Перейти к публикации

3D по ГОСТ )))


Рекомендованные сообщения

Насколько "запрещает" ГОСТ делать вот такое?

:velho::blink:

(открывать только с пом адоб ридера, фокситы не прокатят)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А что тут запрещать то? В бумажном виде все равно распечатается как обычная изометрия, а электронные документы толком и не стандартизованы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько "запрещает" ГОСТ делать вот такое?

Если Вы о виде 3D , то никак не запрещает. Это ничто иное как вспомогательный вид.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоесть можно вставлять такие 3D виды?

Ведь при печати это фактически будет уже другой чертёж (если покрутят). Ну, чертёж с изменённым видом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоесть можно вставлять такие 3D виды?

Ведь при печати это фактически будет уже другой чертёж (если покрутят). Ну, чертёж с изменённым видом.

В ProE, например, есть фиксация вида для чертежа (в других системах наверное тоже). Поэтому модель можно крутить сколько хочешь - чертеж останется неизменным.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Vladimir_Gorshkov

Вставка крутящейся модели в PDF никак не зависит от САПР. Если ProE умеет вставлять 3D модель прямо в PDF - то это очень круто.

Вопрос не про возможности, а про оформление.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Vladimir_Gorshkov

Вставка крутящейся модели в PDF никак не зависит от САПР. Если ProE умеет вставлять 3D модель прямо в PDF - то это очень круто.

Вопрос не про возможности, а про оформление.

Пожалуй я погорячился.

Здесь наверное действительно могут возникать проблемы, если документация согласована с ПЗ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для внутреннего пользования всегда вставлял на сложных деталях изометрию.

Работяги тока радовались.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я понял, streamdown имеет ввиду не столько вставку изометрии на чертеж, сколько использование элементов 3D PDF в КД.

Мое личное мнение - на грани гениальности. В разы нагляднее, чем самый грамотный чертеж и самая аннотированная 3D модель. Надо будет глянуть в ГОСТ 2.052, мож там есть что по этому поводу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

всегда вставлял

так я и не против полезные виды вставлять. Я про то, что можно для изготовления на стороне сразу PDF и 3D вид высылать, ну и естественно прилагать степ или парасолид.

:poster_offtopic:

Осталось только макрос прикрутить))) чтоб фрезеровщики могли на бумаге деталь покрутить :wink:

А вот научить их переподключать библиотеки будет сложновато.

NGM

Да-да. Я про это как раз.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько "запрещает" ГОСТ делать вот такое?

Сомневаюсь на счет соответствия ГОСТ, но Идея на 5+. Поделитесь секретом, как создали?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что нам говорит ГОСТ 2.052-2006 (п.5 "Общие требования к выполнению электронной модели изделия"):

1. "ЭМИ (электронная модель изделия) должна содержать, как минимум одну координатную систему..."

2. "Про разработке ЭМИ используют следующие типы представления формы изделия согласно ... (куча ссылок на ИСО-шные стандарты): каркасное представление, поверхностное представление, твердотельное представление..."

3. "Начальная ориентация ЭМИ в модельном пространстве не оговаривается..."

ИМХО, разрабатываем СТП, готовим речь, берем под мышку ГОСТ-ы и смелым шагом идем к заказчику :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что нам говорит ГОСТ 2.052-2006 (п.5 "Общие требования к выполнению электронной модели изделия"):

1. "ЭМИ (электронная модель изделия) должна содержать, как минимум одну координатную систему..."

2. "Про разработке ЭМИ используют следующие типы представления формы изделия согласно ... (куча ссылок на ИСО-шные стандарты): каркасное представление, поверхностное представление, твердотельное представление..."

3. "Начальная ориентация ЭМИ в модельном пространстве не оговаривается..."

ИМХО, разрабатываем СТП, готовим речь, берем под мышку ГОСТ-ы и смелым шагом идем к заказчику :smile:

Приходим. Открываем ГОСТ 2.052-2006. Доказываем (пытаемся). Нам указываю на пункт 1 ("Настоящий стандарт устанавливает общие требования к выполнению электронных моделей изделий (деталей, сборочных единиц) машиностроения и приборостроения."), пункт 3.1.1 ("Электронная модель изделия (модель): Электронная модель детали или сборочной единицы по ГОСТ 2.102"). Извиняемся. Забираем чертежи (а речь идет, насколько я понял именно о них). Быстро (или не очень) уходим.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приходим. Открываем ГОСТ 2.052-2006. Доказываем (пытаемся). Нам указываю на пункт 1 ("Настоящий стандарт устанавливает общие требования к выполнению электронных моделей изделий (деталей, сборочных единиц) машиностроения и приборостроения."), пункт 3.1.1 ("Электронная модель изделия (модель): Электронная модель детали или сборочной единицы по ГОСТ 2.102"). Извиняемся. Забираем чертежи (а речь идет, насколько я понял именно о них). Быстро (или не очень) уходим.

Возвращаемся. Ибо:

1. Чем нам вдруг помешал 2.102?

2. Лирика. Реальная ситуация, которую мне поведали буквально несколько месяцев назад (когда сам согласовывал СТП с заказчиками) - на одном из предприятий нижегородчины заказчик в СТП перечеркнул ВСЕ ссылки на ГОСТ-ы, выпущенные ранее 1985 года. Это только, о чем я знаю лично. Уверен, случай не единичный.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возвращаемся.

А смысл? Данный ГОСТ распространяется на ЭМИ, а она в свою очередь используется для изготовления КД в электронной (или) бумажной форме (п. 4.2).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

оделитесь секретом, как создали?

На чертеже заранее оставляем место под 3D модель. Добавляем там "вид для справок" или "Рис.1". Печатаем/сохраняем в PDF. Модель сохраняем как *.u3d

открываем adobe prof. Просмотр-инструменты-контент-мультимедиа-3D-на листе выделяем область-в появившемся диалоговом окне выбираем u3d модель и настраиваем параметры отображения (какие захочется).

По сути, получается что можно на любом компьютере "покрутить чертёж", да и не только на компе, хоть на айпаде (если там флеш разрешили)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На чертеже заранее оставляем место под 3D модель. Добавляем там "вид для справок" или "Рис.1". Печатаем/сохраняем в PDF. Модель сохраняем как *.u3d

открываем adobe prof. Просмотр-инструменты-контент-мультимедиа-3D-на листе выделяем область-в появившемся диалоговом окне выбираем u3d модель и настраиваем параметры отображения (какие захочется).

Спасибо! :drinks_drunk:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Основная цель топика:

Я про то, что можно для изготовления на стороне сразу PDF и 3D вид высылать, ну и естественно прилагать степ или парасолид.

+

как ко всему этому может отнестись приёмка. Для чего и пытаюсь выяснить именно "запрещает" ли ГОСТ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как ко всему этому может отнестись приёмка.

Приемка даже в рамках одного предприятия может сильно отличаться. Один даже смотреть не будет, другой все соки высосет.

Госты под мышкой, каменное лицо и готовность отвечать на каждую запятую в тексте.

Еще раз повторюсь - считаю, что тему топика "пробить" абсолютно реально. Естественно, за один день к такому не подготовишься.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем вообще вставлять подобное в документ, предназначенный для печати?

Сделайте нормальный чертёж с аксонометрией, пусть даже закрашенной. И сделайте отдельно 3D PDF. Чертёж распечатывается, а 3D PDF можно покрутить, если есть такая возможность, имея перед глазами нормальный чертёж.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вы не слышите, то что вам говорят. :=) И поэтому у вас проблемы. И Ансис и СВ и Настран и ИСПА и ... делают численную факторизацию матрицы при определении первых собственных частот незакрепленной конструкции.  Подождите немножко, я подготовил пример на две степени свободы для незакрепленной конструкции и будем его решать.
    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
    • Леонид124
    • karlf
      В общем, сделал образ с родного диска, накатил его на новый диск и докинул туда недостающий файл и всё поехало
    • vo.aand
      Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.  
    • gudstartup
      я думал вы сами пересчитывали. а про параметры серво они вам ничего не сказали? может спросить отчего медленее едет....
    • ope@gusarm.ru
      производители станка сказали какие поставить в зависимости от шага винта и редуктора. Линейно то правильно считает, значит тут все так должно быть. Если б тут была ошибка то при передвижении на метр ехало больше или меньше.
    • gudstartup
      как считали flexible feed gear а именно 2084\2085 программой?
    • ope@gusarm.ru
×
×
  • Создать...