ASW

Rhinoceros и промдизайн

281 сообщение в этой теме

To ASW

Если Вы не сможете набирать заказы, то не будет и вас, как независимого поставщика услуг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Однако нужно признать, что Pro/Concept всё же не для этой темы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: CARWIG

Если Вы не сможете набирать заказы, то не будет и вас, как независимого поставщика услуг.

<{POST_SNAPBACK}>

Вас то же.. не будет.. :rolleyes:

То есть, в своей нише Pro/Concept, как понимаю, конкурентов почти не имеет...

Однако нужно признать, что Pro/Concept всё же не для этой темы.

Так уже удалил его из того поста нахРен.. :doh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу прощение, что снова не в тему. Но раз уж зашла речь о Pro/Concept, может кто-нибудь знает, можно ли в него загружать полигональную модель в качестве исходника или же работа всегда начинается с нуля?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А, по большому счету - все это в тему, тему промдизайна и его различных видов и стадий... :drinks_drunk:

Только проявилось различие не Рины, а про-Консепта - ну и что в этом плохого? :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен с ASW, что Pro/Concept для темы промдизайна весьма подходит.

Во многом согласен с banzai касательно Pro/Concept.

Рассматриваю Pro/Concept как хороший инструмент для дизайнера, позволяющий быстро воплотить свои идеи относительно концепции дизайна в 3D модель, получить фотореалистику и самое главное, на этом этапе - при помоши 3D принтера - прототип.

Pro/Concept рассматриваю как хорошую альтернативу эскизному этапу или как промежуточный шаг от эскиза к разработке качественных поверхностей.

От дизайнера на этом этапе не требуется знание поверхностного моделирования. Ему предоставляется инструмент, позволяющий "как из пластелина лепить" 3D объекты. При умелом использовании этого момента, думаю можно гораздо быстрее получать интересные качественные решения.

Да, после отработки концепции требуется работа с использованием технологий поверхностного моделирования. Но надо учитывать, что концепция дизайна уже отработана и поверхностную модель не прийдется много раз переделывать. Да и в реальной жизни не редко приходится оцифровывать сложные поверхности по макетам.

Думаю, что Pro/Concept найдет свою нишу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: CARWIG

Прошу прощение, что снова не в тему. Но раз уж зашла речь о Pro/Concept, может кто-нибудь знает, можно ли в него загружать полигональную модель в качестве исходника или же работа всегда начинается с нуля?

<{POST_SNAPBACK}>

Можно импортировать полигональную модель, кривые, картинки....

Поддерживает планшеты Wacom

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто-нибудь видел или может даже пробовал живой Pro/Concept? Поделитесь впечатлениями.

Изменено пользователем CARWIG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня сложилось впечатление, что Pro/Concept довольно прост в освоении. Методика моделирования кривых чем-то похожа на CDRS. Все остальное весьма оригинально. Пакет разработан под дизайнерские требования в плане отработки концепции. Не надо особо ломать голову, как выполнить любую рельефную поверхность. Назвать пакет Инженерным (как это говорилось про ICEM Surf), язык не поворачивается. Если хорошо владеете методикой построения поверхностей по облаку точек, то можно использовать (Pro/Concept) для быстрой отработки пластичных форм. Может отпасть потребность в цепочке - отработка поверхности на макете, его оцифровка, построение поверхности по облаку точек.

Пакет может снять ряд проблем, возникающих при работе по следующей схеме- дизайнер готовит эскизы изделия, по ним конструктор воспроизводит поверхности (в Pro/Concept создается 3D объект и таких проблем, о которых писалось ранее, о не совпадении проекций на эскизе и т.п., быть уже не должно).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто-нибудь видел или может даже пробовал живой Pro/Concept? Поделитесь впечатлениями.

<{POST_SNAPBACK}>

Приобрели 1.5 года назад, для проектирования тары (шампуни, моющие), а через месяц дизайнера сократили (как это по русски...) Я пробовал в нём работать но, не моё это. Сейчас время от времени запускаю чтобы освежить знания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: YudMikle

Полностью согласен.

От себя добавлю - был бы Pro/Concept полноценным поверхностным моделлером - цены бы не было!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

наверное, я окончательно испорчен ПроЕнженером... пробовал что-то сделать в Концепте - ничего толкового не получилось. Плюнул и забыл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: GOLF_stream

Вот и я (да простят мне цмтирование самоё себя..)

Я пробовал в нём работать но, не моё это

<{POST_SNAPBACK}>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы же сами написали, что задача ProCONCEPT получить фасетную поверхность. Если для обработки нужны поверхности, РТС предлагают пакет реверсного инжиниринга. Там и создадите все поверхности на основе фасеток. Разве так нельзя построить цепочку?

Одно угнетает, слабоват пока Restyle... , даже в Wildfire2. Посмотрим на изменения в WF3.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Учитывая вышесказанное, можно утверждать, что Pro/CONCEPT, несмотря на то, что он может решать какие-то задачи промдизайна, все-таки, видимо, есть некий если не тупиковый, то как бы извращенный путь... Намного ли больше времени затратится для построения концепт-модели в том же ICEM или CDRS? - думаю, при таком моделировании совсем не будет разницы между ними и Pro/CONCEPT'ом.. :rolleyes: А то, что для визуализации он удобен - это совсем не есть преимущество, т.к. не-фасетные модели перегоняются в программы визуализации с более высоким качеством (касаемо конечного результата), хотя и не так просто, но и это легко решаемо.

Однако, возможно, в каких-то случаях его применение может быть оправдано... Хотя, лучше, конечно, сразу и концепт, и окончательный дизайн иметь в одном флаконе..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем спасибо. Из всего вышесказанного я понял , что Концепт предлагает принципиально другую концепцию построение форм (скорее всего даже не революционную, если вспомнить 3D Max). И то, что у многих возникли, скажем так, некоторые затруднения с его освоением вовсе не означает его тупиковость. Как верно заметил Kamilovich: "Не моё это". Я подозреваю, что столкнусь с аналогичными проблеммами, и всё же очень хочу пощупать ентого зверя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ASW очень смелое утверждение!

Надо будет официальную позицию РТС поискать...

На мой взгляд - это отдельное рабочее место для творчества, и главное дешево стоит. А дальше все передаем в ПроЕ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...и главное дешево стоит.

<{POST_SNAPBACK}>

Случайно не в курсе насколько дёшево?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: CARWIG

некоторые затруднения с его освоением вовсе не означает его тупиковость

<{POST_SNAPBACK}>

:smile: Этого не говорил; "затруднения с его освоением" и "его тупиковость" - ессно, две большие разницы, друг с другом никак не связанные... :rolleyes:

Тупиковость в том смысле, что по сути, как выясняется по ходу обсуждения, используя Pro/CONCEPT приходится как бы делать двойную работу...

:smile: А оно надо? :blink: Как-то необходимость этой програмы размыта... Проще научиться работе на каком-нибудь нормальном поверхностном моделлере и лепи на нем хоть концепты, хоть окончательный дизайн... :beer:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый ASW

Абсолютно нет ни малейшего желания вступать с вами в перепалку.

Существует огромное число людей, мнений, задач и вариантов их решений.

Если у вас получается, а главное нравится работать так: "Хотя, лучше, конечно, сразу и концепт, и окончательный дизайн иметь в одном флаконе..", то это ваше право, которое я думаю никто не будет оспаривать. Чего греха таить я и сам так думал до недавнего времени. Однако теперь всё больше и больше утверждаюсь в идее, что для начальной стадии отработки стиля будущего изделия всё же необходим другой, я бы сказал "пластилиновый" инструмент. Особенно мне понравилось, после ознакомления с "датащите", его (Концепта) возможность начать работу со сканированной фасетной модели. Так, что господа дерзайте, пробуйте и изучайте различные инструменты, находите свои, пока в России ещё "золотой век". Рано или поздно он закончится и всем нам придётся переходить на общепринятые в остальном мире стандарты работы. Вот тогда всё и встанет на свои места.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: CARWIG

Уважаемый ASW

Абсолютно нет ни малейшего желания вступать с вами в перепалку.

<{POST_SNAPBACK}>

А почему Вы, не менее уважаемый CARWIG, решили, что у меня есть подобное желание?.. :rolleyes: - могу Вас заверить, что оно начисто отсутствует, как отсутствует и то, что с моей стороны отстаивается единственность подхода, сформулированного цитируемой Вами фразой "Хотя, лучше, конечно, сразу и концепт, и окончательный дизайн иметь в одном флаконе.." - это просто выраженное в словестной форме мнение, которое, заметьте, не обязывает никого ему следовать и, тем более, вступать из-за него в какие-либо перепалки :smile: Скажу более, несомненно нельзя не согласиться с тем, что в каких-то случаях Pro/CONCEPT может быть не только полезен, но и незаменим и отрицать это было бы неправильно - пожелание "лучше бы.." практически всегда вступает в противоречие с реальными факторами и следование этому пожеланию порой не всегда бывает возможно...

Касаемо т.н. "Золотого века", его "окончания" и общепринятыех в остальном мире стандартов работы - это, согласитесь, так же просто выраженное в словестной форме мнение, которое может не иметь никакого отношения к действительному положению дел применительно к рассматриваемой здесь сфере человеческой деятельности - как в остальном, так и в нашем мире . :rolleyes: - это совсем другая тема, которая не может, по правилам данного форума, здесь обсуждаться. :no_1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
CARWIG, не надо с ними спорить. Что в лоб, что по лбу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

CARWIG, не надо с ними спорить. Что в лоб, что по лбу...

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и кто здесь с кем спорит и зачем пытаться сталкивать людей лбами? :wink: - если кто-то будет и дальше продолжать действовать в таком ключе, то он может легко действительно как бы получить по лбу, т.к. подобные манифестации идут в разрез не только с элементарной вежливостью, но и с Правилами форума :thumbdown:

Может, кому-то обиженному просто не нужно здесь тусоваться и пытаться по поводу и без повода удовлетворять это свое чувство? :smile:

Необходимый уровень вежливости и уважения к собеседнику, несмотря на различие взглядов на тот или иной предмет, как ясно показывает данный пример, не приобретается вместе с иностранными регалиями, имеющими мудреные названия... Если непредвзято мыслить, то можно сделать даже и обратный вывод, а конкретно, что есть случаи, когда эти регалии выдаются для как бы компенсации отсутствия каких-то качеств, включая и те вышеупомянутые...

:smile: Есть такая форма умопомешательства (а его градации могут быть различны), когда душевнобольной пытается окружающих испачкать своим же <...> и, случается, что делает он это в натуре косноязычно и по дилетански.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: CARWIG

Случайно не в курсе насколько дёшево?

<{POST_SNAPBACK}>

Около 3000$

Точнее в понедельник смогу сказать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про Pro/Concept все очень интересно. Тока я так и не понял: можно из него в Прое, или точнее в WF передать без прблем геометрию или нет? :g: Или я что то пропустил? (скорее наверно прорустил :smile: )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: IVA_77

Про Pro/Concept все очень интересно. Тока я так и не понял: можно из него в Прое, или точнее в WF передать без прблем геометрию или нет?  Или я что то пропустил? (скорее наверно прорустил  )

<{POST_SNAPBACK}>

Да без проблем. Только это будет фасетка и кривые.

To: CARWIG

Цена в РМ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какую версию Pro/CONCEPT тут обсуждали. В последней версии вроде появились дополнительные возможности...???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kamilovich

Только это будет фасетка и кривые.

Это полигональная что ли? В твердотел то это можно превратить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитал все что написано здесь.

Что то подобное было на сайте журнала "Катера и яхты".

Только не в столь резкой форме и утихли страсти быстрее.

Рискну высказаться по содержанию.

Сравнивать все эти пакеты по принципу "лучше - хуже" некорректно в корне.

Каждый из них занимает свою нишу и создан для определённых целей.

Другое дело, что бизоны типа ACAD разрослись пытаясь объять необъятное.

Итог - всех их возможностей не знают даже разработчики.

Не правомерно также утверждать "Вот в SW я левой пяткой... " Как правило

пользователь отбирет подходящий для себя пакет и работая в нем привыкает к нему. Тут появляется подводный камень. Другие пакеты, отличные от его

" родного " начинают раздражать.

По себе скажу, проработав достаточно долго в ACAD перешел на Rhino. Теперь же при необходимости работать в акаде получаю дискомфорт.

Так что не стоит ломать копья доказывая что ваш любимый пакет лучше.

На катерах все утихло после того как я положил там пару примеров по работе

с Носорогом. Кто то заинтересовался, пришлось учебники писать, кто то остался при своем мнении.

Но основное в том, что проще привести конкретные примеры, чем на уровне эмоций стирать клавиши.

По прогам скажу так. Rhino удобен и прост для моделинга. При чём технического. Его очень полюбили ювелиры, например. Он способен выводить

модель на 3D принтер. Легко выводит на ЧПУ станки. Работая со сплайнами

прекрасно справляется с кораблями. Имеет практически весь необходимый набор для моделирования. Пока я не встречал задачи по моделингу, которую не удалось бы решить в нем. Есть инструменты для анализа поверхностей и линий. Отношение к САПР - прямое. Есть встроенный Васик и SDK под С+.

Плохо умеет делать рендер. Потому красивые картинки я делаю в Максе.

Нет инженерных рассчетов. Это делает SW и брат его "Компас". Это все по третьей врсии. В четверке пристегнут Бразил, может с рендерингом полегчает.

Еще есть масса плагинов и прог на его базе. Диапазон - от кораблей до подошв

кроссовок. Модели передаются в дугие пакеты, но не без трудностей.

Проблема в том, что Макс, Акад и подобные им работают с сегментами и при трансляции приходится дробить поверхности. Но тут уж никуда не деться.

База у них разная. При переводе с русского на аглицкий тоже много теряется.

По сути изначального вопроса - он не совсм корректен в том плане, что Rhino

является профессиональным пакетом. Отличается от других тем, что полностью построен на работе со сплайнами и нурбсами. В других пакетах

есть инструменты для подобных вещей, но они вспомогательны и как правило неудобны в работе. А в некоторых применениях, например в судостроении,

сплайн - основа основ. Да и многие другие объекты требуют плавных поверхностей.

Так, что из известных мне пакетов этот, пожалуй самый удачный именно для технического дизайна.

Прошу прощения за объем топа, но короче, по всему написаному тут ранее, не получилось.

Изменено пользователем Soling

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Письмо к Soling-y

Прочитал всю тему и один ответ который более менее отвечает на вопрос в самом начале. Я новичок в области моделирования. Пришел шеф дал эскизы и сказал во вторник объемная модель для 3d принтера. Работа в ювелирке. Я даже софта не имею вот третий день нет копаю. Спасибо за ответ :smile: может направите новичка по изучению Rhino. v_gosha@yahoo.com

Кто то заинтересовался, пришлось учебники писать, кто то остался при своем мнении.

Подскажите где эти учебники?

Изменено пользователем Go-go-go

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Письмо к Soling-y

Прочитал всю тему и один ответ который более менее отвечает на вопрос в самом начале. Я новичок в области моделирования. Пришел шеф дал эскизы и сказал во вторник объемная модель для 3d принтера. Работа в ювелирке. Я даже софта не имею вот третий день нет копаю. Спасибо за ответ :smile:  может направите новичка по изучению Rhino. v_gosha@yahoo.com

Кто то заинтересовался, пришлось учебники писать, кто то остался при своем мнении.

Подскажите где эти учебники?

<{POST_SNAPBACK}>

Вам сюда <noindex>http://www.lasso.com.ru/forum/index.php</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

присоединюсь - чисто для Райно работа. набросать на листочке, сосканировать, вставить картинки во вьюпорты и нарисовать в 3Д.

а я сейчас по данным оцифровки весло лабаю :). доделаю, пришлю - посмеемся :)

И как весло? слабалось? Дюже интересно!! :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И как весло? слабалось? Дюже интересно!!

Некропостите, оннако))

Повинюсь - в PowerShape велсо доделывал.... так и не лег мне на сердце Рино... другие сплайны, другой курсор.. ну никак...((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как всегда дилетантский вопросик от меня... :rolleyes:

Полазил в ветке по дизайну, есть много интересного, программ просто куча, большей частью, я так понял используют Rhino... Но я почему-то не нашел ничего о 3D max'e. Его не используют для промдизайна? В чем основные различия Rhino и 3D max? Хочу освоить ПО такого направления как Rhino, но не знаю - может лучше за 3D max взяться...

Может быть, кто-то опять скажет: "да вы сами не знаете чего хотите!" Возможно и так!) Но прошу все же пояснить для чего большей частью юзают Рино, а для чего Макс? "Взаимозаменяемые" ли это пакеты, если нет, то в чем особенности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как всегда дилетантский вопросик от меня... :rolleyes:

Полазил в ветке по дизайну, есть много интересного, программ просто куча, большей частью, я так понял используют Rhino... Но я почему-то не нашел ничего о 3D max'e. Его не используют для промдизайна? В чем основные различия Rhino и 3D max? Хочу освоить ПО такого направления как Rhino, но не знаю - может лучше за 3D max взяться...

Может быть, кто-то опять скажет: "да вы сами не знаете чего хотите!" Возможно и так!) Но прошу все же пояснить для чего большей частью юзают Рино, а для чего Макс? "Взаимозаменяемые" ли это пакеты, если нет, то в чем особенности.

Король горы - Maya.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Король горы - Maya.

Она мощнее Рино?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Она мощнее Рино?

Леонардо рисовал карандашом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

разница между Ринои и Максом - как между Фотошопом и Корелом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу