Rhinoceros и промдизайн

[ASW 0]

To: Чпонькс

в Icem, несмотря на возможные высокие порядки (до 15 порядка включительно), поверхности все равно сопрягаются только по второй производной

<{POST_SNAPBACK}>

- это типа какой линейкой мерялось?

[GOLF_stream 292]

я говорю не про Стайл. Я вообще в 2001-м работаю. Я говорю про штатные возможности построений поверхностей в ПроЕ. Всякие Протружены, ВариэйблСекшнСвипы, Бндарисы и прочие команды с нехорошими названиями.

Но опять же - дело вкуса :))

[ASW 0]

To: GOLF_stream

Этими "всякими Протруженами, ВариэйблСекшнСвипами, Бндарисами и прочими командами с нехорошими названиями..." , конечно, можно сделать очень многое, но КАК "плавно" сопрягать созданную в них геометрию? - только скруглениями, ну, может, коником... И тяжеловесно это все... Во многих случаях, о которых говорим, ими просто нельзя что-либо сделать...

[GOLF_stream 292]

как раз в Бондарисах и можно сопрягать как по касательной, так и по кривизне (в некоторых случаях).

[ASW 0]

To: GOLF_stream

Да, есть, конечно.. Но в большинстве случаев без поверхностного моделирования с его возможностями не обойдешься... И бордарисы со свипами не помогут...

[GOLF_stream 292]

сделано штатными фукнциями ПроЕ

сложно, неудобно, но сделано. Это к вопросу про "не обойтись..." и про "ограниченность возможностей".

Просто надо, чтобы задачи и инструмент соответствовали друг другу.

[ASW 0]

To: GOLF_stream

:)) Впечатляет... только дак суровый какой-то.. Можно, говорят, и гланды каким-то особым автогенным способом вырезать.. :)

А как насчет редактирования в данном случае? - типа взял-потянул... Тут же ВЗАИМОЗАВИСИМЫЕ ОПЕРАЦИИ!! - модель может "свалиться" при небольшом изменении... - Видимо, по-этому в SURF-пакетах нет Дерева построения модели - из-за возможности оперативного редактирования им просто жертвуют.

[GOLF_stream 292]

бельгийцы называют его "Счастливая утка" :))

по поводу "взял - потянул": вот именно брал и тянул, брал и тянул, брал и тянул, брал и тянул.... много-много раз, в разные стороны. Я же говорю, что неудобно делать такие вещи в ПроЕ, но возможно. И хватит об этом.

[Ajaxx 0]

а модельку этой утки можно посмотреть?

[GOLF_stream 292]

к сожалению, выложить её не могу. Предполагается, что это будет что-то типа талисмана фирмы (как толстая мумия у Мишлина).

[Ajaxx 0]

To: GOLF_stream

а что-нить такого же типа только freeware есть?

[GOLF_stream 292]

нет, такое извращение было только одно :))) остальное гораздо проще - как в аватаре, например, или ещё на моём сайте есть картинки.

[ASW 0]

To: GOLF_stream

Да, соглашусь - о <...> ни слова :))

Главный вопрос темы как-то смазался...

[SAS_17 10]

Style в Pro/E действительно не силен, он быстр, прост, но хочется мощи поболее. Последняя надежда на Restyle, в нем математика будет покруче!!! Но в доступных версиях Pro/E и она сильно уступает ICEM. Ждем следующих релизов!!!!

[Robbus 0]

Конечно подобные вещи моделить в Прое (я про утку) это чистой воды извращение, огромные усилия и затраты времени, а результат может быть посредственным (уточка то все-таки мятая) Наверно в методических целях это хорошо, набьешь руку, получишь драгоценный опыт и т.д. Но подобную работу надо делать в других прогах – однозначно!

Когда работаешь с реальным проектом и нужно заботиться не только о красоте внешней оболочки, но о том, как туда вписать весь внутренний конструктов, вот здесь Прое просто незаменим

Очень часто бывает, при проработке внутренностей, нужно изменить незначительно внешнюю форму, если геометрия моделилась в Прое, это не составит проблем, но если геометрия чужая? Нужно все стадии проходить заново? Это огромная потеря времени! И как результат – потеря денег :)

Сам все моделю в Прое, пусть на стадии моделинга формы и бывает неудобно или тяжеловато, зато это с лихвой окупается потом, при конструкторской проработке, когда по разным причинам неоднократно приходится вносить изменения в форму.

Рина это чисто инструмент дизайнера, он там придумывает концепцию, прорабатывает различные варианты и т.д

[SAS_17 10]

Вернемся к вопросу -

НО если этим же способом попытаться смоделировать нечто подобное в Стайле Проешном, то будет на линии сопряжения рубец - то есть Стайл не выдерживает параметры, заданные в крайних точках кривых, да еще и могут быть проблемы с созданием оболочки

Я построил подобный пример в Wildfire 2 и никакого излома по кривизне в зоне плоскости симметрии не наблюдаю...

Так в чем прикол!!!!????

[ASW 0]

To: Robbus

Очень часто бывает, при проработке внутренностей, нужно изменить незначительно внешнюю форму, если геометрия моделилась в Прое, это не составит проблем, но если геометрия чужая? Нужно все стадии проходить заново? Это огромная потеря времени! И как результат – потеря денег :)

<{POST_SNAPBACK}>

Это почему же? - скажем, тот же ICEM, или Alias, или, особенно, CDRS могут быть легко через АТВ связаны с ПроЕ, проблем с этим, при правильном построении моделии, не просматривается - изменяте геометрию в SURF-пакете на здоровье, регенерируйте и изменения передадутся в проешную модель.

Вопрос, однако, в том, что можно ли концептуальную дизайнерскую модель, созданную в Рино, перебросить для дальнейшей работы в ПроЕ и при этом при моделировании в нем (Рино) добиться качества того же Айсема или Си-Ди-Эр-Эса? - т.е. насколько с точки зрения поверхностей класса "А" эффективна связка Rhinoceros - Pro/ENGINEER?

Да, и как хорош Рино с точки зрения легкости получения фотореалистичных визуализированных изображений (объемное освещение там, диапазон параметров материалов и т.п.)?

[jkc 2]

To: Robbus

....что можно ли концептуальную дизайнерскую модель, созданную в Рино, перебросить для дальнейшей работы в ПроЕ и при этом при моделировании в нем (Рино) добиться качества того же Айсема или Си-Ди-Эр-Эса?.....

<{POST_SNAPBACK}>

Да ясен пень что можно, - мы так и делаем всегда.

И не просто концептуальную , а самую что ни есть законченую.

Из Рино куда хочешь переносишь уже готовый дизайн (в NURBS поверхностях).

Остальной конструктив делаешь где удобнее.

Везде инструменты разные и контроль кривизны G1 и G2 где то лучше - где-то хуже.

Но готовой красной кнопки точно нигде нет. Поэтому все зависит от умения и опыта работы конкретного человеке и в меньшей степени от конкретного пакета (естественно в соответствующей области - в данном случае - поверхностное моделирование).

Изменено 12 февраля 2005 пользователем jkc

[ASW 0]

To: jkc

O'k, спасибо - именно это и хотел выяснить.

[SAS_17 10]

Я правильно понял, что если передать геометрию из РИНО в ПроЕ можно спроектировать оснастку, используя эту геометрию. Но при изменении геометрии в РИНО оснастку в ПроЕ придется переделывать заново ... ???? Или все изменения будут прослежены и отработаны механизмами ассоциативной связи (в ПроЕ это называется АТВ шина)?

Изменено 12 февраля 2005 пользователем SAS_17