Перейти к публикации

Rhinoceros и промдизайн


ASW

Рекомендованные сообщения

To: Чпонькс

в Icem, несмотря на возможные высокие порядки (до 15 порядка включительно), поверхности все равно сопрягаются только по второй производной

<{POST_SNAPBACK}>

- это типа какой линейкой мерялось?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


я говорю не про Стайл. Я вообще в 2001-м работаю. Я говорю про штатные возможности построений поверхностей в ПроЕ. Всякие Протружены, ВариэйблСекшнСвипы, Бндарисы и прочие команды с нехорошими названиями.

Но опять же - дело вкуса :))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: GOLF_stream

Этими "всякими Протруженами, ВариэйблСекшнСвипами, Бндарисами и прочими командами с нехорошими названиями..." , конечно, можно сделать очень многое, но КАК "плавно" сопрягать созданную в них геометрию? - только скруглениями, ну, может, коником... И тяжеловесно это все... Во многих случаях, о которых говорим, ими просто нельзя что-либо сделать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как раз в Бондарисах и можно сопрягать как по касательной, так и по кривизне (в некоторых случаях).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: GOLF_stream

Да, есть, конечно.. Но в большинстве случаев без поверхностного моделирования с его возможностями не обойдешься... И бордарисы со свипами не помогут...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сделано штатными фукнциями ПроЕ

сложно, неудобно, но сделано. Это к вопросу про "не обойтись..." и про "ограниченность возможностей".

Просто надо, чтобы задачи и инструмент соответствовали друг другу.

post-3189-1108117353_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: GOLF_stream

:)) Впечатляет... только дак суровый какой-то.. Можно, говорят, и гланды каким-то особым автогенным способом вырезать.. :)

А как насчет редактирования в данном случае? - типа взял-потянул... Тут же ВЗАИМОЗАВИСИМЫЕ ОПЕРАЦИИ!! - модель может "свалиться" при небольшом изменении... - Видимо, по-этому в SURF-пакетах нет Дерева построения модели - из-за возможности оперативного редактирования им просто жертвуют.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

бельгийцы называют его "Счастливая утка" :))

по поводу "взял - потянул": вот именно брал и тянул, брал и тянул, брал и тянул, брал и тянул.... много-много раз, в разные стороны. Я же говорю, что неудобно делать такие вещи в ПроЕ, но возможно. И хватит об этом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

к сожалению, выложить её не могу. Предполагается, что это будет что-то типа талисмана фирмы (как толстая мумия у Мишлина).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет, такое извращение было только одно :))) остальное гораздо проще - как в аватаре, например, или ещё на моём сайте есть картинки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Style в Pro/E действительно не силен, он быстр, прост, но хочется мощи поболее. Последняя надежда на Restyle, в нем математика будет покруче!!! Но в доступных версиях Pro/E и она сильно уступает ICEM. Ждем следующих релизов!!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно подобные вещи моделить в Прое (я про утку) это чистой воды извращение, огромные усилия и затраты времени, а результат может быть посредственным (уточка то все-таки мятая) Наверно в методических целях это хорошо, набьешь руку, получишь драгоценный опыт и т.д. Но подобную работу надо делать в других прогах – однозначно!

Когда работаешь с реальным проектом и нужно заботиться не только о красоте внешней оболочки, но о том, как туда вписать весь внутренний конструктов, вот здесь Прое просто незаменим

Очень часто бывает, при проработке внутренностей, нужно изменить незначительно внешнюю форму, если геометрия моделилась в Прое, это не составит проблем, но если геометрия чужая? Нужно все стадии проходить заново? Это огромная потеря времени! И как результат – потеря денег :)

Сам все моделю в Прое, пусть на стадии моделинга формы и бывает неудобно или тяжеловато, зато это с лихвой окупается потом, при конструкторской проработке, когда по разным причинам неоднократно приходится вносить изменения в форму.

Рина это чисто инструмент дизайнера, он там придумывает концепцию, прорабатывает различные варианты и т.д

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вернемся к вопросу -

НО если этим же способом попытаться смоделировать нечто подобное в Стайле Проешном, то будет на линии сопряжения рубец - то есть Стайл не выдерживает параметры, заданные в крайних точках кривых, да еще и могут быть проблемы с созданием оболочки

Я построил подобный пример в Wildfire 2 и никакого излома по кривизне в зоне плоскости симметрии не наблюдаю...

Так в чем прикол!!!!????

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: Robbus

Очень часто бывает, при проработке внутренностей, нужно изменить незначительно внешнюю форму, если геометрия моделилась в Прое, это не составит проблем, но если геометрия чужая? Нужно все стадии проходить заново? Это огромная потеря времени! И как результат – потеря денег :)

<{POST_SNAPBACK}>

Это почему же? - скажем, тот же ICEM, или Alias, или, особенно, CDRS могут быть легко через АТВ связаны с ПроЕ, проблем с этим, при правильном построении моделии, не просматривается - изменяте геометрию в SURF-пакете на здоровье, регенерируйте и изменения передадутся в проешную модель.

Вопрос, однако, в том, что можно ли концептуальную дизайнерскую модель, созданную в Рино, перебросить для дальнейшей работы в ПроЕ и при этом при моделировании в нем (Рино) добиться качества того же Айсема или Си-Ди-Эр-Эса? - т.е. насколько с точки зрения поверхностей класса "А" эффективна связка Rhinoceros - Pro/ENGINEER?

Да, и как хорош Рино с точки зрения легкости получения фотореалистичных визуализированных изображений (объемное освещение там, диапазон параметров материалов и т.п.)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: Robbus

....что можно ли концептуальную дизайнерскую модель, созданную в Рино, перебросить для дальнейшей работы в ПроЕ и при этом при моделировании в нем (Рино) добиться качества того же Айсема или Си-Ди-Эр-Эса?.....

<{POST_SNAPBACK}>

Да ясен пень что можно, - мы так и делаем всегда.

И не просто концептуальную , а самую что ни есть законченую.

Из Рино куда хочешь переносишь уже готовый дизайн (в NURBS поверхностях).

Остальной конструктив делаешь где удобнее.

Везде инструменты разные и контроль кривизны G1 и G2 где то лучше - где-то хуже.

Но готовой красной кнопки точно нигде нет. Поэтому все зависит от умения и опыта работы конкретного человеке и в меньшей степени от конкретного пакета (естественно в соответствующей области - в данном случае - поверхностное моделирование).

Изменено пользователем jkc
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я правильно понял, что если передать геометрию из РИНО в ПроЕ можно спроектировать оснастку, используя эту геометрию. Но при изменении геометрии в РИНО оснастку в ПроЕ придется переделывать заново ... ???? Или все изменения будут прослежены и отработаны механизмами ассоциативной связи (в ПроЕ это называется АТВ шина)?

Изменено пользователем SAS_17
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Богоманшин Игорь
      Эта пластина не совсем походит для вашего чугуна, производитель пишет "для стали и нержавейки", чугун как опция, рекомендует для К25, а у вас К10 (перлитный). Посмотрите в том же магазине пластины, у которых диапазон применения К05-К30. Но не факт, что пойдут без задиров.  Придется нескольких производителей пробовать.
    • FAV83
      Кто может помочь по расчету полноконусной форсунки для воды, в трубопроводе? Расход  требуется 5,53 м3/ч, разница в давлении 0,434МПа. Требуется разработать чертеж под изготовление, если есть желающие - пишите в личку 
    • Zergus
      Выкладывайте сюда свои "чудеса", может по модели получится понять, что в ней не так. А если есть возможность писать в техподдержку - кидайте им свой файл, думаю разберутся.
    • FAV83
      Интересует аналогичная задача по расчету полноконусной форсунки для воды, но мне требуется разработать чертеж по опросному листу, если есть желающие - пишите в личку 
    • Богоманшин Игорь
      А есть подтверждение в каких либо нормативных документах? Или только из соображений "максимально минимальная себестоимость"?
    • ANT0N1DZE
      Это не поможет ответить на этот вопрос конкретными числами. Судя по всему, там металлические частички внутри материала. Подобные эластомеры существуют и применяются. 
    • gudstartup
      как перевести шпиндель снова первоначальный режим управления скоростью когда ему пофиг число импульсов на оборот? резьбу пока резать не будут а в подпрограмму смены можно что нить добавить или в реализацию m19  чтобы чпу из режима контроля позиционного кодера вышло?
    • gudstartup
    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
×
×
  • Создать...