Акселерограмма из спектра ответа

[Guterfreund 75]

Добрый день всем!

Имеется следующий материальчик:

Статейка тут:

Spectr_acceleration.PDF

В данной области я не очень разбираюсь, поэтому, может кто-нибудь популярно объяснить как из спектра ответа получить акселерограмму для применения ее в прямом динамическом методе анализа?

Хочу делать это сам, если возможно. Есть может ссылки у кого на теорию или методологию?

Заранее спасибо!

[Гость suvorov.as]

Кроме амплитуды, надо еще и фазу знать (или действительную и мнимую часть). И сделать обратное Фурье преобразование.

Допустим, если спектр постоянный и фаза нулевая, то временной процесс - дельта импульс, а если амплитуда потоянная, а фаза рэндомная, то временной процесс - белый шум.

[Guterfreund 75]

Кроме амплитуды, надо еще и фазу знать (или действительную и мнимую часть). И сделать обратное Фурье преобразование.

Допустим, если спектр постоянный и фаза нулевая, то временной процесс - дельта импульс, а если амплитуда потоянная, а фаза рэндомная, то временной процесс - белый шум.

Сейчас как раз читаю. Есть методика с итеративным подходом. Там фазу каким-то образом подбирают что ли.

Вот статья:

seismic.PDF

Я не так силен в математике и все эти наименования и описания для меня совсем сложны. Я конечно сейчас ерунду скажу, но мне бы как-нибудь особо не ломая голову получить готовое решение. Есть другие темы над которыми голову ломать приходится...

[vl 327]

Вот здесь в презентации (<noindex>http://laduga.ru/publications/PRADIS-Vibrations.pdf</noindex>) на слайде 11 написана формула по которой генерируется профиль дороги исходя из ее спектра.

Фаза при этом выбирается случайной.

В данном случае схожая задача. Надо только постоянную при амплитуде нормализовать к ускорению.

[Fedor 1 597]

Брать 0.4 g горизонтального и не гневить Бога. Риски в случае неудачи слишком велики, хотя и маловероятные события. Для жб это обычно приводит к следующему диаметру арматуры. Экономия копеечная, спокойный сон стоит затрат :)

[Guterfreund 75]

Может лучше тогда 3g взять? Вообще супер надежно будет.

Есть методика по ней и считаем! Зачем излишний консерватизм?

[Fedor 1 597]

Это постмодернизм. Когда проектировал для Ялты эту цифру согласовывал с их министерством строительства. Они дали 0.36 умножил на коэффициент надежности 1.1 и получил 0.4 как принято и во всем мире. Я обычно считаю, что строю для себя и сразу новизна с актуальностью и мелочная экономия кажутся неактуальными. Сколько ни мудрите все стоит сравнить с легитимными цифрами :)

Витрувий учил нескупому расходованию материалов и заглубляться до материка при строительстве.

Я привык по понятиям, а не по методичкам работать. Метод логики надежнее метода авторитетов :)

[Guterfreund 75]

Это постмодернизм. Когда проектировал для Ялты эту цифру согласовывал с их министерством строительства. Они дали 0.36 умножил на коэффициент надежности 1.1 и получил 0.4 как принято и во свем мире. Я обычно считаю, что строю для себя и сразу новизна с актуальностью и экономия кажутся неактуальными. :)

Вообще, в самом начале я писал о линейно-спектральном методе. В вашем случае, я так понимаю, используется метод эквивалентной силы (точное название не помню). В моем случае часто необходимо использовать именно линейно-спектральный метод, поэтому Ваш совет, к сожалению, мне не в помощь...

[Fedor 1 597]

Все равно прикиньте на здравый смысл. Не помешает. Вся эта спектральная мутотень, для того, чтобы получить число чуть поменьше 0.4. Например 0.36 для девятки В снипе вообще в зависимости от ответственности можно в большом диапазоне варьировать, вроде до 0.2 рискнуть для сараюшек :)

0.4 это для жесткого тела, для антен и небоскребов есть смысл бороться над снижением. Но и то обычно через гасители колебаний и подобную механику действуют. Но там наверное прямое моделирование все-таки используют. В Ansys это не проблема. Просто задать возмущение на вход динамики и поискать максимальные усилия и места где они находятся, но это долгое достаточно дело, обычно проектируют по первому приближению. При сейсмике надо использовать начальный модуль упругости бетона. Не забывайте. А не деленный на пи :)

А это раза в три поднимает жесткость конструкции и колебания в основном по деформациям земли идут с модулем разгрузки, а не первого прямого нагружения, что тоже раз в 5 минимум поднимает жесткость основания.

[Guterfreund 75]

0.4 это для жесткого тела, для антен и небоскребов есть смысл бороться над снижением.

Реакции в опоре тоже интересны. Для нежесткого тела снижение возмущение приведет к потере реакции. Так что в данном случае тоже придется считать по максимуму!

[Fedor 1 597]

Но не все. Да и растяжки обычно ставят если есть возможность. Хотя трубы, например, дело серьезное и за большую надежность никто не попрекнет :)

В <noindex> Тайбее в небоскребе </noindex> сваи глубоко в скалу заделывали и бетона в них залили - мама не горюй, как видел в описании конструкции :)

Посмотрите Fourier функцию в Mathematica похоже это то, что Вы ищите. Расскажите потом, любопытно :)

<noindex>http://reference.wolfram.com/mathematica/r...ier〈=en</noindex>

[Дмитрий Фролов 0]

Guterfreund, посмотрите команду RESP в ANSYS. С её помощью можно получить спектр из акселерограммы. В 13-й версии нужно было прикладывать её к точке и получать отклик по перемещениям, из которого дальше и вычислялся спектр. В 14-й вроде можно напрямую, не проверял.

[Guterfreund 75]

Guterfreund, посмотрите команду RESP в ANSYS. С её помощью можно получить спектр из акселерограммы. В 13-й версии нужно было прикладывать её к точке и получать отклик по перемещениям, из которого дальше и вычислялся спектр. В 14-й вроде можно напрямую, не проверял.

Спасибо за совет, но мне нужна акселерограмма из спектра ответа. Т.е. обратная задача.

Посмотрите Fourier функцию в Mathematica похоже это то, что Вы ищите. Расскажите потом, любопытно :)

ОК, подразгружусь и сразу займусь вопросом. Отпишусь...

[ecliptic 0]

Guterfreund, вы нашли ответ на свой вопрос?

[Guterfreund 75]

Guterfreund, вы нашли ответ на свой вопрос?

Нет, к сожалению, не нашел. Время нет на поиски, оставил данную задачу до лучших времен. А у Вас такая же проблема?

[ecliptic 0]

Нет, к сожалению, не нашел. Время нет на поиски, оставил данную задачу до лучших времен. А у Вас такая же проблема?

Да. Именно эта задача. Можем с Вами скооперироваться.

[Guterfreund 75]

Да. Именно эта задача. Можем с Вами скооперироваться.

Скооперироваться конечно можно, но у меня до чего дурной график, не успел одну проблему решить, наваливается другая. Тема для меня актуальна, но на данный момент не самая важная. Короче, чем смогу, помогу. Пишите...

[ecliptic 0]

Скооперироваться конечно можно, но у меня до чего дурной график, не успел одну проблему решить, наваливается другая. Тема для меня актуальна, но на данный момент не самая важная. Короче, чем смогу, помогу. Пишите...

Хорошо.

[ecliptic 0]

Как-то так получается: <noindex>http://habrahabr.ru/post/129101/</noindex>

[Guterfreund 75]

А может кто пояснить как формируется спектр воздействия? Например, такой как на рисунке 1 ГОСТ 30546.1. Если взять спектр отклика по рисунку 2 ГОСТ 30546.1, мы получим ЭПУ 4 м/с2, разве не должна амплитуда ЭПУСВ на рисунке 1 ГОСТ 30546.1 быть 2 м/с2?