ilang

расчет сопла Лаваля

220 posts in this topic

Вариант ждем.

Share this post


Link to post
Share on other sites


В приложении принскрин с супергруппы выхд, переменная давление..задаю ей постоянное значение 0 в описании граничных условий.

В сверхзвуковых точках давление на выходе отличается от установленного на ГУ.

Что касается CFX - нет оснований доверять расчету, если вы владеете CFX также, как FV :)

Рулит только теневая картинка с эксперимента - есть такая?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В сверхзвуковых точках давление на выходе отличается от установленного на ГУ.

Так а почему?

По поводу сравнения результатов, в приложении принтскрин результатов 1) FV( и ламинарное и турбулентное одинаково вот так выглядят) там приведена квадратичная k-e. Не очень понимаю,почему струя начала обратно в камеру втекать).

2)СFX.

Ну в CFX меня хотя бы научрук проверяет и подсказывает,сказал,что все праильно получилось.

post-35213-1340177329_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эксперимента нет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так а почему?

физика) Возмущение давление распространяется со скоростью звука.

поэтому любое воздействие/возмущение давления влияет только на точки ниже по потоку (и то не на все - вспоминаем конус Маха)

Поэтому ГУ-выход-давление задает давление только в дозвуковых ячейках выхода.

в сверхзвуковых ячейках программа рассчитает давление исходя из течения струи.

Сделайте в CFX на выходе распределение M и P и всё сами увидите.

Втекание, видимо, означает ошибку в проекте. М.б. что-то не то задано...

выкладывайте клиентскую часть проекта, в котором проблема.

в CFX и FV сетки одинаковой размерности?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 206   Posted (edited)

Так а почему?

По поводу сравнения результатов, в приложении принтскрин результатов 1) FV( и ламинарное и турбулентное одинаково вот так выглядят) там приведена квадратичная k-e. Не очень понимаю,почему струя начала обратно в камеру втекать).

2)СFX.

Ну в CFX меня хотя бы научрук проверяет и подсказывает,сказал,что все праильно получилось.

Судя по положению диска Маха у первой картинки (при прочих равных условиях) существенно большая вязкость (возможно численного характера) и некоторая "недосчитанность" (остатки "гриба" от первичной УВ которая возникает при <noindex>старте сопла</noindex>)

PS: Что значит "обратно в камеру" ? Если имеется ввиду течение за диском Маха то это нормально, там при определённых режимах может существовать зона рециркуляции

PPS: При ближайшем рассмотрении на первой картинке на оси симметрии у вас что то не так с ГУ (хотя возможно опять "эффекты визуализации"), на второй всё нормально.

Edited by HFL

Share this post


Link to post
Share on other sites

B проверьте маленькие ячейки, через слой набор ячеек.

Если выяснится, что на оси струи они есть и положение особых точек висит на них, то уменьшайте критерий в закладке Солвер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте.

Нет, там не маленьких ячеек ,проверила.

А гранусловие вход/выход,если его на выходе ставить тоже будет разрешать втекать газу,как условие свободный выход?

Спасибо насчет коммента по поводу гран условий, в CFX другая схема, я проверила,там даже при сверхзвуке жестко стоят значения, введенные постановкой гран условия.

Мой проект в приложении.

Спасибо всем ещё раз.

2.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites

А гранусловие вход/выход,если его на выходе ставить тоже будет разрешать втекать газу,как условие свободный выход?

Если стоит давление то да.

Спасибо насчет коммента по поводу гран условий, в CFX другая схема, я проверила,там даже при сверхзвуке жестко стоят значения, введенные постановкой гран условия.

Нужно конкретно смотреть какие условия, т.к. в CFX введены меры по синтетическому устационариванию решения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно конкретно смотреть какие условия, т.к. в CFX введены меры по синтетическому устационариванию решения.

всё равно давление в струе обязано быть 1) профилем 2) отличаться от давления на ГУ

иначе это не сверхзвук.

И, думаю, в CFX там всё ок. Вопрос только в методе снятия значений. М.б. там надо не на границе смотреть, а в сечении крайних ячеек.

по проекту: а почему начальные и на входе - значения турб.энергии и турб.диссипации нулевые?

При включении турбулентности надо заполнять эти значения. И, вроде, при смене модели тоже надо заполнять.

на выходе я бы тоже ставил некоторые значения этих величин вместо нулевого градиента. Там, где газ выходит, они проигнорируются. Там, где входит - он будет входит с заданными параметрами.

Итого, пробуйте задать везде небольшую флуктуацию типа 0,001 - 0,0001 (пульсации / масштаб)

Еще: вспоминаю свою задачку - ваша картинка в FV выглядит как недосчитанная. Надо поставить "точку" на оси в области после первой недобочки, и посмотреть, как там меняются параметры. М.б. еще не вышло на стационар?

Другой момент - у вас в этой области ячейки уже существенно длинные. Возможно, это мешает.

Приведите, пожалуйста, для области после первой бочки сравнение сеток в FV и CFX.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про CFX погляжу в понедельник,как до универа дойду и про сетку и про описание гран условий и напишу тогда).

Про параметры турбулентности,спасибо, так и знала,что что-то не то...я пробовла их менять,но почему-то у меня никаких изменений не происходило и решила оставить,как по дефолту). Сейчас запущу другие и точку мониторинга поставлю. На самом деле решение явно неустановилось ещё,поскольку схоже с тем,что в CFX в самом начале моделируется. А в FV нет же режима стационарного решения или я не знаю о нем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это сугубо нестационарная задача (ударная труба).

Cсылки по теме SWBLI

вот из <noindex>того видео</noindex> кусочек кадра

post-26004-1345886224.png

Обведенное красным имеет какое-то название?

Может ли подобное возникать в отсутствии стенок, но при наличии каких-то других факторов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот из <noindex>того видео</noindex> кусочек кадра

post-26004-1345886224.png

Обведенное красным имеет какое-то название?

Может ли подобное возникать в отсутствии стенок, но при наличии каких-то других факторов?

Это неустойчивость Мешкова-Рихтмайера. Возникает при прохождении ударной волны через границу сред с различной плотностью. В данной задаче это различие плотности обусловлено различием температуры в пристеночном слое и в дальней зоне

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо. Я про неё почитал уже, как раз на неё и подумал, но не совсем понимаю, какие в той задаче из видео гу и ну.

я когда <noindex>эту тему</noindex> поднимал, как раз подобные штуки и имел ввиду - насколько это всё моделируется хорошо, например, сколько ячеек нужно на один такой вихрь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо. Я про неё почитал уже, как раз на неё и подумал, но не совсем понимаю, какие в той задаче из видео гу и ну.

я когда <noindex>эту тему</noindex> поднимал, как раз подобные штуки и имел ввиду - насколько это всё моделируется хорошо, например, сколько ячеек нужно на один такой вихрь.

Это видео сделано с помощью кода typhon (http://typhon.sourceforge.net/spip/)

<noindex>http://typhon.sourceforge.net/spip/spip.php?article12</noindex>

В похожей задаче у меня гу были такие:

правая и нижняя граница - стенки с прилипанием

верхняя граница - симметрия

левая граница - либо постоянное давление либо стенка (в случае если левая половина домена заполнена газом высокого давления) разрешение сетки обычно тысячи узлов в каждом направлении. Порядок дискретизации по пространству - до 7-го (хотя у меня нормально считалось и на 2-м) по времени 4 или 6 (RK4, RK6) ... чем выше рейнольдс тем больше необходимое разрешение

Share this post


Link to post
Share on other sites

Люди добрые,

 

М.б. кто поможет литературкой по методу характеристик для расчета сопла.

Чтоб я прочел и смог программу по этому тексту реализовать и посчитать себе пару сопел.

Нужно что-то такое, но лучше бы на русском и по-подробнее....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверное, любая книга по проектированию РД.
Кудрявцев - Основы теории и расчета ЖРД. Том 1, стр. 344. §10.4 Основы построения коротких профилированных сопл.

 

А если не ограничивать себя русским языком, то можно найти и примеры кода для MOC nozzle design  :wink:

Fortran, Matlab

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверное, любая книга по проектированию РД.

Кудрявцев - Основы теории и расчета ЖРД. Том 1, стр. 344. §10.4 Основы построения коротких профилированных сопл.

 

А если не ограничивать себя русским языком, то можно найти и примеры кода для MOC nozzle design  :wink:

Fortran, Matlab

 

Ну тогда уж вот так: ссылка    :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверное, любая книга по проектированию РД.

Еще бы подсказку, как учесть погран-слой...

 

По определению, характеристика не существует в дозвуковой части. Значит ли это, что нужно к идеальной геометрии добавить толщину дозвуковой зоны для примерно такого же сопла?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверное, любая книга по проектированию РД.

Еще бы подсказку, как учесть погран-слой...

 

По определению, характеристика не существует в дозвуковой части. Значит ли это, что нужно к идеальной геометрии добавить толщину дозвуковой зоны для примерно такого же сопла?

Сопла ЖРД как правило укороченные и там толщина ПС достаточно мала для того чтобы ее как-то учитывать

при профилировании сопла методом характеристик. Обычно методика построения базового профиля напрямую не учитывает толщину ПС. Только разве что через коэффициент сопла. Если хотите его учитывать то это скорее оптимизационная задача.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.