ilang

расчет сопла Лаваля

220 posts in this topic

покажу свою картинку - м.б. на ней какие волны кто разглядит ? Разрешение достаточно высокое.

post-26004-1336391868_thumb.png

Красивая картинка, но лично я вижу небольшую дисперсию за УВ висящей на срезе сопла хотя и говорят что это "дефект визуализации" :)

Share this post


Link to post
Share on other sites


Красивая картинка, но лично я вижу небольшую дисперсию за УВ висящей на срезе сопла хотя и говорят что это "дефект визуализации" :)

Думаю, что не визуализации.

Думаю, она и есть. Ради этого и выкладывал.

Я (т.к. не спец в моделировании и численных методах) обозвал это "жабрами" и жаловался на подобное.

Но как-то всё не получается нормально разобрать этот момент.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А какие параметры турбулентности у вас были? Или все по умолчанию?

забудьте про турбулентность. это доп.уравнения, которые жрут ресурсы.

и ещё вопрос, что же выходит все таки сетку, построенную адаптацией в данном случае использовать не получится? Никак нельзя адаптировать ячейки только по двум осям?

нет. пользуйтесь сгущением и (максимум) адаптацией 1го порядка на стенке.

когда получите стационар - продатаптируете на скачках. (если потребуется).

и еще - задача валится, когда поток выходит за сопло и огибает кромку. я сейчас считаю этот момент на 0,01 CFL. Пока это помогает.

Т.е. суть - развалилось, откатились назад, на момент до развала, уменьшили CFL и считаете дальше.

И сделайте все НУ/ГУ нормально (например, не надо ставить 1 атм в объеме)

Share this post


Link to post
Share on other sites

когда получите стационар - продатаптируете на скачках. (если потребуется).

Скажите, а можно изменять сетку прямо в процессе расчета?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скажите, а можно изменять сетку прямо в процессе расчета?

остановил расчет, создал локальную адаптацию на объекте (параллелепипед / конус/ сфера/любое импортированное тело),

и для всех адаптаций общее условие надо включить - "одноразово по шагам" и указать номер шага (следующего за текущим)

а базовая сетка одна на весь счет. её трогать нельзя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

остановил расчет, создал локальную адаптацию на объекте (параллелепипед / конус/ сфера/любое импортированное тело),

Спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это заблуждение когда речь идёт о сверхзвуковых задачах, связанных с УВ и вообще с разрываными задачами.

Они вряд ли вам сильно помогут в случае когда волна возмущения отражается от внутренних разрывов (УВ, контактные разрывы), что может дать нефизичную картину протекания процесса. В данном случае неявный решатель нужно рассматривать как средство,позволяющее получать устойчивое решение а не как средство ускорения решения, как это делается для низкоскоростных задач.

Спасибо за пищу для размышлений.

Вам конечно лучше известны особенности и того и другого.

Я ориентируюсь на внешний вид картинок, которые даёт Tecplot, а в нём визуализация сделана достаточно точно.

Да нет. Я то про конкретную ситуацию в задаче. По картинкам судить не привык. Нужно убедиться что там с визуализацией и сеткой.

Не больше того.

:)

Я конечно не заказчик а скорее наоборот но вопрос чисто ради любопытства

Так сможете ?

Ха! А я как раз думал что за изображение на аватаре.

:)

Крест целовать не готов, но готов попробовать. Тем более, если это течение над клином.

и еще - задача валится, когда поток выходит за сопло и огибает кромку. я сейчас считаю этот момент на 0,01 CFL. Пока это помогает.

Ты на какой версии считаешь?

Релизная?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты на какой версии считаешь?

Релизная?

картинка посчитанного сопла, где помогало только CFL < 0.5 была релизная.

сейчас я на 05.04.2012 (т.к. в 25.04.2012 баг, замедляющий счет (+50% времени на итерацию))

Под "валится" я подразумеваю, например, что локальный мах стал >1000 в одной конкретной ячейке

(т.е. до полного развала не стал ждать, снизил CFL)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чудеса. У меня все штатно было.

Ты задавал НУ так, чтобы стенки сопла их не разрезали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проблемная ячейка далеко от того места, где НУ задано в сопле.

Мож, конечно, у нас разные понятия о "штатно"?

невязка по давлению пульсирует от 2000 до 0,002

вот эта ячейка:

скорость (i-й шаг) и ЧислоМаха (i+1 шаг).

Т.е. они чередуются.

post-26004-1336416340_thumb.pngpost-26004-1336416349_thumb.png

Солверная часть с одним шагом:

forFsapr2000.zip

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ха! А я как раз думал что за изображение на аватаре.

:)

Крест целовать не готов, но готов попробовать. Тем более, если это течение над клином

Если быть точным это ударная труба с 15 град. клином. Похоже на ютюбовский вариант ссылкой ниже но чуть более сложный. Сначала там получается двойное маховское отражение на клине а потом все это добро бьётся в торец трубы и получаем вот такую вот двойную лямбду на клине с замысловатым каскадом УВ. Конкретно эта картинка считалась в домене 2000х1000 но показана примерно половина

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот эта ячейка:

Это я понял. Раньше торец сопла адаптировали, чтобы эту встречу потоков внутри и снаружи сгладить.

На работе еще раз запущу этот свой вариант.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо, сейчас пробую так делать. Я раньше ставила 1 атм на НУ, потому что так решение не валилось сразу. Но теперь вроде подшаманила и с 0,13 все путем пока.

А вот по поводу турбулентности я не очень понимаю, ведь это же должно очень сильно влиять на картину решения. Мы же не можем её просто опустить, тем более в сверхзвуке. Я подозреваю, что у меня именно поэтому скачков уплотнения таких конусовидных не получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

я думаю, вы до них не досчитываете.

покажите распределение плотности хоть для одного досчитанного до конца варианта.

и график давления на срезе сопла от времени (из статуса по характеристике)

UPD:

На работе еще раз запущу этот свой вариант.

Я, кажется, понял, в чем дело. У меня ограничитель по плотности установлен очень маленький.

Поднял его, и стало считать на большем CFL.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот что насчитала за ночь.

График давлние(время) из маленького параллелепипеда на срезе сопла.

Распределение плотности.

Графики для время=0.0001953, шаг=1953. Дальше решение начало разваливаться, поэтому я вернулась обратно, это видно на графике сходимости.

По поводу ограничителей, не понимаю,почему при увеличении значения можно ставить CFL больше?

post-35213-1336546717_thumb.jpg

post-35213-1336546732_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу ограничителей, не понимаю,почему при увеличении значения можно ставить CFL больше?

По набору имеющихся данных мы экстраполируем следующую расчетную точку/итерацию.

Чем шаг интегрирования больше или курант, тем на больший интервал мы пытаемся предсказать развитие решения.

Т.к. в FV применяется схема расщепления, то каждое уравнение фактически живет само по себе.

Стоит одному из них начать "брыкаться" и оно тащит за собой все остальные.

Чтобы этого не происходило использую разные подходы:

1. Снижение шага интегрирования или числа Куранта.

2. Выставить разумные ограничители на физические переменные, чтобы во время расчета они не выбегали за эти ограничители.

3. Использовать хорошие численные методы, которые не допускают создания артефактов.

4. Использовать совместные подходы, когда, например, давление и скорость записаны через одно выражение и решаются в одной матрице.

У нас пока что реализованы только первые три пункта.

Дальше идут хорошие свойства веществ, модели физических процессов, уравнения состояния.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу ограничителей, не понимаю,почему при увеличении значения можно ставить CFL больше?

потому что ограничения не дают выйти значениям за машинные пределы.

Но это касается очень маленькой плотности, которую я поставил вместо вашей. И CFL всё равно выше 1 поднимать нельзя.

Прилагаю решение. Судя по осциллирующим величинам, я досчитал до приблизительно стационара. По хорошему, далее надо долго считать, чтоб эти колебания стали менее некоторой величины, устраивающей расчетчика.

Как видите - никаких скачков уплотнения нету. просто гладкие распределения и разлет во все стороны...

Там я еще плотность не воткнул. В диапазоне 0-1 кг/м3 плотность выглядит также, как давление на картинке справа снизу на 1й странице.

fsapr2000.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ого! Вот это вещь

post-30625-1336583665_thumb.jpg

Теперь сам ей пользуюсь =)

Я конечно понимаю, что задавать подобный вопрос в этой совсем не корректно с моей стороны, но расчет в FV меня пока не радует стационарностью хоть какой то. Поэтому вопрос по fluent'у: что с ним такое может быть?

Распределение скорости:

post-30625-1336583877.jpg

а вот и пятно вблизи:

post-30625-1336583916.jpg

Вот распределение давления:

post-30625-1336583936.jpg

в близи:

post-30625-1336583949.jpg

Вот что это такое? Опять проблемы решалки как в FV было с адаптацией сетки? Извините еще раз, и спасибо за ответы)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поэтому вопрос по fluent'у: что с ним такое может быть?

Вот что это такое?

это высокий шаг по времени. далее с вопросами по fluent в соответствующий раздел переходите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я конечно понимаю, что задавать подобный вопрос в этой совсем не корректно с моей стороны, но расчет в FV меня пока не радует стационарностью хоть какой то. Поэтому вопрос по fluent'у: что с ним такое может быть?

Ого! Кто мокрицу в сопло засунул?

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ого! Кто мокрицу в сопло засунул?

Я когда самую первую задачу в FV решал - таких мокриц пачками получал с сверхзвуковом канале.

Тогда я еще не знал, что на СЗ повышать множитель CFL нельзя...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно бы сетку глянуть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте, спасибо за ответ.

Там для каждой физической характеристики по два распределения. Не могли бы вы рассказать что первое, а что второе.

Сколько вам удалось просчитать итераций?

Меня удивило,что скорость в сопле меньше, чем скорость в камере, что же выходит, что воздух втекает в сопло?

"Как видите - никаких скачков уплотнения нету. просто гладкие распределения и разлет во все стороны..."

Но они же теоритически должны быть. Почему же они не появляются(.

потому что ограничения не дают выйти значениям за машинные пределы.

Но это касается очень маленькой плотности, которую я поставил вместо вашей. И CFL всё равно выше 1 поднимать нельзя.

Прилагаю решение. Судя по осциллирующим величинам, я досчитал до приблизительно стационара. По хорошему, далее надо долго считать, чтоб эти колебания стали менее некоторой величины, устраивающей расчетчика.

Как видите - никаких скачков уплотнения нету. просто гладкие распределения и разлет во все стороны...

Там я еще плотность не воткнул. В диапазоне 0-1 кг/м3 плотность выглядит также, как давление на картинке справа снизу на 1й странице.

fsapr2000.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно бы сетку глянуть.

Вот часть, но в принципе сетка везде такая:

post-30625-1336632405_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ого! Вот это вещь

post-30625-1336583665_thumb.jpg

Теперь сам ей пользуюсь =)

Я конечно понимаю, что задавать подобный вопрос в этой совсем не корректно с моей стороны, но расчет в FV меня пока не радует стационарностью хоть какой то. Поэтому вопрос по fluent'у: что с ним такое может быть?

Распределение скорости:

post-30625-1336583877.jpg

а вот и пятно вблизи:

post-30625-1336583916.jpg

Вот распределение давления:

post-30625-1336583936.jpg

в близи:

post-30625-1336583949.jpg

Вот что это такое? Опять проблемы решалки как в FV было с адаптацией сетки? Извините еще раз, и спасибо за ответы)

Это и есть дисперсия численного решения или эффект Гиббса только уже в развитой форме. Кстати у меня аспиранты экспериментальным путем выяснили что fluent не очень хорошо подходит для решения струйных задач для сверхзвуковых струй (в отличае от CFX) но внутри канала результаты более или менее совпадали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не могли бы вы рассказать что первое, а что второе.

Разные шкалы, не?

Сколько вам удалось просчитать итераций?

много. более 20000 . но часть из них на очень малом шаге ( по ошибке). но я еще сколько угодно могу посчитать.

ведь ничего не валится.

Меня удивило,что скорость в сопле меньше, чем скорость в камере, что же выходит, что воздух втекает в сопло?

а м.б. просто разгоняется??? :)

"Как видите - никаких скачков уплотнения нету. просто гладкие распределения и разлет во все стороны..."

Но они же теоритически должны быть. Почему же они не появляются(.

теоретически камера быстро наполняется, давление быстро падает, появляются скачки.

Но это предположение. А как там на самом деле ... - не знаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как видите - никаких скачков уплотнения нету. просто гладкие распределения и разлет во все стороны...

В данной постановке задачи (течение газа как континума) УВ расположены у вас вдоль наружних стенок камеры.

Для того чтобы точно дать ответ будут у вас УВ или нет нужно смотреть на число Кнудсена в этой области и в зависимости от этого применять либо модель континума либо модель со скольжением либо свободномолекулярное течение, но скорее всего это будет какой то переходный режим.

Мы решали подобную задачу более 10 лет назад но в более сложной конфигурацией домена и более сложной постановкой (ИК излучение от 2х фазной струи) для задачи воздействия на ПН при ее отделении от последней ступени

Но они же теоритически должны быть. Почему же они не появляются(.

"Скачки" (УВ) возникают при торможении сверхзвукового потока. Если в сопле отсутствуют зоны торможения с чего бы там появляться УВ ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про ограничители мне стало неясно,поскольку вы сказали, что увеличили минимальное значение плотности, а значит больше риск, что полученные в процессе решения значения не войдут в интервал. Тогда как же это может способствовать увеличению числа CFL?

Ещё я решила посмотреть что все таки произойдет,если увеличить сферу. И получается странная вещь. Решалка как будто не видити условия, которые я ставлю на входе, и начальные условия для сопла.

Упорно получается распределение давления в сопле с маленькими значениями, а в камере с высокими.

Уже все проверила десять раз, пыталась поменять нач условия, чтобы в параллелепипеде задавать, но и с ним все тоже самое. да и если вообще ставить одни начальные условия на всю область, то получается результат точно такой же,как,если их разделять.

Параметры солвера ставила такие же,как в предыдцщий раз. Шаг 1е-9, CFL 0,5-1 пробовала.

Ограничители пока не трогала.Все гран условия, нач условия теже.

Буду признательна,если кто-нибудь что-нибудь подскажет)

post-35213-1336640314_thumb.jpg

soplo_big.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Девушка, а как вас зовут?

:)

P.S. Судя под ниамкие роста, читающих эту тему сейчас, интересно не только мне.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Девушка, а как вас зовут?

:)

P.S. Судя по динамике роста, читающих эту тему сейчас, интересно не только мне.

Еще бы фотку и размеры запросил )))

А я вот знаю, как зовут) Знаю, откуда)

...политех, физмех...

Вероятно, знаю, какую школу окончила.... лиц.№2 ?

Усё? Вспугнули девушку? ...

UPD: нашел мобильный, фотку, эл.почту....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет,меня так просто не вспугнешь). Я на работах была.=)

В девушке должна быть загадка, так пущай ей будет мое имя).

Bonusfrag, боюсь представить откуда вы все это знаете, буду теперь все время оглядываться, передвигаясь по улицам))).

"Разные шкалы, не?"..пардоньте сразу не догадалась, использую локальный режим.

"а м.б. просто разгоняется??? :)"..тут вообще краснею за свой глупый вопрос...

Спасибо ещё раз! Пойду колдовать над тем проектом, быть может у меня тоже все разваливаться перестанет).

Еще бы фотку и размеры запросил )))

А я вот знаю, как зовут) Знаю, откуда)

...политех, физмех...

Вероятно, знаю, какую школу окончила.... лиц.№2 ?

Усё? Вспугнули девушку? ...

UPD: нашел мобильный, фотку, эл.почту....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще бы фотку и размеры запросил )))

Женится тебе надо, барин.

:)

В девушке должна быть загадка, так пущай ей будет мое имя).

Изюминка должна быть.

:)

Но начнем с загадок: а зачем на кромке сопла стоит Выход?

:)

Мы сегодня нашли одну ошибку на твоем варианте в предрелизной версии - голову ломаем над тем как оно все могло работать раньше.

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonusfrag, боюсь представить откуда вы все это знаете, буду теперь все время оглядываться, передвигаясь по улицам))).

В FV встроен скрипт, ворующий контактную информацию)

Женится тебе надо, барин.

Уж 4 года как...

Но начнем с загадок: а зачем на кромке сопла стоит Выход?

:)

ЖЕСТЬ!!!

В варианте, который я посчитал и привел решение - на торце-кромке сопла стоит симметрия )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но начнем с загадок: а зачем на кромке сопла стоит Выход?

:)

Не вижу, где там выход стоит.

Поэтому сделала принтскрин всех гран условий своих. По-моему все адекватно.

По поводу симметрии, я накладывала это условие на две поверхности сектора боковые.Единственное, я полистала самоучитель и там не очень ясно куда стрелочки идут ..и теперь я не уверена, что на вторую поверхность сектора, которая дальняя от наблюдателя, тоже накладывается гран условие симметрия. Хотя по логике это так должно быть.

В FV встроен скрипт, ворующий контактную информацию)

А FV опасен) . Это нарушает все правила конфиденциальности))! И даже ведь подписи никакой не запросили о распространении личной информации))).

post-35213-1336714369_thumb.jpg

post-35213-1336714404_thumb.jpg

post-35213-1336714441_thumb.jpg

post-35213-1336714477_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не вижу, где там выход стоит.

Видимо, не поняли, где искать ))

где у сопла торец / кромка ?

Вот так в одном из ваших проектов. Думаю, a_schelyaev имел ввиду этот же момент...

post-26004-1336718360_thumb.png

А FV опасен) . Это нарушает все правила конфиденциальности))! И даже ведь подписи никакой не запросили о распространении личной информации))).

мое личное сообщение числится как до сих пор не прочитанное вами. его стоит почитать )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дада,спасибо большое. Только что сама нашла эту ошибку. Главное вчера её выправила в другом проекте, а в этом не проверила, вот дурында.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но начнем с загадок: а зачем на кромке сопла стоит Выход?

:)

Все нашла. Я в ужасе,как можно было не заметить такое, видимо уже глаз замылился).

Я совсем профан, извините пожалуйста, за такие глупые ошибки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А FV опасен) . Это нарушает все правила конфиденциальности))! И даже ведь подписи никакой не запросили о распространении личной информации))).

В каждом Флоувижне должна быть загадка!

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

В каждом Флоувижне должна быть загадка!

:)

Да уж, если бы я была мужчиной,то сошла бы с ума от такой девушки)))). Очень много загадок для меня).

Поколдовала и получила что-то более менее, но мне все же распределение величин кажется неверным. Очень на рыбу похоже)))).

Прокомментируйте,пожалуйста. Там опроное давление 0.13 Па, температура 300К.

Гран условия теже,что и раньше..вход полное давление 2000000Па, температура 600К, камера-давление 0.13, температура 300К. Нач данные в камере ставила 1е6Па, иначе сразу разваливается.

А ещё я не могу следить за сходимостью,поскольку график не строится. Я же правильно понимаю, что для получения графика мы просто вводим объект, например параллелепипед, затем на него накладываем характеристику. И затем в солвере-->условия остановки--> пользовательские величины добавляем характеристику и указываем осреднение по объему, то есть <f oб>*Объем? Там там ещё есть <f oб> тоже пробовала и не вижу графика, чем ,кстати, они отличаются?

Я предположила,что может деление по оси надо уменьшить,пораздвигала стрелочками и все равно ничего не вижу. =( Там же деление по оси только стрелочкой изменить можно?

post-35213-1336807832_thumb.jpg

post-35213-1336807842_thumb.jpg

post-35213-1336807853_thumb.jpg

post-35213-1336807872_thumb.jpg

post-35213-1336808928_thumb.jpg

soplo_big_rect_12.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конкретно эта картинка считалась в домене 2000х1000 но показана примерно половина

Ну если есть точное описание постановки, то можем воспроизвести.

Пока что вижу только основную особенность задачи в виде подробной сетки, чтобы геометрически разрешить всю структуру скачков.

Хоть в статике, хоть в динамике.

2cyl.rar

Да уж, если бы я была мужчиной,то сошла бы с ума от такой девушки)))). Очень много загадок для меня).

А не могли бы вы рисунки в столбик разместить?

А то неудобно читать страницу получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • drion
      Благополучие людей при политическом строе которое характеризуется,как путинский капитализм, очень сомнительно. Кроме конечно холуёв у царского трона.
    • Лысый Токарь
      @yuka83, замена на современное ЧПУ будет порядка 5000$, и я очень сомневаюсь что работать оно будет идеально, за те же сбои придется платить точно так же сервисникам.
    • Plumber
      Как же правильно расставить мальчиков 
    • Елена
      Не хотела больше вообще участвовать в данном споре. Но, будущее - это прежде всего люди, их благополучие. А вот с тотальным ИИ - это будущее обречено. И очень хорошо, что подобным инженерам Гариным не все возможно. Задачу для этих ИИ кто будет ставить?  А Турта в этой ветке под видом ИИ представляет свой САМ для токарного оборудования. Возможно пользователи и найдутся.
    • Ветерок
      Тогда при переходе в Механизм должны отображаться соответствующие обозначения осей. Вот эта формулировка настораживает. Для подвижных элементов надо не оставлять незакрепленные степени свободы, а использовать закрепления для подвижных элементов, такие, как Штырь, Ползун, Шарнир и проч.
    • soklakov
      бывает) спасибо наиболее вероятной причиной наличия разных пределов для кручения и среза все-таки видится Ваше предположение об аналогии с разными пределами прочности на растяжение и изгиб. это не совсем правильное разделение, которое, тем не менее, может быть использовано и было использовано для оптимизации процессов. разница между кручением и срезом набежала статистически, и вместо разбора теоретическим предпосылок разницы сформулировали эмпирическую формулу с другим коэффициентом, не раздумывая, откуда разница. это же справочник времен эмпирических коэффициентов.
    • Egorka14
      Всем доброго дня. 

      Решил немного разобраться с солидом. Чертить в 3D научился довольно быстро (был опыт в других САПР), немного освоил Flow симулятор (научился худо-бедно дуть). Теперь хочу научиться дуть в динамике что ли. Как на этом видео:

      https://youtu.be/0POFHR0PYuw

      Никак не могу найти никаких материалов по тому с чего начать. 
      Буду весьма благодарен за помощь.
    • NGM
      Тот самый, у которого на складах работают до изнеможения эмигранты за копеечное вознаграждения, а в офисах персонал работает в условиях постоянного стресса, отсутствия отпусков и вероятности быть уволенным в любую минуту? Не говоря уже о невозможности лишний раз выйти в туалет.   Воистину, труд и талант. Это "народное" - недра и прочие ресурсы, - народу нафиг не нужны. Народу нужно, чтобы кто-то провел геологоразведочные работы, получил все необходимые разрешения, построил инфраструктуру для добычи, организовал для сотен людей и техники условия добычи за полярным кругом, добыл черную жижу или газ, переработал их, перегнал по построенным кем-то трудопроводам продукт, заплатил налоги и получил прибыль - и вот уже с этой прибыли иметь свою копеечку.
    • leex
      @Metal_Cutter Спасибо, буду разбираться с шаблонами.   А не скажите ли, можно ли использовать для этих целей только кривые. Так как это реализовано в ДескПрото. Импорт кривой с непостоянной Z и по ней запустить траекторию?   Или есть ли в ПМ стратегия наподобие с постоянной Z Только чтоб Z гуляла по высоте (С непостоянной) ? Имею ввиду стратегию без использования шаблонов
    • soklakov
      покажите какие-нибудь картинки