Перейти к публикации

расчет сопла Лаваля


Рекомендованные сообщения

долой это сообщение =/

post-30625-1336332353_thumb.jpg

post-30625-1336332357.jpg

Изменено пользователем ksitdikov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я "тыркал" наугад) Авось что нибудь да поможет)))

Это очень зря. Я когда-то так тоже делал. Сейчас исключительно 1-2 параметра могу поменять и посмотреть на результат.

Потом возвращаю или как-то записываю.

А учитывая некоторые неприятные нюансы FV3 вообще надо очень аккуратно что-то менять.

Постоянно происходит - поменял значение, не успел нажать "применить", а оно вернулось на место.

(типа какая-то синхронизация ППП с солвером)

Или можно забыть нажать "применить", что тоже не редкость.

Мельчите сетку еще (y+ < 5), ставьте "нет пристеночных функций".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А то я поставил SST, думая что поток у стенок будет лучше считаться.

Модель SST можно применять только в режиме белого ящика, когда вы знаете, что она однозначно годится.

При поисковых расчетах в режиме черного ящика в обычном режиме сетки и течения (Y+ больше 30) лучше k-e модель квадратичную.

Если сетка ну очень подробная на стенке, примерно как у вас (Y+ = 30 и меньше), то низкорейнольдсовую k-e.

Имейте в виду, что в FV хитрожопые пристеночные функциии, которые умеют работать и в низкорейнольдсовом режиме в обычном.

Также они отрабатывают примерно одиинаково для всех моделей турбулентности.

Модель турбулентности, в основном, работает в проточной части. Не у стенки.

Если мы хотим поставить на стенке условие прилипания, то в этом случае, все пристеночные вещи будем моделировать в лоб.

Я "тыркал" наугад) Авось что нибудь да поможет)))

Лучше тут ничего не трогать.

Картинка непосредственно с того расчета

Трудно судить о распределении величин и детализации сетки.

Давай сделаем следующее:

График расоложим так, чтобы он был на Цветовых контурах.

Включим слой Сечение расчетной сетки и линии в нем сделаем потолще, чтобы не сливались с контурами.

В свойствах графика параметр Поверх всего переведем в режим Да. Тогда график будет всегда быть над всеми слоями.

И не забудем задать в графике такое количество точек, по которым он будет строиться, чтобы хотя бы совпадало с шагом сетки в сопле.

P.S. Я тут что-то пропустил - можно мне сказать, что за неустойчивость, где она? Мы говорим про пилу на графике?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

P.S. Я тут что-то пропустил - можно мне сказать, что за неустойчивость, где она? Мы говорим про пилу на графике?

Судя по картинке y+ на стенке там всё плохо с устойчивостью по чётным-нечётным.

Чтобы стабилизировать решение хотя бы вдоль стенки я бы для начала поставил условие прилипания на стенке. И таки надо уменьшать CFL

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

График расоложим так, чтобы он был на Цветовых контурах.

Включим слой Сечение расчетной сетки и линии в нем сделаем потолще, чтобы не сливались с контурами.

В свойствах графика параметр Поверх всего переведем в режим Да. Тогда график будет всегда быть над всеми слоями.

И не забудем задать в графике такое количество точек, по которым он будет строиться, чтобы хотя бы совпадало с шагом сетки в сопле.

сделано!

post-30625-1336376907_thumb.jpg

что за неустойчивость, где она?

На картинке сечение отрыва гуляет по всей длине сопла между точками 1 и 2. Это и беспокоит. А про пилу это Вы с товарищем HFL чего то решали.

post-30625-1336377253_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сделано!

Ув.HFL - пилы не вижу. Неустойчивости не наблюдаем.

:)

На картинке сечение отрыва гуляет по всей длине сопла между точками 1 и 2. Это и беспокоит. А про пилу это Вы с товарищем HFL чего то решали.

1. Это может зависеть от взаимодействия с внешней стороной сопла. Попробуй ограничить внешнее пространство сопла, как это сделано в эксперименте.

2. Попробуй поиграться на внешних границах условием. Например, сперва поменять дельта З на сверхзвуковое, а потом на Неотражающее. Сверхзвуковое ведь тоже не дает гарантии от того, что волна не отразится от границы полность. Проверено.

Кстати, можно попробовать прикинуть зависит ли частота неустойчивости от скорости звука, расстояние до выхода... не летает ли у тебя волна давления между соплом и выходом. Такой эффект может наблюдаться и обычно пульсация давления постепенно затухает. Если такой эффект наблюдается, то можно к гадалке не ходить, это эффект близости границы и ГУ на ней.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не по теме вопрос, но связанный с ударными волнами.

<noindex>http://vz.ru/news/2012/4/23/575747.html</noindex>

работчики предполагали, что часть внешней оболочки разрушится, однако быстро сформировавшиеся области повреждений на обшивке создали неожиданно сильные ударные волны вокруг HTV-2 и заставили его резко прекратить полет, говорится в докладе.

Поддается ли такая штука расчету и занимается ли кто этой проблемой или перспективой ее исследования у нас в стране?

Прошу прощенья за :poster_offtopic:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ув.HFL - пилы не вижу. Неустойчивости не наблюдаем.

:)

Изначально речь шла о вот этой картинке

post-34943-1336380889.png

Но с тех пор появилось много новых различной степени установления :)

Давайте будем обсуждать уже сошедшиеся решения а не то что получается в процессе :)

PS: Если вы беспокоитесь о качестве вашего решателя то нужно демонстрировать общепринятые тесты (DMR, 2D-RP) а не студенческие курсовики в качестве примера.

Хотя конечно универсальные решатели для инженерных задач не обязаны демонстрировать на них чудеса точности.

"часть внешней оболочки разрушится, однако быстро сформировавшиеся области повреждений на обшивке создали неожиданно сильные ударные волны вокруг HTV-2 и заставили его резко прекратить полет"

Поддается ли такая штука расчету и занимается ли кто этой проблемой или перспективой ее исследования у нас в стране?

Что конкретно ? Разрушение или образование УВ ?

Если второе то однозначно "Да" если первое то нужно рассматривать механизм разрушения.

Если это термическое разрушение (абляция) то тоже "Да"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поддается ли такая штука расчету и занимается ли кто этой проблемой или перспективой ее исследования у нас в стране?

Да. :rolleyes:

картинка в сообщении 62 в общем-то из этой оперы, хотя там речь о другом немного

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да. :rolleyes:

картинка в сообщении 62 в общем-то из этой оперы, хотя там речь о другом немного

Прикольно! Молодцы! Не отстанем от супостатов? И где про это поподробней ради интереса можно почитать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да. :rolleyes:

картинка в сообщении 62 в общем-то из этой оперы, хотя там речь о другом немного

У вас там Махи поскромнее всё же :)

Вообще у нас гиперзвуковой тематикой много кто занимается

Сверхзвуковое ведь тоже не дает гарантии от того, что волна не отразится от границы полность. Проверено.

Чтобы возмущения при отражении от границы не распространялись вверх по сверхзвуковому потоку нужно ставить CFL < 1 ;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У вас там Махи поскромнее всё же :)

Да, потому что там другая задача, но исследования совместно с MBDA

Наши темы - это всякие плазменные штуки, их применимость к.

Например, поджиг.

Вообще у нас гиперзвуковой тематикой много кто занимается

Именно так. МАИ, ЦИАМ, ИТПМ итд.

вот почитать можно:

<noindex>http://www.newsland.ru/news/detail/id/759078/</noindex>

<noindex>http://www.testpilot.ru/russia/tsiam/igla/scramjet.htm</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чтобы возмущения при отражении от границы не распространялись вверх по сверхзвуковому потоку нужно ставить CFL < 1 ;)

У нас все-таки неявный решатель и курант меньше единицы это моветон.

:)

Ну и как раз, чтобы так не делатьи придумали неотражающие ГУ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Изначально речь шла о вот этой картинке

Нужно уметь различать проявления решалки или инструментов визуализации.

Жалко, конечно, что не по этой картинке вывели результат.

Давайте будем обсуждать уже сошедшиеся решения а не то что получается в процессе :)

Есть возможность отключать разные члены уравнения, чтобы на заведомо стационарных режимах помочь решателю быстрее до нее дойти.

Но откровенных заточек под расчет на установление у нас нет, как в том же CFX.

Если процесс нестационарный, то на всех переходных шагах картина течения должна быть робастной. Или наоборот - дурь будет сопровождать и последующие итерации.

Мы то свое детище лучше знаем.

;)

PS: Если вы беспокоитесь о качестве вашего решателя то нужно демонстрировать общепринятые тесты (DMR, 2D-RP) а не студенческие курсовики в качестве примера.

Если явление имеет место быть, то какая разница где оно проявляется?

Хотя конечно универсальные решатели для инженерных задач не обязаны демонстрировать на них чудеса точности.

Это смотря как посмотреть.

Если заказчик требует, то могут реализовать интеерсные вещи на уровне специализированных инструментов.

Как проявляют себя численные ляпы в нашей решалке я видел. Традиционно это небольшой пик на фронте ударной волны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ура, наконец-то что-то досчиталось.

Вуаля.

Первый, где адаптацией. Ячеек 58159

Второй проект, тот где сетка сделала в редакторе. Ячеек 63612.

В обоих случаях использовала адаптацию на стенке ещё, первого уровня.

Обнаружила, что в случае с адаптацией по z ячейки бьются на четыре части, а я ведь решаю плоскую задачу и мне это совсем не нужно. Быть может в этом причина? И как этого избежать. Я так понимаю, задавая сетку с помощью адапатции мы можем варьировать её рамер изменяя параметр максимальный урвень адаптации и больше никак, это так?

Проекты тоже прилагаю.

Ура, наконец-то что-то досчиталось.

Вуаля.

Первый, где адаптацией. Ячеек 58159

Второй проект, тот где сетка сделала в редакторе. Ячеек 63612.

В обоих случаях использовала адаптацию на стенке ещё, первого уровня.

Обнаружила, что в случае с адаптацией по z ячейки бьются на четыре части, а я ведь решаю плоскую задачу и мне это совсем не нужно. Быть может в этом причина? И как этого избежать. Я так понимаю, задавая сетку с помощью адапатции мы можем варьировать её рамер изменяя параметр максимальный урвень адаптации и больше никак, это так?

Проекты тоже прилагаю.

post-35213-1336390343_thumb.jpg

post-35213-1336390351_thumb.jpg

post-35213-1336390387_thumb.jpg

post-35213-1336390407_thumb.jpg

soplo_sphera_adaptacia.rar

soplo_sphera_redactorsetki.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обнаружила, что в случае с адаптацией по z ячейки бьются на четыре части, а я ведь решаю плоскую задачу и мне это совсем не нужно.

Быть может в этом причина? И как этого избежать.

Я про это и говорил. Бьются по Z. Избежать пока никак.

Только адаптацией в редакторе.

С помощью редактора не надо так сильно адаптировать дозвуковую часть.

По вашим скринам видно, что вы считаете не с CFL=1, а с шагом 1e-7, при том, что яшпв 4e-8.

Крайне не рекомендую большой шаг ставить. Думаю, у вас поэтому и валятся задачи.

ЗЫ:

покажу свою картинку - м.б. на ней какие волны кто разглядит ? Разрешение достаточно высокое.

post-26004-1336391868_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я считала с CFL = 0, 5 в этот раз, как вы мне сосветовали в прошлом сообщении, решила опробовать, что изменится. Шаг у меня в 1е-9 стоял. Хотела впоследствии изменить на побольше, но потом тоже не стала.

У вас очень как раз картинка,как мне и надо)). А вы с турбулентностью же считали, какая модель использовалась?

Я про это и говорил. Бьются по Z. Избежать пока никак.

Только адаптацией в редакторе.

С помощью редактора не надо так сильно адаптировать дозвуковую часть.

По вашим скринам видно, что вы считаете не с CFL=1, а с шагом 1e-7, при том, что яшпв 4e-8.

Крайне не рекомендую большой шаг ставить. Думаю, у вас поэтому и валятся задачи.

ЗЫ:

покажу свою картинку - м.б. на ней какие волны кто разглядит ? Разрешение достаточно высокое.

post-26004-1336391868_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вы с турбулентностью же считали, какая модель использовалась?

это была квадратичная к-е. пробовал. и намучился я знатно.

sst мне больше нравится для сверхзвука...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас все-таки неявный решатель и курант меньше единицы это моветон.

:)

Это заблуждение когда речь идёт о сверхзвуковых задачах, связанных с УВ и вообще с разрываными задачами.

Ну и как раз, чтобы так не делатьи придумали неотражающие ГУ.

Они вряд ли вам сильно помогут в случае когда волна возмущения отражается от внутренних разрывов (УВ, контактные разрывы), что может дать нефизичную картину протекания процесса. В данном случае неявный решатель нужно рассматривать как средство,позволяющее получать устойчивое решение а не как средство ускорения решения, как это делается для низкоскоростных задач.

Нужно уметь различать проявления решалки или инструментов визуализации.

Вам конечно лучше известны особенности и того и другого.

Я ориентируюсь на внешний вид картинок, которые даёт Tecplot, а в нём визуализация сделана достаточно точно.

Если заказчик требует, то могут реализовать интеерсные вещи на уровне специализированных инструментов.

Я конечно не заказчик а скорее наоборот но вопрос чисто ради любопытства

Так сможете ?

Изображение

или так ?

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=Msl8hIvZOHk</noindex>

Изменено пользователем HFL
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какие параметры турбулентности у вас были? Или все по умолчанию?

и ещё вопрос, что же выходит все таки сетку, построенную адаптацией в данном случае использовать не получится? Никак нельзя адаптировать ячейки только по двум осям?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Bonusfrag открепил тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...