Гость suvorov.as

вопрос по sparse solver

119 сообщений в этой теме

Вы опять ничего не поняли.

Плохо обусловленные матрицы быстрее решать ПРЯМЫМ методом.

Ладно, поехали по новой:

прямой метод продувает с ростом размерности итерационному методу.

И также непонятна его эффективность на системах с распределеннной памятью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А вероятность схождения или быстрого схождения при использоании итерационного не равна 1.

В МГСУ была недавно конференция, где люди из Абакуса рассказывали про свои инструменты решателя.

Есть у них один эффективный итерационный решатель для больших задач, который эффективен только если постановка задачи хорошая.

А по нашему опыту с товарищем Ланцошом были ситуации лет пять назад, когда задача уверенно сходится, на ночь ее оставляешь.

Утром приходишь - невязки улетели в космос на пустом месте. Начали копаться и вскрыли в Ланцоше некоторые неприятные особенности. После разборок ввели ограничения некоторые на итерирование в отдельных местах. Но все пляски с бубном посчитали неправильным, и в итоге пришли к созданию SOFGMRES, где если сходится, то сходится.

Мне вот интересно, к задачам акустики в сильно неоднородных средах впринципе итерационные методы применимы?

Выхлоп в трубе сильно неоднородная среда?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отрыл на просторах гугла помоему очень достойый современный курс лекций французов по СЛАУ

<noindex>http://perso.ens-lyon.fr/~bucar/CR07/index.html</noindex>

Может кому интересно будет

Кстати, может кто знает, как на русский корректно, применительно к матрицам, переводятся термины

elimination tree (Гугл говорит, что это - уничтожение деревьев :rolleyes: )

и

supernode

Спасибо!

elimination tree -- дерево исключения (<noindex>здесь</noindex> и <noindex>тут</noindex>)

supernode -- в какой лекции он впервые встречается?

PS Посмотрел сам внимательнее свои ссылки.. Походу, вся наука в Нижнем)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Supernode <noindex>тоже в лоб перевели</noindex>-- суперузел.

Когда дело касается технической терминологии, у переводчиков фантазии не хватает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде вчера видел презенташку ННГУ-шную. Или показалось? :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже выкладываю одну главу книженции.

2 Solution of Linear Algebraic Equations

2.0 Introduction 32

2.1 Gauss-Jordan Elimination 36

2.2 Gaussian Elimination with Backsubstitution 41

2.3 LU Decomposition and Its Applications 43

2.4 Tridiagonal and Band Diagonal Systems of Equations 50

2.5 Iterative Improvement of a Solution to Linear Equations 55

2.6 Singular Value Decomposition 59

2.7 Sparse Linear Systems 71

2.8 Vandermonde Matrices and Toeplitz Matrices 90

2.9 Cholesky Decomposition 96

2.10 QR Decomposition 98

2.11 Is Matrix Inversion an $N^3$ Process? 102

1.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вуаля

<noindex>http://www.cise.ufl.edu/research/sparse/umfpack/</noindex>

suvorov.as, для umfpack параллельной версии вроде не было. Или нашли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гораздо хуже, что у россиян таких библиотек нет.

А если они есть, но их в интернете найти нельзя, то это совсем хреново.

Если верить докладу ВНИИЭФ на ПаВТ'12, то через пару годиков они выложат на суд общественности отечественную библиотеку решателей для СЛАУ всех мастей, которуя сейчас собирают из разработок различных авторских коллективов по стране и собственных. Туда войдут и итерационные схемы ТЕСИСа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Они там так называнмый акустико вихревой метод предлагали. А я с ними спорил что в трубах он работать не будет.

Фиг знает.

Вроде много лет уже считают этим методом течения в каналах.

Если готов обосновать с формулами свою точку зрения, то могу документик кому надо подкинуть.

У нас, просто, не принято фуфло толкать заказчику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, спасибо. Не интересует. В любом случае у них расчет с экспериментом не сошелся. Уж незнаю кто там прав, расчетчики или экспериментаторы.

Пусть возятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Продавец компании ТЕСИС возможно поможет и завтра, а возможно и через полгода, а возможно и через два. Ибо у ВНИИЭФ свои дела, а у ТЕСИСа свои. А возможно, что и вообще не поможет - ведь чудес на свете не бывает. Просто на форуме деловые вопросы не обсждаются. Взрослеть надо, ребята. Если нет формализованных отношений, то будет все течь само собой, как сейчас.

А касаемо данных Интела по распределенному Пардизо, то чуда не случилось.

post-1864-1333454500.png

Много лет назад Abaqus/Explicit показывал схожее ускорение на нелинейной задаче с контактом на неявном решателе.

Свежих данных под рукой нет.

А вообще, любой здоровый коллектив, который уже много лет занимается СЛАУ под большие задачи, как правило имеет вылизанный код, которые ребята из Интела редко могут ускорить на порядки или в разы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
suvorov.as , подробности будут? Уже столько времени следим за сериалом. Они, наконец, поженились. Но интересно же как он делал предложение, как она думала, как родители были против.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мне стало интересно. Допустим все то же самое, стержень под 45, но сила все время под 30 градусов действует. ИСПА такую задачу решит?

30гр. к оси стержня ? Как бы вы стали решать эту динамику в АНСИС ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В нелинейной постановке интересно решит? Я такие не пробовал решать.

Естественное же решение, что стержень должен повернуться вдоль действующей силы

Нет... совсем другая задача... Есть стержень, на один из концов действует постоянная сила перпендикулярная стержню. У стержня есть начальная линейная и угловая скорость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А без этого кому нужны миллиарды степеней.

Задачи из вашего теста не возникают. В любом случае их не решают с закрытыми глазами, а включают соображалку. Разумеется я не стану доверять решателю что-либо закреплять в моей модели. Я сделаю это сам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

За вас это делает Ансис. Ансис подкрепляет тысячи степеней свободы автоматически.

Помилуйте, я лишь тогда первый раз увидел то предупреждение, которое выдает солвер. До этого не видел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подумайте сами. Вы только меняете систему координат и решатель отказывается решать корректную задачу.

Некорректную. Вы же должны зафиксировать три степени свободы. А что нагрузка специфическая, так это дело десятое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что в этом криминального?

*** WARNING *** CP = 49.531 TIME= 13:30:56

Small equation solver pivot term encountered at UY DOF of node 1.

ANSYS automatically constrained this DOF. Check for an insufficiently

constrained model.

----------

Factor Small Pivots Constrained List factor number= 3

Constrained zero pivot User node 1 DOF UY

Constrained zero pivot User node 2 DOF UX

Constrained zero pivot User node 2 DOF UY

ИСПА, зачем вы удаляете свои сообщения ?

suvorov.as

всегда отвечайте с цитированием сообщений от ИСПА, а то потом непонятно будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман какое сообщение я сегодня удалил?

Да я про ту тему, где обсуждали эту задачу.

В глобальной системе координат

[1 1; 0 0]{ux;uy}={f;0}

В локальной системе координат

[1 0; 0 0]{u;v}={f1;0}

А чего сила то не поворачивается ? А глобальной СК есть fx и fy.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, вы наверное яиц объелись. Я никого ничем не поливал. А если кто то вас и поливал, то я то тут каким боком? Это целиком ваша заслуга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, грязью Галицкий поливал вас, и сообщения я удалил в т.ч. и по этому. А собраний я никаких не устраивал. И никогда не устраивает. Даже в среде админов ситуация в САЕ не обсуждается. На форуме каждый хозяин своего слова, а не я.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что это за штука такая?

Это легенадрный комбайн ИСПА.

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, с какой скоростью должна бежать кошка, чтобы не слышать звук консервных банок, привязанных к ее хвосту?

Использовать уравнения статического равновесия для решения динамической задачи, конечно, весело. Но чего уж тогда рассуждать о бесконечном числе решений?

Испа, кажется, Ваши "подкрепления" это аналог "weak springs" в ANSYS. Поправьте, если не прав. Но если так, то 10к таких подкреплений в модели - это кривая модель в первую очередь, а не чудо-программа, автоматизирующая получение неразваливающегося нефизичного решения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ИСПА сделаны автоматические закрепления "лишних" степеней свободы. И определение реакций в этих степенях. Дальше эти реакции идут в пробу равновессия, по которой оценивается точность проведенного расчета.

А можно критерий "лишней" узнать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ISPA , хорошо, чтобы не получать в ответ случайный набор букв, попробую задать вопрос подробнее.

Ваш алгоритм подкрепляет "лишние" степени свободы. Вводит слабые пружины? Какова логика принятия решения о том, "лишняя" степень свободы или нет? Большие перемещения на одной из итераций? Расстояние до начала координат? Отношение перемещения к определителю матрицы жесткости? Или Вы подкрепляете степени свободы случайным образом и если невязка достаточно мала и реакции в слабых пружинах меньше некоторой величины - то бинго, а если нет - то новая итерация?

П.С. Много сарказма. Отнеситесь легко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я же объяснял это не механизм.

Если стержень из примера совпадает с осью, то это чистая модель.

Если перейти в другую систему координат, то модель все равно остается чистой.

Но нужно ввести дополнительные ограничения.

То же и в модели подводной лодки. :rolleyes:

Испа, это механизм. Стержень из Вашего примера - механизм. За цифрами, матрицами и строчками программного кода неплохо бы видеть еще и реальный мир. Добавьте в эту задачу инерцию и время и ничего у Вас никуда не улетит. А для случая несовпадения силы с осью стержня - плавно перейдет в новое положение равновесия, предварительно поколебавшись около него.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не механизм. Всего 4 степени свободы и 2 из них закреплены. Проба равновессия чистая.

Смените растяжение на сжатие и округление даже в 20-м знаке не даст системе оставаться в покое. Тогда и понадобятся слабые пружины. Чтобы избавиться от необходимости введения слабых пружин, необходимо ввести еще третье закрепление - перпендикулярно оси кривошипа (а это кривошип - механизм) на его свободном конце.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В статике, то что вы предлагаете делать?

Правильно ставить задачу - определять ГУ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Граничные условия правильно определены.

4 перемещения и 2 из них закреплены. ГУ правильные.

suvorov.as уже написал, у узла три степени свободы. Когда Вы используете стержневые элементы без поворота в узлах, что экономит размерность задачи, Вы берете на себя обеспечение постоянства угла поворота в узле за счет ГУ.

Степеней свободы - шесть. Вы отбросили две из рассмотрения - пообещали решателю, что о них не надо беспокоиться, они не изменятся.

Метафорично, конечно, но попробуйте услышать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ИСПА сделаны автоматические закрепления "лишних" степеней свободы. И определение реакций в этих степенях. Дальше эти реакции идут в пробу равновессия, по которой оценивается точность проведенного расчета.

Точность, но не правильность. Если проба сошлась, это значит лишь то, что математический аппарат справился с задачей. А о правильности речь не идет. Можно "подкрепить" неправильно, а проба равновесия все равно сойдется.

Но заметьте никто не может меня обвинить, что я переписываю Ансис.

Ансис подкрепляет неправильно. Так что если вы вдруг что-то решите неправильно, то все.. приговор.

АААААААААААААААА!

Считайте что я сдался.

Вы должны их вводить таким образом, чтобы на них получились нулевые реакции. Как вы определяете реакции, не решив задачу ? По какому принципу вы выбираете подкрепляемые степени свободы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну не понимаю, я самоуравновешенности и всё тут, откуда термин -то взят?

Вру, термин поняла, только зачем он здесь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я говорю что "подкрепляет" неправильно, а не "считает". Немедленно удалите эту фразу из сообщения!!!

Ни у кого таких задач не возникает, кроме вас. На вопрос "где возникает несколько тычяч таких условий" вы показали комбайн. Вы бы еще земной шар нарисовали. Никому этот комбайн не интересен. Вы скажите где конкретно это возникает? Что это за расчетная схема? Вот тогда пользователи Ансис оценят ваше математическое достижение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

НЕ МОГУ

Конечно не может. Никто не может решать некорректные задачи. Вот решатели и сообщают об этом пользователю. И пользователи не против, а очень даже ЗА.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

словесный портрет

Словесное "вскрытие".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вы подумайте кто втихую удаляет нащи сообщения.

Я режу. Треп!

Кстати, хоть я и не очень силен в CAE, но вижу, что к названию темы несколько десятков последних постов не имеют никакого отношения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Удалите лишний треп. Кто мешает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Испа, перестаньте флудить! Давайте не вы будете решать что является лишним трепом, что нелишним, а что не трепом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА - это зарегистрированная торговая марка.

Такого пользователя на вашем форуме никогда не было. Вы сейчас с кем говорите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы сейчас с кем говорите?

Да, судя по всему, с не очень адекватным человеком.

Тема закрыта!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу