Перейти к публикации

вопрос по sparse solver


Гость suvorov.as

Рекомендованные сообщения

Неужели вдруг от скорости мы перешли к вполне разумной мысли о том, что матрицы мкэ иногда не особо хорошо обусловлены? Что-то мне подсказывает, что итерационные методы решения плохи для таких систем в принципе, и матрица L тут не шибко поможет, может просто нужон быстрый прямой решатель? И раз медленно приходим к мысли, что в дальнейшем уже трудно придумать что-то новенькое для ускорения решения слау, может попробовать немного изменить кэ формулировку, так сказать подогнать под конкретный решатель, оптимизировать интерфейс между составлением матрицы жесткости, её решением и внесением изменений на следующем шаге?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ну и ладно, а то я прочла пост выше, про итерационные методы и расстроилась

Быстрый прямой факторизатор есть быстрый прямой решатель, ибо преобладающее время при решении тратится именно на факторизацию

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда вы потратили 80% времени на факторизацию, дальше действуйте как хотите, время уже потрачено

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, я в общем-то всё поняла, как это ни странно и удалилась :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я просто удалилась, ибо всё поняла - прочуствовала на себе - 5000 прогонок за 40 минут и 1 факторизацию за 5 минут :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИПФ РАН. А кто еще из Нижнего?

Я. И я не пользоваель ИСПА, если что...

ИПФ РАН - это круто.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет никакого сарказма

Борман: Как не повезло тем, кто просто работает в АО, ООО, ЧП или в вузе. Давай не забывать, что не именитое заведение работы делает из нас людей, а мы делаем престиж своей работе, тем что там качественно работаем

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как не повезло тем, кто просто работает в АО, ООО, ЧП или в вузе. Давай не забывать, что не именитое заведение работы делает из нас людей, а мы делаем престиж своей работе, тем что там качественно работаем

Не понимаю как влияет форма собственности предприятия на качество работы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Форма собственности предприятия на качество работы никак не влияет.

По твоим словам роль играет именитость место, а мне кажется что человек определяет свою работу. Очень не люблю когда хвастаются местом работы, может потому что самой хвастаться некому - универ и есть универ.

В оправдание скажу о том, что не раз видела дураков из института прикладной механики ран, института проблем управления, института машиноведения. Не говорю естественно, что покушаюсь на авторитет институтов ран и их коллектив, а скорее на то, что не стоит оценивать чела по месту работы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а мне кажется что человек определяет свою работу

Это до определенного возраста (степени неразумности).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но я как обычно не хотела никого обидеть. я просто высказала свою мысль об разных работах - вот я, так считаю и всё. Возможно, здесь проявляется стервозность, но надеюсь что это не так

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я знаю ваш итерационный решатель в нем данный предобуславливатель отсутствует. Для этого нуден быстрый разреженный прямой решатель.

Размерность у нас разная.

Кроме того, мы не делаем полную факторизацию, а перекладываем нагрузку на итерационную схему.

За счет этого выигрываем во времени.

И он просто не способен решать задачи прочности.

В текущем виде? Наверное.

Те кому отгружали, брали в том числе и под прочность. Как там у них пошло - узнаем в конце года.

Так что не в том разделе рекламку разместили. :rolleyes:

А никто рекламку и не вешал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А LU ихний быстр однако. Можно попробовать его под свои цели применить, только это опять не самый оптимальный вариант.

Почему он хуже конденсации матриц?

Один раз сделали факторизацию и дальше только обратный ход для всех своих векторов В.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так вы так ничего не и не поняли.

Это ИСПА опять ничего не понял. Сравнение итерационных и прямых методов не делал только ленивый у нас в стране. В том же Абрау-Дюрсо сколько копий было сломано на эту тему. Прямые методы пригодны только до определенной размерности. Точка. Медицинский факт.

Эта схема быстрее работает только на старых процессорах. Это было 3-5 лет назад.

Это вообще кто говорит? Человек, который еще несколько страниц назад писал, что цифры из Ансиса это бред?

:)

В ИСПЕ, наверное да. В FlowVision нет.

А на современных процессорах быстрее работают прямые схемы решения. Количество операций с плавающей точкой прямой метод требует больше, а времени МЕНЬШЕ.

На какой размерности?

15 млн гекса элементов, 90 млн степеней свободы по вашим понятиям.

А вам слабо? То что у ваших клиентов такие задачи не решаются мне по барабану - меня волнуют мои клиенты.

Ваши разработчики только зря потратили время. Но это понимают только те кто знает как на игровом процессоре (4 ядра) добиться скорости 118 Гфл. Цена этого процессора 10 тыс руб.

Ну если смотреть на наш бухгалтерский баланс, то впечатления строго противоположные - время потрачено ой как не зря.

:)

Разработчики ИСПА это знают. И такой прямой решатель уже работает в новой версии ИСПА.

Да и пускай работает. Кто-то запрещает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Практик_Прочнист

Это вообще кто говорит? Человек, который еще несколько страниц назад писал, что цифры из Ансиса это бред?

:)

Дайте ссылку. Где ИСПА такое писал?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это ИСПА опять ничего не понял. Сравнение итерационных и прямых методов не делал только ленивый у нас в стране. В том же Абрау-Дюрсо сколько копий было сломано на эту тему. Прямые методы пригодны только до определенной размерности. Точка. Медицинский факт.

О, Боги! Неужели это правда?! Я поддержу ИСПУ.

Действительно, только до определенной размерности. И размерность эта, в первую очередь, определяется железом, в частности - объемом оперативной памяти. И эти возможности растут с такой скоростью, что прямые решатели уже если не решают, то скоро решат и 100кк DOF.

Скидывать со счетов прямые решатели не стоит. Прямые решатели - это время. А время сейчас все дороже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лет 30 назад тоже комплексовали, ибо не было возможности использовать тип double. Это всё возникло из-за того, что при решении плохо обусловленных слау прямыми методами, пытались несколько улучшить решение итерационно. Так вот оказалось, что можно использовать single по нашему на итерационном этапе и это не сильно меняет результат, как если бы использовали double, например.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И эти возможности растут с такой скоростью, что прямые решатели уже если не решают, то скоро решат и 100кк DOF.

Вот как раз тусуюсь на ПАВТе в Новосибирске и тут вещают про экзафлопные системы к 18му году, пожирающие в идеале 20 МВт.

:)

Есть только одно НО - насколько эффективно такие алгоритмы работают на системах с распределенной памятью по сравнению с итерационными алгоритмами?

Дело не только в размерности, но и в обусловленности матрицы.

Вот именно по этой причине заказчики за нашу итерационную решалку и зацепились.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • MFS открепил тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • esergey
      это всего лишь видео - я не шарю в этом ...  
    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
×
×
  • Создать...