Перейти к публикации

вопрос по sparse solver


Гость suvorov.as

Рекомендованные сообщения

Неужели вдруг от скорости мы перешли к вполне разумной мысли о том, что матрицы мкэ иногда не особо хорошо обусловлены? Что-то мне подсказывает, что итерационные методы решения плохи для таких систем в принципе, и матрица L тут не шибко поможет, может просто нужон быстрый прямой решатель? И раз медленно приходим к мысли, что в дальнейшем уже трудно придумать что-то новенькое для ускорения решения слау, может попробовать немного изменить кэ формулировку, так сказать подогнать под конкретный решатель, оптимизировать интерфейс между составлением матрицы жесткости, её решением и внесением изменений на следующем шаге?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ну и ладно, а то я прочла пост выше, про итерационные методы и расстроилась

Быстрый прямой факторизатор есть быстрый прямой решатель, ибо преобладающее время при решении тратится именно на факторизацию

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда вы потратили 80% времени на факторизацию, дальше действуйте как хотите, время уже потрачено

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, я в общем-то всё поняла, как это ни странно и удалилась :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я просто удалилась, ибо всё поняла - прочуствовала на себе - 5000 прогонок за 40 минут и 1 факторизацию за 5 минут :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИПФ РАН. А кто еще из Нижнего?

Я. И я не пользоваель ИСПА, если что...

ИПФ РАН - это круто.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет никакого сарказма

Борман: Как не повезло тем, кто просто работает в АО, ООО, ЧП или в вузе. Давай не забывать, что не именитое заведение работы делает из нас людей, а мы делаем престиж своей работе, тем что там качественно работаем

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как не повезло тем, кто просто работает в АО, ООО, ЧП или в вузе. Давай не забывать, что не именитое заведение работы делает из нас людей, а мы делаем престиж своей работе, тем что там качественно работаем

Не понимаю как влияет форма собственности предприятия на качество работы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Форма собственности предприятия на качество работы никак не влияет.

По твоим словам роль играет именитость место, а мне кажется что человек определяет свою работу. Очень не люблю когда хвастаются местом работы, может потому что самой хвастаться некому - универ и есть универ.

В оправдание скажу о том, что не раз видела дураков из института прикладной механики ран, института проблем управления, института машиноведения. Не говорю естественно, что покушаюсь на авторитет институтов ран и их коллектив, а скорее на то, что не стоит оценивать чела по месту работы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а мне кажется что человек определяет свою работу

Это до определенного возраста (степени неразумности).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но я как обычно не хотела никого обидеть. я просто высказала свою мысль об разных работах - вот я, так считаю и всё. Возможно, здесь проявляется стервозность, но надеюсь что это не так

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я знаю ваш итерационный решатель в нем данный предобуславливатель отсутствует. Для этого нуден быстрый разреженный прямой решатель.

Размерность у нас разная.

Кроме того, мы не делаем полную факторизацию, а перекладываем нагрузку на итерационную схему.

За счет этого выигрываем во времени.

И он просто не способен решать задачи прочности.

В текущем виде? Наверное.

Те кому отгружали, брали в том числе и под прочность. Как там у них пошло - узнаем в конце года.

Так что не в том разделе рекламку разместили. :rolleyes:

А никто рекламку и не вешал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А LU ихний быстр однако. Можно попробовать его под свои цели применить, только это опять не самый оптимальный вариант.

Почему он хуже конденсации матриц?

Один раз сделали факторизацию и дальше только обратный ход для всех своих векторов В.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так вы так ничего не и не поняли.

Это ИСПА опять ничего не понял. Сравнение итерационных и прямых методов не делал только ленивый у нас в стране. В том же Абрау-Дюрсо сколько копий было сломано на эту тему. Прямые методы пригодны только до определенной размерности. Точка. Медицинский факт.

Эта схема быстрее работает только на старых процессорах. Это было 3-5 лет назад.

Это вообще кто говорит? Человек, который еще несколько страниц назад писал, что цифры из Ансиса это бред?

:)

В ИСПЕ, наверное да. В FlowVision нет.

А на современных процессорах быстрее работают прямые схемы решения. Количество операций с плавающей точкой прямой метод требует больше, а времени МЕНЬШЕ.

На какой размерности?

15 млн гекса элементов, 90 млн степеней свободы по вашим понятиям.

А вам слабо? То что у ваших клиентов такие задачи не решаются мне по барабану - меня волнуют мои клиенты.

Ваши разработчики только зря потратили время. Но это понимают только те кто знает как на игровом процессоре (4 ядра) добиться скорости 118 Гфл. Цена этого процессора 10 тыс руб.

Ну если смотреть на наш бухгалтерский баланс, то впечатления строго противоположные - время потрачено ой как не зря.

:)

Разработчики ИСПА это знают. И такой прямой решатель уже работает в новой версии ИСПА.

Да и пускай работает. Кто-то запрещает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Практик_Прочнист

Это вообще кто говорит? Человек, который еще несколько страниц назад писал, что цифры из Ансиса это бред?

:)

Дайте ссылку. Где ИСПА такое писал?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это ИСПА опять ничего не понял. Сравнение итерационных и прямых методов не делал только ленивый у нас в стране. В том же Абрау-Дюрсо сколько копий было сломано на эту тему. Прямые методы пригодны только до определенной размерности. Точка. Медицинский факт.

О, Боги! Неужели это правда?! Я поддержу ИСПУ.

Действительно, только до определенной размерности. И размерность эта, в первую очередь, определяется железом, в частности - объемом оперативной памяти. И эти возможности растут с такой скоростью, что прямые решатели уже если не решают, то скоро решат и 100кк DOF.

Скидывать со счетов прямые решатели не стоит. Прямые решатели - это время. А время сейчас все дороже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лет 30 назад тоже комплексовали, ибо не было возможности использовать тип double. Это всё возникло из-за того, что при решении плохо обусловленных слау прямыми методами, пытались несколько улучшить решение итерационно. Так вот оказалось, что можно использовать single по нашему на итерационном этапе и это не сильно меняет результат, как если бы использовали double, например.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И эти возможности растут с такой скоростью, что прямые решатели уже если не решают, то скоро решат и 100кк DOF.

Вот как раз тусуюсь на ПАВТе в Новосибирске и тут вещают про экзафлопные системы к 18му году, пожирающие в идеале 20 МВт.

:)

Есть только одно НО - насколько эффективно такие алгоритмы работают на системах с распределенной памятью по сравнению с итерационными алгоритмами?

Дело не только в размерности, но и в обусловленности матрицы.

Вот именно по этой причине заказчики за нашу итерационную решалку и зацепились.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • MFS открепил тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
    • Александр1979
      SP9047 SSPA:47 ILLEGAL SIGNAL OF POSITION CODER "The relationship between the A/B phase and 1-rotation signal is incorrect (Pulse interval mismatch)." "Неправильное значение счетчика импульсов сигнала на энкодере ALPHAi. На фазах A и B энкодера за один оборот шпинделя насчитывается 4096 импульсов обратной связи. Программное обеспечение по управлению шпинделем проверяет количество импульсов на фазах A и B, соответствующее энкодеру, при каждой генерации сигнала одного оборота. Данный аварийный сигнал срабатывает, если регистрируется число импульсов, нарушающее заданный диапазон."
    • vs3dpro
      Добрый день! У нас на есть SLA принтер 600х600х400мм. Можно напечатать мастер- модели, и можно приехать посмотреть. mail@iges.space
    • gudstartup
      после ввода 789 в edit mod надо перейти в режим ручное упр. нажать mod а потом помощь и откроется wzw.hlp  с возможностью выполнения команд управления atc. если не появляется содержимое wzw.hlp то возможно что у вас другой код хотя 789 'это стандарт для dmg в этом случае надо смотреть ваш plc раздел у меня пароль прописан в файле wzw_rett.mod
    • Anat2015
      SERVO TURRET AMP ALARM - переводить не пробовали, учитывая, что AMP - это и есть сервопривод? Что тут не ясного, язык не знаком?
    • Viktor2004
      я бы попробовал позиционировать шпиндель сигналом G70.6 Ответный сигнал, шпиндель сориентирован F45.7
    • gudstartup
      Здравствуйте уважаемые участники форума попрошу вас поделится мнениями. Имеется фрезерный шпиндель с позиционным кодером (зубчатое колесо и считывающая головка). Ошибку 9047 выдает после того отрабатывает M19 c последующим включением оборотов Sxxx M3 причем обороты могут быть любыми от 100-макс. Если задавать обороты без предварительной ориентации то 9047 не возникает и шпиндель нормально вращается на любой скорости при этом обороты не гуляют точность поддержания +-1 об\мин. Кабель заменен заменить сам датчик нет возможности. Мой вопрос в следующем почему шпиндель после M19 и включении управления скоростью Sxxx M3 остается в режиме позиционирования а не сразу переходит врежим управления скоростью и даже явная отмена ориентации кодом M20 ничего не меняет ведь режим позиционного управления должен быть отменен или он остается и отменяется не сразу после подачи команды M3 и кода скорости? Станок достаточно старый 2009 года плату управления шпинделем меняли на соседний ничего не изменилось. Это может быть логика PMC или скорее всего это датчик?   PMC-SB.001
    • Killerchik
      А мы-то думали, что пропорциональный гидравлический.....
    • Grig75
×
×
  • Создать...