yuri-pet

FX-8150 или I7

SW 2012 с I3 не справляется с большими сборками.

Ищу альтернативу.

Что лучше FX-8150 или I7(2600) именно для солида?

PS

Про всякие тесты говорить не надо,

я знаю, что FX проигрывает I7(5) в софте не "заточенном"

на многоядерность и выигрывает в обратных (например 7zip).

Речь только о связке FX-8150 - SW2012 - I7.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


yuri-pet

Этот вопрос для железной <noindex>ветки</noindex>...

А ещё лучше, на специализированный форум - например <noindex>тут</noindex>...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

yuri-pet

Этот вопрос для железной <noindex>ветки</noindex>...

А ещё лучше, на специализированный форум - например <noindex>тут</noindex>...

меня интересует мнение соливорковцев.

первая ссылка по идее - может быть?

но если посмотреть на даты вопросов - точно нет!

вторая - нет. еще точнее. меня там с SW пошлют...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу Вам честно сказать. Не существует еще компа который полностью удовлетворял работе с огромными сборками. Недавно заказывали компы для солида методом проб и ошибок выяснили, на проц ему пофиг хоть 20 ядер, солид не поддерживает многоядерность. Между проф видюхами топ и среднего уровня разницы практически нет, очень важно установить последние драйвера заточенные специально под солид прирост 7-10%. Самое важное количество оперативки, должно быть 16 гигов минимум, и вся система win и файлы сборки должны хранится на hdd твердотельном за баксов 700 типа фирмы ozz(не помню как называется вставляется в pce порт) прирост 20 %. Работаю с большими сборками прирост загрузки очень большой всместо 5 мин сборка грузится 40 секунд. И конечно изпользуется функцию выборочное открытие. Удачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вторая - нет. еще точнее. меня там с SW пошлют...

Пошлют\не пошлют - а Вы спрашивали там (зачем уж так заранее)???

Во-первых - можно просто не сообщать о Солиде, а сказать о прожке с такими-то требованиями...

А во-вторых - не пошлют, сам там вопрошал и к стати про Солид говорил...

Ну и в третьих - lolka прав, поболее памяти, скорости (да и дрова сухие) и Солид будет летать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

методом проб и ошибок выяснили, на проц ему пофиг хоть 20 ядер, солид не поддерживает многоядерность

да ну на.

Вот на счет рендера я знаю наверняка - поддерживает?

на 1ядерном бегает - 1 квадратик (отрисовки)

на 2х - 2

на 4х - 4

это видел точно.

на 8х - не знаю.

вот скрин открытие и регенерация сборки:

post-24300-1330486704_thumb.jpg

на счет 36% это конечно..... комп реально висит....

вот начало рендера:

post-24300-1330486925_thumb.jpg

далее прямая линия 100%

не понял чего вы там тестировали....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

От i7 (2600к, если правильно понял) толку мало, ибо разница с 2500к - дополнительные ядра, частотыный потенциал на ядро - примерно одинаков. Как тут отметили уже - они не важны солиду в процессе работы (для визуализации - важны и еще как).

Если бюджет ограничен - 2500к с толковым разгоном + SSD. Если нет - конечно же i7 (вот только если он будет работать на меньшей частоте чем i5 - толку от него больше будет только опять же в визуализации) + нормальный SSD.

Нормальные SSD существует только 2х марок - Intel (x25-m + модификации) или Crucial (C300, M4), от остального - сидеть и ждать проблем. Те же OCZ отличались отзывом целой партии в свое время из за аппаратных проблем.

По поводу АМД - разочаровался, после нагрузки в AutoCAD, построение разрезов. Так для информации - Phenom II x4 955 (на 3,6ГГц) справился с одной и той же задачей чуть чуть обогнав Pentium E5300. 4x ядерный Bulldozer на 4,6ГГц таки их обогнал, но до i5 2500 (который у меня на рабочем месте стоит) с частотой 3,3 даже близко дотянуться не смог.

Вывод: Нужна одноядерная производительность - однозначно интел + разгон.

PS: dwg файлик тоже имеется, если кому то интересно/не верится - могу выложить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прикупил на работу новую машинку:

Тип ЦП: QuadCore i7-2600K , 3476 MHz (36 x 97)

Системная плата: - Gigabit

Видеоадаптер: NVIDIA Quadro 4000 (2048 Мб)

Память: 16 ГБ

Дисковый накопитель: SSD диск OCZ VERTEX PLUS ATA Device (111 Гб, IDE)

Дисковый накопитель: WDC WD5000AAKS-60WWPA0 ATA Device (465 Гб, IDE)

Сборки в среднем порядка 8 000 деталей, работает на ура, и задействованы все ядра и потоки.

В этой теме для интересующихся выкладывал тесты компов которые мне попадали SPECviewperf11, и там же показывал как грузится процессор при перестроении сборки и соответственно чертежа.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=36...0&start=120</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в общем купил я i7-2600k.

сравниваю с i3 и домашним Phenom 965 x4 (разгон 3,74).

ну не рвет он их, ну побыстрее...

за такие деньги (как 2 * Phenom965) ждешь чего-то

большего. обычный камень, за дорого.

надо было FX брать, зря 2касаря переплатил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в общем купил я i7-2600k.

сравниваю с i3 и домашним Phenom 965 x4 (разгон 3,74).

ну не рвет он их, ну побыстрее...

за такие деньги (как 2 * Phenom965) ждешь чего-то

большего. обычный камень, за дорого.

Можно подробнее на счет методов сравнения? И критериев оценки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был компьютер:

Процессор - Intel Core 2 Quad Q8200 2.33 ГГц,

ОЗУ - 4 ГБайт,

Видео - ATI Radeon HD 4800,

Операционная система - Windows 7 x86

Купили:

Процессор - Intel Core i7-3820 3.6 ГГц,

ОЗУ - 8 ГБайт,

Видео - NVIDIA Quadro 2000D,

Операционная система - Windows 7 x64.

SW 2012 соответственно для х64.

Ожидали, что Solid будет если и не "летать", то работать гораздо быстрее. НО...

Первые впечатления от нового компьютера при работе с Solid Works: SW загружается ощутимо медленнее!!! Выигрыша в скорости при выполнении стандартных операций проектирования (вытянуть бобышку, скругление, разделить и т.д.) нет!!! Работа в основном с деталями (не со сборками). Единственное замеченное ускорение так это легче (чуть быстрее) вращает детали.

Вопрос: что может быть не так - проблема в установке SW, установке Windows, драйвера или что-то еще? Немного смущает, что в комплекте не были приложены видео-драйвера для Windows 7. Установили для Vista.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был компьютер:

Процессор - Intel Core 2 Quad Q8200 2.33 ГГц,

ОЗУ - 4 ГБайт,

Видео - ATI Radeon HD 4800,

Операционная система - Windows 7 x86

Купили:

Процессор - Intel Core i7-3820 3.6 ГГц,

ОЗУ - 8 ГБайт,

Видео - NVIDIA Quadro 2000D,

Операционная система - Windows 7 x64.

SW 2012 соответственно для х64.

Ожидали, что Solid будет если и не "летать", то работать гораздо быстрее. НО...

Первые впечатления от нового компьютера при работе с Solid Works: SW загружается ощутимо медленнее!!! Выигрыша в скорости при выполнении стандартных операций проектирования (вытянуть бобышку, скругление, разделить и т.д.) нет!!! Работа в основном с деталями (не со сборками). Единственное замеченное ускорение так это легче (чуть быстрее) вращает детали.

Вопрос: что может быть не так - проблема в установке SW, установке Windows, драйвера или что-то еще? Немного смущает, что в комплекте не были приложены видео-драйвера для Windows 7. Установили для Vista.

Как-то не честно Windows 7 x86 и Windows 7 x64 сравнивать.

Пока была ХР мне хватало ATI Radeon HD 2600 PRO.

Ща Windows 7 x64 QuadroFX1800, проц i7, а картинку рвет. Не любитель больших сборок, да и косяки вылазять на одиночных сложных деталях.

post-22588-1334666061_thumb.jpg

Могу картинку и обратную показать, где опера в хламе, а проц одно ядро насилует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ожидали, что Solid будет если и не "летать", то работать гораздо быстрее. НО...

Не пойму, а что вы ожидали?

При нажатии кнопки все сразу - готовая деталь?

Ведь есть понятие в реальном времени, когда прога крутить перестраивает, с некоторым замедлением для визуализации, кроме всего на скорость влияет еще и скорость чтения записи на жесткий диск, ну и так далее...

post-2410-1334669612.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как-то не честно Windows 7 x86 и Windows 7 x64 сравнивать.

Почему не честно? Если бы х64 оказалась быстрее я бы и не сравнивал. Но результат обратный. На официальном сайте рекомендуют именно х64. Вроде как с SW2013 будет поддерживаться только х64.

Пока была ХР мне хватало ATI Radeon HD 2600 PRO.

Ща Windows 7 x64 QuadroFX1800, проц i7, а картинку рвет. Не любитель больших сборок, да и косяки вылазять на одиночных сложных деталях.

post-22588-1334666061_thumb.jpg

Могу картинку и обратную показать, где опера в хламе, а проц одно ядро насилует.

А картинка создана при какой операции? Если при рендеринге, то понятно. Выше уже была похожая картинка. Я же говорю об операциях моделирования. Интересно узнать и об обратной картинке.

Не пойму, а что вы ожидали?

При нажатии кнопки все сразу - готовая деталь?

Ожидали, что на новом компьютере, который стоит раза в три дороже, SW будет работать быстрее (частота процессора увеличилась в 1,5 раза, объем ОЗУ - в 2 раза), т.е. одна и та же операция (еще раз подчеркну: я говорю об операциях моделирования, а не о какой-либо симуляции или PhotoView и т.п.) на новом компьютере будет выполняться быстрее.

Ведь есть понятие в реальном времени, когда прога крутить перестраивает, с некоторым замедлением для визуализации,

Не очень понял, что имеется ввиду.

кроме всего на скорость влияет еще и скорость чтения записи на жесткий диск, ну и так далее...

Вот-вот, поподробнее, пожалуйста, если можно, что "и так далее". Жесткий диск у нас не самый быстрый. Но получается, какие бы процессоры и сколько памяти не ставь, все все равно ограничено жестким диском?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был компьютер:

Процессор - Intel Core 2 Quad Q8200 2.33 ГГц,

ОЗУ - 4 ГБайт,

Видео - ATI Radeon HD 4800,

Операционная система - Windows 7 x86

Купили:

Процессор - Intel Core i7-3820 3.6 ГГц,

ОЗУ - 8 ГБайт,

Видео - NVIDIA Quadro 2000D,

Операционная система - Windows 7 x64.

SW 2012 соответственно для х64.

Ожидали, что Solid будет если и не "летать", то работать гораздо быстрее. НО...

Первые впечатления от нового компьютера при работе с Solid Works: SW загружается ощутимо медленнее!!! Выигрыша в скорости при выполнении стандартных операций проектирования (вытянуть бобышку, скругление, разделить и т.д.) нет!!! Работа в основном с деталями (не со сборками). Единственное замеченное ускорение так это легче (чуть быстрее) вращает детали.

Вопрос: что может быть не так - проблема в установке SW, установке Windows, драйвера или что-то еще? Немного смущает, что в комплекте не были приложены видео-драйвера для Windows 7. Установили для Vista.

Поиск в яндексе "NVIDIA Quadro 2000D" выдает следующее: "Просматривайте детализированные снимки пациентов в высоком разрешении и ставьте диагноз быстрее вместе с NVIDIA® Quadro® 2000D – самым передовым в индустрии графическим решением для диагностической визуализации."

При этом оффсайт SW рекомендует под вашу карту, систему и солид драйвера 270.71 и 275.89, так что качайте. Они, кстати, скорей всего будут совместимы с вистой.

Солид медленно загружается как раз, в основном, из-за медленного диска.

Что вы за бобышки вытягиваете, что раздражает ожидание выполнения этой операции и хочется ускорения? :g:

Почему не честно? Если бы х64 оказалась быстрее я бы и не сравнивал. Но результат обратный. На официальном сайте рекомендуют именно х64. Вроде как с SW2013 будет поддерживаться только х64.

С чего ей быть быстрее, она (х64) всего лишь может использовать всю имеющуюся в наличии оперативную память, в отличие от х86, что показано при работе с большими сборками например.

А насчет рекомендаций и будущей поддержки только х64 - ничего не нашел на комовском сайте, там вообще ничего про разрядность операционок нет, только упоминание, что WinXP для SW2013 не будет поддерживаться (уже не первый раз читаю у них про отмену поддержки ХР).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в этой теме обсуждалось ожидание громадного прироста от применения проф виеокарт:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=36...0&start=120</noindex>

как выяснилость не картой единой сыт комп., там же я приводил тесты компов которые попадали в руки (так для сравнения).

Ожидали, что на новом компьютере, который стоит раза в три дороже, SW будет работать быстрее (частота процессора увеличилась в 1,5 раза, объем ОЗУ - в 2 раза), т.е. одна и та же операция (еще раз подчеркну: я говорю об операциях моделирования, а не о какой-либо симуляции или PhotoView и т.п.) на новом компьютере будет выполняться быстрее.

А кто Вам сказал что она не выполнилась быстрее?

Постройте кубик 30 мм на 30 мм на 30 мм, сделайте в нем отв. сквозные 3 шт, по отверстию на грани, 10 мм, и стройте массив, 10х10х10, 100х100х100 и обратите внимание какой комп будет быстрее.

Ведь есть понятие в реальном времени, когда прога крутить перестраивает, с некоторым замедлением для визуализации,

Не очень понял, что имеется ввиду.
Вы в каком году начали пользовать компьютер?

На заре DOS не было понятия реального времени, например пресловутый Тетрис. На машинах до 40МГц, можно было играть, а на 100 и более даже на нулевом уже даже глазками не уследишь, после этого появилось программное торможение, иначе Вы не будете даже видеть что произошло... Или как оно ... и что там... а комп дурак, он ведь выполнит все что вы ему нажали включая формат ком Ц.

К стати кубик:

Кубик.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поиск в яндексе "NVIDIA Quadro 2000D" выдает следующее: "Просматривайте детализированные снимки пациентов в высоком разрешении и ставьте диагноз быстрее вместе с NVIDIA® Quadro® 2000D – самым передовым в индустрии графическим решением для диагностической визуализации."

При этом оффсайт SW рекомендует под вашу карту, систему и солид драйвера 270.71 и 275.89, так что качайте. Они, кстати, скорей всего будут совместимы с вистой.

Солид медленно загружается как раз, в основном, из-за медленного диска.

Что вы за бобышки вытягиваете, что раздражает ожидание выполнения этой операции и хочется ускорения? :g:

Да, возможно видеокарта выигрывает при визуализации, но на скорость расчета она полагаю не влияет. Драйвера, конечно, попробуем переустановить, спасибо. А раздражают скорее не "бобышки", больше скорость можно оценить при выполнении "разделить" или "скомбинировать" тела, особенно когда тел много или тела сложные. Раздражает то, что потрачены немалые деньги на новый комп, а ускорения работы SW на одинаковых файлах, по сравнению со старым компьютером, нет. Касательно жесткого диска, попытался сравнить. На старом компе: Seagate ST3500410AS, SATA 3Gb/s, кэш - 16 Мб, скорость вращения - 7200rpm. На новом - WD10EARX-00N0YB0ATA, SATA - 6Gb/s, кэш - 64 Мб, в графе скорость вращения на nix`е значится IntelliPower (по другой информации - 5400 rpm!!!). Неужели определяющим является параметр - скорость вращения!

С чего ей быть быстрее, она (х64) всего лишь может использовать всю имеющуюся в наличии оперативную память, в отличие от х86, что показано при работе с большими сборками например.

А насчет рекомендаций и будущей поддержки только х64 - ничего не нашел на комовском сайте, там вообще ничего про разрядность операционок нет, только упоминание, что WinXP для SW2013 не будет поддерживаться (уже не первый раз читаю у них про отмену поддержки ХР).

post-32670-1334679182_thumb.jpg

Предполагалось, что х64 быстрее будет именно из-за двукратного увеличения (в нашем случае) объема памяти, причем не только при работе со сборками, но и с большими файлами. Почему здесь все говорят только о файлах сборок?

Да, похоже на счет будущей поддержки х86 погорячился - слышал звон, не знаю где он. Приношу извинения. Хотя в любом случае полагаю х64 рано или поздно выживет х86 :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему не честно? Если бы х64 оказалась быстрее я бы и не сравнивал. Но результат обратный. На официальном сайте рекомендуют именно х64. Вроде как с SW2013 будет поддерживаться только х64.

Я выше написал, что было на х86 (железо) и что поставили на х64. Вышло, что обновления на пользу не пошли (дрова подбирались каждый день).

А картинка создана при какой операции? Если при рендеринге, то понятно. Выше уже была похожая картинка. Я же говорю об операциях моделирования. Интересно узнать и об обратной картинке.

Рендером не страдаю вообще. Операция редактирования обычной бобышки в сложной детали в середине дерева построения (в дереве было около 40 операций).

Обратную картинку получаю методом конвертации чертежжжика СВ в *.dwg для создания КД ибо в СВ такой чертежжжик очень тупит. (При этом опера в хламе, а проц просто жужит и особо не напрягается)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в этой теме обсуждалось ожидание громадного прироста от применения проф виеокарт:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=36...0&start=120</noindex>

как выяснилость не картой единой сыт комп., там же я приводил тесты компов которые попадали в руки (так для сравнения).

А кто Вам сказал что она не выполнилась быстрее?

Постройте кубик 30 мм на 30 мм на 30 мм, сделайте в нем отв. сквозные 3 шт, по отверстию на грани, 10 мм, и стройте массив, 10х10х10, 100х100х100 и обратите внимание какой комп будет быстрее.

Не очень понял, что имеется ввиду.

Вы в каком году начали пользовать компьютер?

На заре DOS не было понятия реального времени, например пресловутый Тетрис. На машинах до 40МГц, можно было играть, а на 100 и более даже на нулевом уже даже глазками не уследишь, после этого появилось программное торможение, иначе Вы не будете даже видеть что произошло... Или как оно ... и что там... а комп дурак, он ведь выполнит все что вы ему нажали включая формат ком Ц.

К стати кубик:

Вы хотите сказать, что программное торможение может быть и 1 секунду и 20 и больше?

Сегодня провели такой эксперимент: попробовали открыть один и тот же stl файл размером около 600 МБайт. Вот здесь новый компьютер победил за явным преимуществом 5,5 мин против 10 мин. Хотя тест наверное не очень объективный. С кубиком попробуем, спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

программное торможение может быть и 1 секунду и 20 и больше?

скажу как знающий.

Если программно рендерить 2 вида в солиде БЕЗ задержки между первым видом и вторым, то без "торможения" рендеринга второго вида просто не будет, программа не успеет освободить ресурсы. Для этого применял sleep. Выставлял как раз 1 секунду. Если меньше, то рендер "проскакивал".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы хотите сказать, что программное торможение может быть и 1 секунду и 20 и больше?

Не совсем верно, программа (точнее программист рассчитывает, что для нормального восприятия картинки на экране требуется 1..2 сек, и на адекватную реакцию пользователя еще 1...2 сек), на не сложной задаче разница визуально не заметна, а чем больше задача тем больше времени уходит на само процессорное время, а ты, "сидишь на берегу, ..... один."

Сегодня провели такой эксперимент: попробовали открыть один и тот же stl файл размером около 600 МБайт. Вот здесь новый компьютер победил за явным преимуществом 5,5 мин против 10 мин. Хотя тест наверное не очень объективный.

Об этом я Вам и толкую. Если модель не секретная дайте линк, я попробую на рабочей и на домашней машинке для сравнения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Об этом я Вам и толкую. Если модель не секретная дайте линк, я попробую на рабочей и на домашней машинке для сравнения.

А смысл?

Новое железо всегда работает быстрее старого, но на нем появляются новые приколы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А смысл?

Новое железо всегда работает быстрее старого, но на нем появляются новые приколы.

Вот-вот. Судя по всему так оно и есть.

Тест с кубиком показал также примерно двукратное преимущество нового железа.

В целом пока наблюдения таковы: при выполнении операций, которые занимают относительно немного времени (до 20-30 сек) выигрыша на новом железе незаметно, а вот если операция занимает 5 и более минут, тут новое железо значительно обгоняет старое. Т.е. новое железо оправдывает себя в случаях с действительно "большими" (размер, количество элементов) файлами.

А вот, что касается загрузки процессора и памяти, поддержки многоядерности, тут чтобы разобраться, надо видимо провести не один десяток тестов и перелопатить большой объем информации, а на работе заниматься этим нет возможности. Что пока удалось заметить: SW поддерживает многоядерность, но не при всех операциях, и далеко не всегда загружает ядра равномерно; требовательность к памяти у SW похоже выше, чем у Unigraphics. Еще для меня непонятно почему SW Resourse Monitor "кричит" мол мало памяти, а диспетчер задач показывает, что SW занимает скажем 1 Гб памяти (при пике 1,5 Гб), а доступно еще 2 Гбайта!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще для меня непонятно почему SW Resourse Monitor "кричит" мол мало памяти, а диспетчер задач показывает, что SW занимает скажем 1 Гб памяти (при пике 1,5 Гб), а доступно еще 2 Гбайта!!!

Система, тобиш виндовс резервирует под себя и малость с запасом для других память, и если чувствует, что кто-то начинает тянуть на себя одеяло она тоже начинает тянуть одеяло.

Тест с кубиком показал также примерно двукратное преимущество нового железа.

К стати о новом железе, сегодня наверное магнитные бури, вчера на домашнем компе попробовал построить 50х50х20, ушло примерно 25...30 минут, упустил время, так как смотрел параллельно фильм. На рабочей лошадке, такой же стоимости только в Американских, построение 20х20х20 шло более 30 мин. Хотя пару дней назад проводил тот же тест, (думал железо забарахлило, давал нагрузку), построил 50х50х50 минут за 10, так что магнитные бури Господа. :lamo:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще для меня непонятно

поставьте все сервис-паки, всё станет ясно))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу