Перейти к публикации

Объекты


vian

Рекомендованные сообщения

Приветствую.

Вопросы по созданию и работе с объектами.

0. Правильно ли я понимаю, что объекты можно и нужно применять для управления составом изделия? Что по ним можно отследить входимость и применяемость? Что можно, например, экспортировать полный состав всего объекта в текстовый файл, и использовать этот файл как основу для оформления СП-ВП и др. по ГОСТу?

1. Можно ли для создания объектов использовать разные виды серийных номеров? Пока нашел только общее задание типа серийного номера для всех объектов.

2. Как отобразить состав объекта полностью? Допустим, я осздал объект ААА, в него включил солидовскую сборку БББ, в которой есть куча деталей. Как отобразить дерево с уровнями ААА, БББ, детали и экспортировать его в текстовый файл?

3. Можно ли к объектам как-то прикреплять (или связывать с ними) файлы на диске? Например, я создал объект "Программное обеспечение изделия ААА", но оно само еще в разработке, в т.ч. и спецификация на него. Есть ли возможность подключить оформленную спецификацию (это текстовый вордовский\PDF файл) потом к этому объекту?

4. Можно ли связывать объекты друг с другом? Вкладывать их друг в друга? Как строить состав большого изделия?

Спасибо.

Изменено пользователем vian
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Пока активности не наблюдается, пришлось разбираться самому.

Итак:

0. Да.

1. Видимо, нужно использовать не виды серийных номеров, а переменные.

2. Нужно создавать объекты для деталей и вобще для всего. Тогда состав всего изделия отображается нормально.

3. Да.

4. Да. Строить либо вручную, либо импортом связанных файлов.

Теперь еще вопрос.

5. Как все-таки настроить переменные, чтобы имена объектов создавались по названию файла детали (для случая, когда объекты создаются автоматически путем импорта файлов)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

0. Правильно ли я понимаю, что объекты можно и нужно применять для управления составом изделия? Что по ним можно отследить входимость и применяемость? Что можно, например, экспортировать полный состав всего объекта в текстовый файл, и использовать этот файл как основу для оформления СП-ВП и др. по ГОСТу?

У Вас есть 3Д модель в Солиде и чем это снаружи можно "управлять" моделями Солида?

Возьмите модель Солида - создайте спецификацию и сохраните ее хоть в текстовом хоть в Экселевском файле. Зачем дополнительные телодвижения для копирования имеющихся данных, а потом по этим данным что-то оформлять, да еще и по ГОСТ. Leon уже все написал - берите файлы Солида и оформляйте. Или Брагина попросите.

1. Можно ли для создания объектов использовать разные виды серийных номеров? Пока нашел только общее задание типа серийного номера для всех объектов.

2. Как отобразить состав объекта полностью? Допустим, я осздал объект ААА, в него включил солидовскую сборку БББ, в которой есть куча деталей. Как отобразить дерево с уровнями ААА, БББ, детали и экспортировать его в текстовый файл?

Опять повторение про дублирование информации, которая уже у Вас есть - пользуйтесь данными Солида.

3. Можно ли к объектам как-то прикреплять (или связывать с ними) файлы на диске? Например, я создал объект "Программное обеспечение изделия ААА", но оно само еще в разработке, в т.ч. и спецификация на него. Есть ли возможность подключить оформленную спецификацию (это текстовый вордовский\PDF файл) потом к этому объекту?

4. Можно ли связывать объекты друг с другом? Вкладывать их друг в друга? Как строить состав большого изделия?

В Солиде есть "Связь проектов" - с его помощью Вы можете привязать все файлы, включенные в СП сборки, но не имеющим моделей, к самой сборке и тем самым эти файлы не потеряются и их можно будет открывать при открытой сборке в дереве проектирования.

Я, когда нужно, даже цепляю туда спецификации Солида, сохраненные в файлах Эксель - чтобы не потерялись, туда же ТТ и ТЗ и все, что мне нужно.

Непонятно, что такое "Состав большого изделия"? Комплект или Комплекс?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Вас есть 3Д модель в Солиде и чем это снаружи можно "управлять" моделями Солида?

Возьмите модель Солида - создайте спецификацию и сохраните ее хоть в текстовом хоть в Экселевском файле. Зачем дополнительные телодвижения для копирования имеющихся данных, а потом по этим данным что-то оформлять, да еще и по ГОСТ. Leon уже все написал - берите файлы Солида и оформляйте. Или Брагина попросите.

Модели в солиде будут, но не на всё. Более того, в некоторых случаях они просто не нужны. У нас основная продукция - электроника, там часто бывают такие ситуации, когда достаточно немного дополнить содержимое проекта ECAD и превратить это в изделие без моделирования в 3D.

В Солиде есть "Связь проектов" - с его помощью Вы можете привязать все файлы, включенные в СП сборки, но не имеющим моделей, к самой сборке и тем самым эти файлы не потеряются и их можно будет открывать при открытой сборке в дереве проектирования.

Я, когда нужно, даже цепляю туда спецификации Солида, сохраненные в файлах Эксель - чтобы не потерялись, туда же ТТ и ТЗ и все, что мне нужно.

Спасибо, я в солиде новичок, буду знать.

Тем не менее, это испольщовать не буду, ибо строить состав изделия буду в PDM, и нигде более.

Непонятно, что такое "Состав большого изделия"? Комплект или Комплекс?

Ну, например, комплекс. Опять же, если говорить об электронике то это, как правило, детали механического крепления, сборки модулей, программное обеспечение, комплекты монтажных частей и т.п. Одного солида тут явно не достаточно.

В вопросом 5 уже разобрался. Генерить названия можно из разных источников через переменные. Пока основным источником для них я вижу карты объектов, которые, оказывается, могут наследовать свои внутренности по папочкам.

Поэтому новый вопрос:

6. Кто-нибудь пользуется возможностями наследования для карточек? Как при этом организовали структуру папочек? Пока что у меня мысль создать папочки типа "Детали", "Сборочные единицы", "Прочие изделия" и т.п., т.е. ввести некие категории, как это было сделано в серче, например...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, я в солиде новичок, буду знать.

Тем не менее, это испольщовать не буду, ибо строить состав изделия буду в PDM, и нигде более.

Комплекс - это спецификация. А раз спецификация, значит документ, который нужно сдать в архив.

И ткнув в эту СП я должен увидеть не "из чего состоит" а полноценную СП. Именно мне-то она и нужна. Я рядом такой вопрос задал - тоже нет активности.... Впрочем ответ очевиден "И здесь мне нужен толковый программист". ну или русский перевод "доработать напильником"...

...

Нужна способность ПДМ принимать спецификацию, как и 3Д модель, автоматически связывать записи СП с моделями и документами уже имеющиеся в ПДМ, а, значит, ПДМ должна работать не с именами файлов, а с обозначениями и наименованиями. в т.ч. DWG файлами, DOC, XLS и т.п. и т.д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Комплекс - это спецификация.

Уверены? :)

Комплекс - это материальный (обычно, но бывают и чисто программыне комплексы, к примеру) объект, Вы можете его потрогать, и, самое, главное, использовать по назначению.

Спецификация - сохраненный на бумаге (обычно, но уже часто и в электронном виде) состав чего-то, в т.ч. и этого комплекса.

А раз спецификация, значит документ, который нужно сдать в архив.

Не совсем. Точнее, в архив мы можем сдать только оформленную определенным образом спецификацию.

И ткнув в эту СП я должен увидеть не "из чего состоит" а полноценную СП. Именно мне-то она и нужна.

Обычно это так и есть. Но ведь можно спокойно пользоваться электронным списком, не оформленным по ГОСТу. И это даже удобнее. Поэтому я рассматриваю вопрос оформления отдельно и это очень помогает. Лично для меня не проблема оформить текстовый список по ГОСТу, поэтому это для меня и не интересно.

Нужна способность ПДМ принимать спецификацию, как и 3Д модель, автоматически связывать записи СП с моделями и документами уже имеющиеся в ПДМ, а, значит, ПДМ должна работать не с именами файлов, а с обозначениями и наименованиями. в т.ч. DWG файлами, DOC, XLS и т.п. и т.д.

Если на основе любого файла создавать объект, то противоречий не будет. ПДМ будет работать так, как она на то рассчитана. Поэтому я все свое изучение этой ПДМ с объектов и начал. :) Изменено пользователем vian
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем. Точнее, в архив мы можем сдать только оформленную определенным образом спецификацию.

В пределе "оформленную любым образом". Главное - что она утверждена и актуальна. И получая ее на экран или распечатывая мы уверены в этом.

Обычно это так и есть. Но ведь можно спокойно пользоваться электронным списком, не оформленным по ГОСТу. И это даже удобнее. Поэтому я рассматриваю вопрос оформления отдельно и это очень помогает. Лично для меня не проблема оформить текстовый список по ГОСТу, поэтому это для меня и не интересно.

Не только можно, но и нужно. Однако этот "электронный список" или "представление" должны быть автоматизированным способом получены из утвержденной спецификации и сохранять с ней связь для поддержания актуальности при внесении изменений.

В противном случае через некоторое время на предприятии будет множество электронных списков, уже не соответствующих ничему...

Если на основе любого файла создавать объект, то противоречий не будет. ПДМ будет работать так, как она на то рассчитана. Поэтому я все свое изучение этой ПДМ с объектов и начал. :)

Да, не будет. Но только в том случае, если этот объект либо будет связан с исходным файлом и отражать все изменения, либо просто являться ссылкой на этот файл.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не только можно, но и нужно. Однако этот "электронный список" или "представление" должны быть автоматизированным способом получены из утвержденной спецификации и сохранять с ней связь для поддержания актуальности при внесении изменений.

В противном случае через некоторое время на предприятии будет множество электронных списков, уже не соответствующих ничему...

Это вопрос методологии работы. Т.е. методов доведения актуальных версий КД до подразделений. Я думаю, что применять всю гостовскую систему с извещениями и спецификациями в качестве основы при наличии ПДМ не нужно, т.к. ПДМ сама может показать заинтересованному лицу, в чем конкретно различия в версиях, даже в сложном проекте с кучей файлов.

Т.о. можно отделить оформительскую часть работы от настоящей работы по созданию состава изделия.

Если это принять, то становится не так уж важно, как получен оформленный документ, автоматизированно, или руками. Главное, что источником данных (подлинником по-старому) будет считаться именно электронный список, а не оформленная СП. И утверждать и складывать а архив её можно будет как угодно, в т.ч. и в отрыве от реальности. А именно это обычно и происходит. :)

Да, не будет. Но только в том случае, если этот объект либо будет связан с исходным файлом и отражать все изменения, либо просто являться ссылкой на этот файл.

В хелпе фактически это и сказано. Т.е. обект существует где-то в базе ПДМ, но не на диске пользователя. Они даже для них отдельный редактор сделали (хотя я и не понимаю, зачем, можно же было спокойно обойтись тем же, что и для файлов).

Вы используете объекты? Что скажете по вопросу 6?

Ну и новый еще:

7. Какие есть возможности по импортированию дерева объектов со стороны? Особенно интересует импорт текстовых .csv списков.

Изменено пользователем vian
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это вопрос методологии работы. Т.е. методов доведения актуальных версий КД до подразделений. Я думаю, что применять всю гостовскую систему с извещениями и спецификациями в качестве основы при наличии ПДМ не нужно, т.к. ПДМ сама может показать заинтересованному лицу, в чем конкретно различия в версиях, даже в сложном проекте с кучей файлов.

Двухлетняя практика показала отрицательный результат. Скачав из ПДМ модели, ищешь утвержденные чертежи для проверки... И когда говоришь "Возьми в ПДМ" народ вздрагивает...

С моей точки зрения хранение каких-то там версий/итераций - это ошибочный путь. К сожалению, они не привязаны к изменению, не утверждены...

Я это к тому, что бы вы повнимательней отнеслись к организации этого раздела работы...

Т.о. можно отделить оформительскую часть работы от настоящей работы по созданию состава изделия.

Если это принять, то становится не так уж важно, как получен оформленный документ, автоматизированно, или руками. Главное, что источником данных (подлинником по-старому) будет считаться именно электронный список, а не оформленная СП. И утверждать и складывать а архив её можно будет как угодно, в т.ч. и в отрыве от реальности. А именно это обычно и происходит. :)

Вот не надо нам "отрыва от реальности". Мой личный опыт говорит о необходимости более жесткого контроля за моделями, чем это было при бумаге. Тогда защита автоматически происходила наличием ЕДИНСТВЕННОГО подлинника на бумаге.

Файлы, их неуправляемое копирование без атрибута "подлинника" вносит существенную путаницу.

Это я вкратце - только обозначить, что здесь 7 лет практики показала необходимость специфических решений (которых пока нет в ПДМ).

В хелпе фактически это и сказано. Т.е. обект существует где-то в базе ПДМ, но не на диске пользователя. Они даже для них отдельный редактор сделали (хотя я и не понимаю, зачем, можно же было спокойно обойтись тем же, что и для файлов).

Вы используете объекты? Что скажете по вопросу 6?

Я лично ничего не использую. Стараюсь помочь внедренцам, но кроме меня еще есть и мнения и свои пути и методы организации (правда они говорят, что есть, но где и как выглядят не показывают).

Да мне и не интересно... Я свое мнение в письменном виде внедренцам передаю, а что они с этим делают - это уже их проблема... Мое дело в производство чертежи выдавать. Ну и модели тоже. Да побыстрее, да чтоб 100% гарантия надежности, прочности была... А на мои вопли - "Дайте Космос или Ансис"... обещают дать, как работу сделаю... (Ясно дело - ведь "КосмосВоркс" - это "БесконечноМногоРаботы")

Ну и новый еще:

7. Какие есть возможности по импортированию дерева объектов со стороны? Особенно интересует импорт текстовых .csv списков.

Именно импорт дерева через csv или xls списки (спецификации) я считаю единственно правильным. Лично я только им и пользуюсь. Сейчас думаю как эти списки защитить от изменений. А архивацию решил делать прямо сохранением введенного списка с добавлением в имя файла даты и времени. Сохранение ессно автоматизированное в закрытое от пользователей хранилище.

Только в моем понимании этот список - это и есть спецификация, отсортированная по ГОСТ и содержащая максимально возможную информацию о деталях/сборках. И не важно в Солиде, Акаде, Ворде, Экселе, Компасе сделаны чертежи, модели, программы, комплекты.

Корректировка списков должна быть в программах, их создавших. Правда, на этапе создания состава комплекса м.б. сделаю возможность создания и корректировки СП прямо в "Единой информационной базе". И еще - текстовые документы хочу хранить в другой базе. Т.е. одна база для сборок, деталей, а другая для текстовых документов. Такая мысль у меня возникла когда я искал решение между работой с моделями и работе с чертежами. Но еще думаю...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Двухлетняя практика показала отрицательный результат. Скачав из ПДМ модели, ищешь утвержденные чертежи для проверки... И когда говоришь "Возьми в ПДМ" народ вздрагивает...

С моей точки зрения хранение каких-то там версий/итераций - это ошибочный путь. К сожалению, они не привязаны к изменению, не утверждены...

Я это к тому, что бы вы повнимательней отнеслись к организации этого раздела работы...

Ок, расскажите тогда подробнее. Почему вздрагивают? У меня опыт, в общем-то, нормальный. Правда, ПДМ пока нету, но есть система конроля версий. Да, некоторые не любят, и предпочитают архив, но со временем привыкли.

Почему ошибочный путь в хранении версий? Если они будут нормлаьно утверждаться через workflow и обрастать метаданными вроде подписей и меток, отражающих этап в проекте, то что тут не так?

Вот не надо нам "отрыва от реальности". Мой личный опыт говорит о необходимости более жесткого контроля за моделями, чем это было при бумаге. Тогда защита автоматически происходила наличием ЕДИНСТВЕННОГО подлинника на бумаге.

Файлы, их неуправляемое копирование без атрибута "подлинника" вносит существенную путаницу.

Это я вкратце - только обозначить, что здесь 7 лет практики показала необходимость специфических решений (которых пока нет в ПДМ).

Так а в чем проблема, если подлинник будет не на бумаге, а в ПДМ? О каких специфических решениях Вы говорите? Почему при использовании ПДМ будет неуправляемое копирование?

Я лично ничего не использую. Стараюсь помочь внедренцам, но кроме меня еще есть и мнения и свои пути и методы организации (правда они говорят, что есть, но где и как выглядят не показывают).

Да мне и не интересно... Я свое мнение в письменном виде внедренцам передаю, а что они с этим делают - это уже их проблема... Мое дело в производство чертежи выдавать. Ну и модели тоже. Да побыстрее, да чтоб 100% гарантия надежности, прочности была... А на мои вопли - "Дайте Космос или Ансис"... обещают дать, как работу сделаю... (Ясно дело - ведь "КосмосВоркс" - это "БесконечноМногоРаботы")

Понятно. Мне проще, я сам и швец и жнец, и на дуде игрец.

Именно импорт дерева через csv или xls списки (спецификации) я считаю единственно правильным. Лично я только им и пользуюсь. Сейчас думаю как эти списки защитить от изменений. А архивацию решил делать прямо сохранением введенного списка с добавлением в имя файла даты и времени. Сохранение ессно автоматизированное в закрытое от пользователей хранилище.

Только в моем понимании этот список - это и есть спецификация, отсортированная по ГОСТ и содержащая максимально возможную информацию о деталях/сборках. И не важно в Солиде, Акаде, Ворде, Экселе, Компасе сделаны чертежи, модели, программы, комплекты.

Корректировка списков должна быть в программах, их создавших.

Согласен. Только сортировать не обязательно (это оформительская часть работы) и редактировать можно в чем угодно, обычно это notepad. Ну и импортировать именно в дерево объектов.

Правда, на этапе создания состава комплекса м.б. сделаю возможность создания и корректировки СП прямо в "Единой информационной базе".

Дык вот тут обхекты и надо использовать (если речь про SWE).

И еще - текстовые документы хочу хранить в другой базе. Т.е. одна база для сборок, деталей, а другая для текстовых документов. Такая мысль у меня возникла когда я искал решение между работой с моделями и работе с чертежами. Но еще думаю...

Зачем?????? Я, наборот, объединяю все базы, какие только есть (штук 5 минимум навскидку). От того, что их много только проблемы (нету связи). Изменено пользователем vian
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ок, расскажите тогда подробнее. Почему вздрагивают? У меня опыт, в общем-то, нормальный. Правда, ПДМ пока нету, но есть система конроля версий. Да, некоторые не любят, и предпочитают архив, но со временем привыкли.

Почему ошибочный путь в хранении версий? Если они будут нормлаьно утверждаться через workflow и обрастать метаданными вроде подписей и меток, отражающих этап в проекте, то что тут не так?

Ключевые слова "Утверждаться" и "система контроля версий". Кроме версии еще есть "итерация".

Вот когда они будут утверждаться и контролироваться - м.б. тогда и будет какой-то результат.

А пока они не утверждаются и вообще не контролируются. Открыл документ, что-то изменил - и опять сохранил. Да, появилась версия\итерация. И плевать, что соседи в шоке от красного дерева проектирования.

Впрочем - поработаете, сами все это и увидите. Вот тогда и вспомните...

Добавлю, так для отчета. Не должно быть никаких версий, итераций. Д.б. только "изменения" - утвержденные, подписанные и сданные в архив.

Проблема в том, что я создал файл, другой товарисчь его применил в своей сборке, а я на следующий день что-то подправил. Да, у меня появилась новая итерация и ее я сдал в архив. А у товарисча ссылка на ЕГО итерацию, ну не совсем похожая на ту, что в архиве.... Товарисчь страдает...И правильно делает! Нехрен неутвержденные файлы трогать!!!!!

Так а в чем проблема, если подлинник будет не на бумаге, а в ПДМ? О каких специфических решениях Вы говорите? Почему при использовании ПДМ будет неуправляемое копирование?

Вы когда нибудь видели "подлинник" не на бумаге???? Как это организовано???? Расскажите тогда...

Я не видел.

Понятно. Мне проще, я сам и швец и жнец, и на дуде игрец.

Ну так зачем Вам все это нужно??? Не пойму.

Согласен. Только сортировать не обязательно (это оформительская часть работы) и редактировать можно в чем угодно, обычно это notepad. Ну и импортировать именно в дерево объектов.

Ничего себе "оформительская" - а номера позиций??? Они напрямую зависят от сортировки.

Какие notepad??? Вы получили спецификацию из какой-то программы. Если результат откорректировать, да еще в текстовом формате - разве изменяться данные в этой программе? Нет. И авторы будут жить в том, что создали, а Вы - в том, что откорректировали... (кто в лес, кто по дрова...)

Недопустимо редактирование фалов обмена! На то они и файлы обмена!

Дык вот тут обхекты и надо использовать (если речь про SWE).

Ну, думаю это у Вас ненадолго...

Зачем?????? Я, наборот, объединяю все базы, какие только есть (штук 5 минимум навскидку). От того, что их много только проблемы (нету связи).

Это у Вас нету связи, а у меня реляционные базы данных, в которых все связано... И их может быть сколько угодно. СУБД поддерживает целостность данных.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ключевые слова "Утверждаться" и "система контроля версий". Кроме версии еще есть "итерация".

Вот когда они будут утверждаться и контролироваться - м.б. тогда и будет какой-то результат.

А пока они не утверждаются и вообще не контролируются. Открыл документ, что-то изменил - и опять сохранил. Да, появилась версия\итерация. И плевать, что соседи в шоке от красного дерева проектирования.

Впрочем - поработаете, сами все это и увидите. Вот тогда и вспомните...

Добавлю, так для отчета. Не должно быть никаких версий, итераций. Д.б. только "изменения" - утвержденные, подписанные и сданные в архив.

Проблема в том, что я создал файл, другой товарисчь его применил в своей сборке, а я на следующий день что-то подправил. Да, у меня появилась новая итерация и ее я сдал в архив. А у товарисча ссылка на ЕГО итерацию, ну не совсем похожая на ту, что в архиве.... Товарисчь страдает...И правильно делает! Нехрен неутвержденные файлы трогать!!!!!

Понятно. С этим проблем у меня как раз нету. Я давно работаю в команде, и про заимствование я в курсе. Так что продолжаю двигаться намеченным курсом.

Вы когда нибудь видели "подлинник" не на бумаге???? Как это организовано???? Расскажите тогда...

Я не видел.

Извольте. Организуется электронный архив. Он юридически получает статус архива предприятия (вернее, его части, покуда всё не перевели с бумаги). Налаживаются формы документов и процессы выпуска КД, в т.ч. с использованием извещений. Документы подписываются на разных стадиях электронными подписями (для рядовых сотрудников это их логин\пароль в системе, а для избранных, типа ПЗ, директора и нормоконтролера - это криптографическая ЭЦП). Когда процесс выпуска завершается успешно, электронный документ становится подлинником.

Это не сказки, это уже давно введено в строй. Но сейчас я там не работаю.

Ну так зачем Вам все это нужно??? Не пойму.

Красиво жить не запретишь... :)

Ничего себе "оформительская" - а номера позиций??? Они напрямую зависят от сортировки.

Да ну? Что мешает вставить в файл еще одну колонку "номер позиции"? :) И не нужна тогда сортировка.

Недопустимо редактирование фалов обмена! На то они и файлы обмена!

Смотря как редактировать. Если, например, добавить что-то свое, не влияющее на исходную инфу, то можно, правда? :)

Ну, думаю это у Вас ненадолго...

Возможно. Но пока все хорошо. Вы скажите сразу, почему, чтоб я не мучился...

Это у Вас нету связи, а у меня реляционные базы данных, в которых все связано... И их может быть сколько угодно. СУБД поддерживает целостность данных.

Вы не поняли. У меня ровно те же реляционные базы. Только их несколько, и структуры у них отличаются друг от друга. Разные названия полей, разные способы построения данных, разные сами СУБД, наконец. Вот поэтому я и стремлюсь все объединить хотя бы под управлением одной СУБД для начала.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возможно. Но пока все хорошо. Вы скажите сразу, почему, чтоб я не мучился...

Пока хорошо.

Но Вы с утвержденного документа создаете "вручную" его "копию" из каких-то "объектов". Значит, Вам нужна структура и проверки и утверждения и этой "копии". Ведь никакой связи между СП в архиве и этой "копией" нет...

Т.о. ткнув на объект в ПДМ, надо сразу открывать "подлинник" документа, которому этот объект соответствует и проверять правильность...

Это сродни созданию эскиза из DWG. Эскиз импортировал, открыл утвержденный чертеж и с чертежа ввел все размеры.... сидишь и думаешь, что быстрее было бы просто нарисовать...

...

Вот если бы был механизм автоматического создания "дерева" в ПДМ из спецификации csv\xls\txt с сохранением связи - тогда другое дело...

(помните рассказ о челночной дипломатии?)

...

Да и вообще "объектом" в ПДМ должна быть спецификация с механизмом ее утверждения и сдачи в архив. (с возможностью создания из csv\xls\txt файлов). С привязкой моделей и любых файлов и к самой СП и к ее элементам... (я лично именно так и делаю в СУБД).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот если бы был механизм автоматического создания "дерева" в ПДМ из спецификации csv\xls\txt с сохранением связи - тогда другое дело...

(помните рассказ о челночной дипломатии?)

Нет, рассказа не помню, точнее, не знаю. Я этот вопрос уже под номером 7 называл. Только не понятно, почему Вы считаете, что с импортом - другое дело, а вручную создавать - плохо... Ну, за исключением скорости и отказа от ручного труда, само собой.

Пока видел мельком только какой-то импорт-экспорт чего-то (не было времени понять, чего именно) из файлов XML. Жаль, если не окажется возможности импортировать состав из текстовых списков. Придется писать конвертеры снова... :(

Вообще в этом вопросе какая-то подозрительная тишина в SWE-PDM. То ли дело серч, например, импортирует отовсюду все, что можно, электронный архив очень быстро наполняется первоначальными данными. Ну ладно, будем искать, как говорится...

Да и вообще "объектом" в ПДМ должна быть спецификация с механизмом ее утверждения и сдачи в архив. (с возможностью создания из csv\xls\txt файлов). С привязкой моделей и любых файлов и к самой СП и к ее элементам... (я лично именно так и делаю в СУБД).

Тут я согласиться не могу. Вы, видимо, все-таки воспринимаете спецификацию и изделие как одно и то же. Подумате о таком вопросе. Изделий может быть несколько экземпляров, например, произвели три штуки. А спецификаций (копий) - тридцать три (по одной каждому заинтересеованному). И не важно, что есть подлинник, и копия, и что есть механизмы учета этого по ГОСТу. Важно, что это разные сущности, и как доказательство этому - разное их количество. Изменено пользователем vian
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот и первые проблемы.

1. Есть сборка электронного модуля с компонентами (.sldasm). Создал объекты для каждого компонента на основе файлов моделей. Внутри каждого есть ссылка на модель (.sldprt). Создаю обект модуля на основе .sldasm. Объект создается, внутри него распознаются ссылки на объекты компонентов. Но внутри этих объектов уже почему-то две (?) ссылки на .sldprt. Отключение автообновления во всех местах не помогает.

Что за бред?

2. Создаю некий объект. Внутрь него засовываю другой объект. Вставляется в количестве одной штуки. Количество не поменять, при попытке вставить еще раз пишет, что уже есть. Как поменять количество?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот и первые проблемы.

1. Есть сборка электронного модуля с компонентами (.sldasm). Создал объекты для каждого компонента на основе файлов моделей. Внутри каждого есть ссылка на модель (.sldprt). Создаю обект модуля на основе .sldasm. Объект создается, внутри него распознаются ссылки на объекты компонентов. Но внутри этих объектов уже почему-то две (?) ссылки на .sldprt. Отключение автообновления во всех местах не помогает.

Что за бред?

2. Создаю некий объект. Внутрь него засовываю другой объект. Вставляется в количестве одной штуки. Количество не поменять, при попытке вставить еще раз пишет, что уже есть. Как поменять количество?

Похоже, Вы далеко вырвались вперед... мы здорово отстаем!

Думаю, что еще долго-долго отставать будем! Я вообще не понимаю, как здесь работать. Впечатление, что не для конструкторов сделано... А для кого?

Вообще в этом вопросе какая-то подозрительная тишина в SWE-PDM. То ли дело серч, например, импортирует отовсюду все, что можно, электронный архив очень быстро наполняется первоначальными данными. Ну ладно, будем искать, как говорится...

Вот про серч можно поподробнее?

Я как-то привык. что весь состав импортируется за минуты... И ничего вручную. Я у себя пока возможность редактирования не включаю - все должно быть исправлено в моделях и обновлено в ПДМ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже, Вы далеко вырвались вперед... мы здорово отстаем!

Думаю, что еще долго-долго отставать будем! Я вообще не понимаю, как здесь работать. Впечатление, что не для конструкторов сделано... А для кого?

Я и сам удивляюсь. Учитывая, что я ее превый раз увидел меньше недели назад. :)

Впечатление правильное, объекты сделаны не для конструкторов, а скорее для менеджеров. Но т.к. я и есть все-в-одном, то мне это надо.

Количества редактируются. Только в хелпе косяк, редактируются они только при сохранении именованной спецификации (внутри самого объекта не редактируются). НО! Это только, если объект собран из других объекто вручную. При импорте солидовской сборки количества уже внутри объекта устанавливаются правильные. Некоторая логика в этом есть, но спорно, очень спорно...

Двойные ссылки победить не удалось. Делаю вывод, что это просто косяк (баг). Сыровата система.

Вот про серч можно поподробнее?

Я как-то привык. что весь состав импортируется за минуты... И ничего вручную. Я у себя пока возможность редактирования не включаю - все должно быть исправлено в моделях и обновлено в ПДМ...

Да и я привык, в том-то все и дело!

С импортом состава пока самый большой затык. Не могу найти, как можно импортировать состав, иначе, чем через солидовскую сборку. Не понимает никаких других файлов, т.е. не читает их внутренности. Есть некий каталог Filefromats с кучкой DLL для разных типов файлов. Видимо, это плагины для чтения внутренностей, но нигде не написано, как их использовать.

А про какое редактирование Вы говорите? И что про серч рассказать?

Изменено пользователем vian
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Количества редактируются. Только в хелпе косяк, редактируются они только при сохранении именованной спецификации (внутри самого объекта не редактируются). НО! Это только, если объект собран из других объекто вручную. При импорте солидовской сборки количества уже внутри объекта устанавливаются правильные. Некоторая логика в этом есть, но спорно, очень спорно...

Количество меняется везде, и в BOM файлов, и в BOM объектов, причем как именованном BOM, так и в расчетном. Нужно снять галку "Как создано".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Количество меняется везде, и в BOM файлов, и в BOM объектов, причем как именованном BOM, так и в расчетном. Нужно снять галку "Как создано".

О! Снимаю шляпу. :drinks_drunk:

Скажите, Вы знаете, как можно быстро импортировать состав изделия в объекты, не имея солидовских сборок, а имея только текстовые файлы с разделителями? Или из любой базы данных?

Замучился уже...

Изменено пользователем vian
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О! Снимаю шляпу. :drinks_drunk:

Скажите, Вы знаете, как можно быстро импортировать состав изделия в объекты, не имея солидовских сборок, а имея только текстовые файлы с разделителями? Или из любой базы данных?

Замучился уже...

А в техподдержку поставщику зайти тяжело что ли?))))))))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...