peshkoff

CircuitWorks

224 posts in this topic

Да, это стоит попробовать, если я правильно понял, то совместная работа SW возможна только с AD. Мои схемотехники пока что творят в P-CAD  :sad:

Share this post


Link to post
Share on other sites


Мои схемотехники пока что творят в P-CAD

 

:ohmy:  :no:

Вотт уже год как с AD. С пикадом обмен идёт в DXF, а в альтиуме уже давно продвигаем фишку полного IDF, это почти как на видяшке, но чуть больше заморочек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне это пока не очень больно, потому что обмен идет в основном в одну сторону P-CAD -> SW

Share this post


Link to post
Share on other sites
по-ходу скоро будет ритуальное убийство CircuitWorks и всяких экспорт-импорт в промежуточные глючные форматы.

Altium Modeler for SolidWorks

Ссылка на сайте Solidworks: https://www.solidworks.com/sw/products/details.htm?productid=255

Ссылка на описание (английский) : http://www.altium.com/resources/PDFs/Solidworks_modeler_for_Altium_Designer_infosheet.pdf

Ссылка на сайт где можно запросить триал версию на 15 дней (по версии гугла Возможно, этот сайт был взломан.):  http://www.desktop-eda.com.au/solidworks-modeler-for-altium-designer/

Ключевые слова для поиска по просторам интернет: Altium Modeler for SolidWorks

 

Версии плагинов:

▰Altium 14 Modeler for SolidWorks 2012 8.7.107

▰Altium 14 Modeler for SolidWorks 2013 8.7.107

▰Altium 14 Modeler for SolidWorks 2014 8.7.107

▰Altium 15 Modeler for SolidWorks 2015 8.7.103

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ссылка на сайте Solidworks

Я не про эту программу. К альтиуму эти не имеют никакого отношения. Точней сначала имели, сейчас нет.

Щупал этот EDA. Circuitworks и проще и роднее.

А вот про MCAD Co-Designer, я разочарован. Ему нужен Vault. А значит это дополнительные тысячи килобаксов  :sad:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Граждане, звери Альтиумов и прочих "разводящих", схемотехники.

Скидываю мне проект платы в step формате. Это конечно лучше, чем brd,но...

В сборке платы каждый компонент выглядит как сборка, в которой каждый элемент выглядит как отдельная деталь. Каждая такая сборка оригинальная, то есть если компонента 2 одинаковых, то они на сборке отдельные разные сборки. В результате получаю плату с много-много подсборками, где много-много деталей и мой комп, а точнее его оперативка вешает все намертво.

Вопрос: это кривая база компонентов Альтиума, или мож где чудо кнопка есть не составлять сборки из компонентов?

PS мне сборка платы нужна только для проверки интерференции, по сему лопатить ее вручную толку 0.

Share this post


Link to post
Share on other sites
PS мне сборка платы нужна только для проверки интерференции, по сему лопатить ее вручную толку 0.

Сохранить эту сборку как .sldprt, не?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 128   Posted (edited)

не?

post-22588-0-13343300-1448886089.jpg

Принтскрин даже с первого раза НЕ...

За оперативу вкурсе, но дело ведь не в ней, сколько в кривой step.

Вопрос в том, как сделать нормальный step.

Edited by Michael_Mira

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вопрос: это кривая база компонентов Альтиума, или мож где чудо кнопка есть не составлять сборки из компонентов?
 

Это настройки экспорта в самом Альтимуме, насколько я помню.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это настройки экспорта в самом Альтимуме, насколько я помню.

Спасибо, буду смотреть (спрашивать), что там у разработчика за настройки...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Настройки по умолчанию. Обычно так выглядит компонент, созданный на основе построения в самом Альтимуме. Однако Альтиум может использовать и внешние модели.

 

п.к. Сколько же там компонентов что компьютер вешается? Step на сколько мегабайт?  Просто упрощение сборки при сохранении количества элементов дело не улучшит. Может быть дело не в размере, а в совпадении (наложении) граней. И может стоит попробовать открыть другой программой, с последующим пересохранением в парасолид.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сколько же там компонентов что компьютер вешается?

2000 c одной стороны платы и около того с другой.

Step на сколько мегабайт?
Всего 13
может стоит попробовать открыть другой программой

Может быть, но ее под рукой нет. Будем мучить "коллег по опасному бизнесу".

Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 133   Posted (edited)

Многовато. Может не стоит все, а только самые высокие? Тем более что можно указать что передавать. Настройки по умолчанию:

post-1055-0-88633300-1448953110.jpg

 

Или все таки пробовать через idf, раз доступ к разводчикам есть.

Edited by Ruslan
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тем более что можно указать что передавать.

Это все понятно. Там все нормально.

Или все таки пробовать через idf, раз доступ к разводчикам есть.

Сделал через brd (по старинке), но когда появилась возможность в Альтиуме делать step - то почему бы это не использовать?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

step, это когда только быстро проверить на интерференцию. Окончательный вариант платы я все равно через idf за ношу. Да и более точный второй, если зазоры минимальные. Подставляемые модели компонентов я обычно делаю в максимальном размере. А в библиотеке ECAD они обычно в номинале. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 136   Posted (edited)

но когда появилась возможность в Альтиуме делать step - то почему бы это не использовать?!

Так появилась возможность прямого втягивания в Solidworks, было видео выше.

 

 

А в библиотеке ECAD они обычно в номинале.

Это как модель создать, может быть настроена или подтянута и другая, в том числе из Solidworks/Step.

 

 

Каждая такая сборка оригинальная, то есть если компонента 2 одинаковых, то они на сборке отдельные разные сборки.

Сборки разные, а вот тела одинаковые для одинаковых элементов за разными позиционными обозначениями (используемые в разных подсборках одинаковых элементов). Можно попробовать разрушить сборки, может тогда попроще будет крутить.

Edited by Kelny

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это как модель создать, может быть настроена или подтянута и другая, в том числе из Solidworks/Step.

Я знаю, уже некоторые компоненты вставляли, в том числе собственные детальные контакты. Просто для разводчика 3D как бы вообще не нужно (вторично) и бывают ошибки (пад одного размер и в перечне один элемент, а в IDF и 3D совсем другой).

Share this post


Link to post
Share on other sites
но когда появилась возможность в Альтиуме делать step
 Сейчас в почёте ProStep EDMD  :smile:  На IDF SW забили.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сейчас в почёте ProStep EDMD

И что? Есть опыт использования? Как в сравнениии с IDF? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Есть опыт использования?

 Почти. С коллегой придумали алгоритм. Он допиливает либы в альтиуме (с SVN всё как положено). Апосля будем мучать по полной импорт экспорт с учётом изменений, вносимых что им что мной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понятно, слава богу мне пока это не грозит, мои схемотехники пока на PCADe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
слава богу
И очень зря.  :no_1:

Share this post


Link to post
Share on other sites
И очень зря

На дизигнера ишшо на зеработали  :g:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так появилась возможность прямого втягивания в Solidworks

Нуно 2 проги на одном ПК. А наф мне Альтиум? Я конструктор и платы попадают мне в работу раз в год.

Сборки разные, а вот тела одинаковые

Геометрически да, одинаковые, но по факту название тела разное. Тело всунуто в деталь, а деталь в сборку. 4 таких сборки создают один компонент. Разрушать эти сборки будет очень долгим процессом.


Сейчас в почёте ProStep EDMD
С коллегой придумали алгоритм. Он допиливает либы в альтиуме (с SVN всё как положено). Апосля будем мучать по полной импорт экспорт с учётом изменений, вносимых что им что мной.

Я не любитель извращений, ибо все вышесказанное Вами звучит как сплошные маты. Я нифига не понял. Да и понимать не сильно охота, не мое это - платы вырисовывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
не мое это - платы вырисовывать.

Дык, я тоже не вырисовываю, CW сам это делает, я только пополняю библиотеку компонентов, в ней задаю какие модели каким компонентам соответствуют, особенно удобно когда разные элементы в одном формфакторе. А как это передать через STEP или ProStep даже не представляю. Тем более, что в библиотеке довольно много компонентов выполнены многотельными детелями, а так же присутствуют сборки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я вот вырисовываю, практически полностью, со всеми параметрами и перечнем. Хотя платы у меня не большие, как и места для их размещения тяжелые.

 

post-1055-0-10130700-1449125639_thumb.jpg

post-1055-0-17621500-1449125648.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 147   Posted (edited)

А я вот вырисовываю

 

Красиво :clap_1: Я медь не делаю, только элементы (SMD на падах) и их расположение :rolleyes:

  post-6167-0-64412200-1449322676_thumb.png post-6167-0-99919600-1449322684_thumb.png

Edited by Plumber

Share this post


Link to post
Share on other sites
SMD на падах

 не всегда хорошая практика. Пады могут отличаться у одного и того же корпуса. Да и вообще, эта тема (пады) чисто разводчика. он ответственен за их геометрию и расположение. Я поначалу тоже их рисовал, пока однажды не столкнулся с "налезанием", которое я выдал за "ошибку" разводки. Оказалось - всё пучком внутрях PCB.

Share this post


Link to post
Share on other sites
. Я поначалу тоже их рисовал, пока однажды не столкнулся с "налезанием", которое я выдал за "ошибку" разводки. Оказалось - всё пучком внутрях PCB.

Если PADы брать из исходника, Gerbera например, то такого не будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@Ruslan, всё сложнее. В альтиуме есть элемент, у которого есть 2 конфигурации, при этом RefDes один и тот же (элемент то один, просто пады разные. Не помню точно, вроде был Capacitor). Соответственно, у меня в солиде будет один элемент с этим RefDes. А иначе говорить разводчику чтоб никаких конфигураций. А мне оно надо?)))
 


он ответственен за их геометрию и расположение

И получается, что в некоторых случаях пады в CAD в некоторой степени даже мешают. На данный момент, как писал выше, развиваем тему ProStep, там и дорожки и пады, и слои - всё.

В случае с IDF лучшее, что я видел - это картинка с дорожками на поверхности платы. И опять не нужны пады на компоненте.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В альтиуме есть элемент, у которого есть 2 конфигурации,

 

Я с этим уже сталкивался. Только я не рисую PADы в компоненте. Я беру слой разводки и импортирую его в том виде в каком он будет на живой плате (правда огрехи еще есть, не все прорисовывается).

 

п.с. Где лучше почитать про ProStep, а то может я велосипедом занимаюсь и сам STEP проводников генерирую?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я методом тыка с коллегой осваивал, через Solidworks. Сейчас пока остановились. Он там SVN поднял со своим альтиумом, глядишь обратно на IDF вернёмся.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да и вообще, эта тема (пады) чисто разводчика.
 

Несомненно, форма, размер и расположение это его (разводчика) забота, мне они нужны только в плане высоты (она хоть и небольшая, но бывают моменты когда приходится буквально сотки вылавливать) и расположения поляризованных элементов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приветствую.

У меня однотипные компоненты (разъемы с разным количеством контактов и т.п.) созданы через различные конфигурации. В библиотеке ECAD некоторый разброд, некоторые компоненты созраны вертикально, некоторые горизонтально, некоторые привязаны по центру, некоторые по первому паду, остальные где придётся. Поэтому я решил в каждой конфигурации задать вручную положение точки CWX для соответствия ECAD.

В чём проблема: при генерации платы CircuitWorks сначала расставляет компоненты, а потом уже меняет конфигурацию на соответствующую компоненту. Т. е. учитывает положение CWX из дефолтной конфигурации. Можно ли как-то побороть такое поведение? Работаю в SolidWorks 2014 SP 4.0.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 155   Posted (edited)

@@Timma, а зачем с этим бороться? Всё ж правильно делает.

Надо не в каждой конфигурации задавать новую точку, а создать модель так, чтобы одна точка была всегда в том же самом месте. На ней и стройте геометрию. К ней и привязывайте CWX

Edited by streamdown

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 156   Posted (edited)

Т. е. учитывает положение CWX из дефолтной конфигурации.

Обычно учитывается исходная точка поэтому относительно её и надо двигать тело компонента в модели.

 

 

 

Можно ли как-то побороть такое поведение?

В модели компонента двигаем тело, меню Вставка-Элементы-Переместить/Копировать...: http://help.solidworks.com/2010/russian/solidworks/sldworks/legacyhelp/sldworks/parts/hidd_dve_feat_move_surf.htm

Edited by Kelny

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@Timma, а зачем с этим бороться? Всё ж правильно делает.

Надо не в каждой конфигурации задавать новую точку, а создать модель так, чтобы одна точка была всегда в том же самом месте. На ней и стройте геометрию. К ней и привязывайте CWX

 

Обычно учитывается исходная точка поэтому относительно её и надо двигать тело компонента в модели.

В модели компонента двигаем тело, меню Вставка-Элементы-Переместить/Копировать...: http://help.solidworks.com/2010/russian/solidworks/sldworks/legacyhelp/sldworks/parts/hidd_dve_feat_move_surf.htm

Я думал об этом, использовать уникальные настройки перемещения тела относительно исходной точки для каждой конфигурации, просто задать положение точки CWX сильно легче. Надеялся что CircuitWorks будет учитывать разное положение CWX в разных конфигурациях, это мне кажется более логичным. Возможно в более поздних версиях это поправили? Сижу в SW 2014 т.к. на фирме часть компов с 32-х битной виндой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 158   Posted (edited)

просто задать положение точки CWX сильно легче.

Если имеется точка на компоненте, то смещение компонента не намного сложнее, выбираете точку на компоненте и  исходную точку, компонент перемещён.

Edited by Kelny

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 159   Posted (edited)

задать положение точки CWX сильно легче

Это не легче, это правильно.

 

разное положение CWX в разных конфигурациях

Ещё раз - зачем такое? Почему в одном и том же компоненте с одним и тем же именем файла прибывает различное положение CWX?

Edited by streamdown

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 160   Posted (edited)

Ещё раз - зачем такое? Почему в одном и том же компоненте с одним и тем же именем файла прибывает различное положение CWX?

Вероятно решение проблемы с разработчиком. Плюс попытка простого решения. У меня разработчик использует, для чип резисторов, 2 площадки, это как самый вопиющий пример. Плюс часть микросхем такая, но там исполнений много меньше. Ему так удобно.

Соответственно я "сделал" 2 модели с разными CWX и внутри них исполнения под разработчика.

Сразу решил, что ворочать оси - не выход.

Edited by Narwhal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.