peshkoff

CircuitWorks

224 сообщения в этой теме

Оси - XY параллельно плоскости ПП.

как быть с поворотами?

У разводчика

<noindex>Изображение</noindex>

по даташиту

<noindex>Изображение</noindex>

И вообще, даташит является ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ при проектировании элемента в ECAD?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


как быть с поворотами?

Так же. Читать стандарт.

И вообще, даташит является ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ при проектировании элемента в ECAD?

У кого как. Определяется уровнем развития.

Обычно в даташитах расписан корпус компонента. Конструктор ПП должен взять его и на основании требований (в основном, требования технологичности) создать посадочное место под него в ECAD. Иногда в том же даташите бывают рекомендации как создать это место (с размерами).

Но это иногда. Поэтому создали стандарт. Он определяет правила и размеры для посадочных мест большинства компонентов.

Лично я, например, пользуюсь им даже при наличии рекомендованного посадочного места в даташите. Смотрю, конечно, не бездумно. Но стандарт более предпочтителен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лично я, например, пользуюсь им даже при наличии рекомендованного посадочного места в даташите. Смотрю, конечно, не бездумно. Но стандарт более предпочтителен.

Многие компоненты были разработаны и освоены до введения стандартов (собственно, на их основе и создаются стндарты). Поэтому есть различия между даташитами разных производителей и стандартом.

Конечно, рекомендации производителя в даташите должны быть определяющими.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Многие компоненты были разработаны и освоены до введения стандартов

Для таких компонентов проще всего использовать ту точку, которая уже есть. Я так и делаю, но для новых пользуюсь стандартом.

Конечно, рекомендации производителя в даташите должны быть определяющими.

Нет. Производитель рекомендует только для некоего общего случая. Мы же применяем в конкретных условиях. В т.ч. одно из условий - это жизнь модели компонента внутри предприятия и необходимость иметь понимание между ECAD и MCAD, не говоря уже про конкретные особенности производства (если у кого есть).

Так что, на даташит смотри, а сам не плошай! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...могу посоветовать для стандартизации использовать не какие-то там геометрические центры, а точки, оговоренные в IPC-7351

Вопрос насчет геометрических центров для нас, как оказалось, уже не очень актуален - электрощики с год как для всех новых элементов в качестве точки привязки ставят геом.центр, поскольку это нужно для автоматизации производства (подробностями не интересовался, мне хватило данной информации).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос насчет геометрических центров для нас, как оказалось, уже не очень актуален - электрощики с год как для всех новых элементов в качестве точки привязки ставят геом.центр, поскольку это нужно для автоматизации производства (подробностями не интересовался, мне хватило данной информации).

Ну вот. Стандартом не пользуются. Что тут скажешь... Все как обычно.

Насчет центров и автоматизации производства. Центры нужны, чтобы нормально запрограммировать автоматический расстановщик. Программируют его на основе файлов с координатами центров компонентов. Нормальный ECAD генерит такой файл вне зависимости от нулевой точки в посадочном месте для компонента (он его вычисляет).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот. Стандартом не пользуются. Что тут скажешь... Все как обычно.

Из всего Вами сказанного:

уровень развития...

электронщиков гораздо выше за уровень развития конструкторов, по этому электронщики делают как хотят.

Ща IPC-7351 почитаю, пока только косвенно в теме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

электронщиков гораздо выше за уровень развития конструкторов, по этому электронщики делают как хотят.

Ща ГОСТ почитаю, пока только косвенно в теме.

С чего это такой странный вывод? Скорее, вывод, что общий уровень и тех и других оставляет желать... Вот, если бы они вели библиотеку по стандартам...

А причем здесь ГОСТ? Сейчас имхо большинство плат разрабатываются не по нему, а по разного рода импортным типа того же IPC....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... Вот, если бы они вели библиотеку по стандартам...

Может озвучите этот стандарт?

А причем здесь ГОСТ? Сейчас имхо большинство плат разрабатываются не по нему, а по разного рода импортным типа того же IPC....

Я сразу же подправил сообщение выше.

Это уже обсуждалось на электрониксе, я и тут могу посоветовать для стандартизации использовать не какие-то там геометрические центры, а точки, оговоренные в IPC-7351.

Это вообще места под пайку.

На фирме размеры этих мест получают опытным путем при пайке в волне. Компромис ищут только между достаточной площадкой под пайку и свободным местом для конструктора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может озвучите этот стандарт?

Ну он же и есть, IPC-7351.

Это вообще места под пайку.

На фирме размеры этих мест получают опытным путем при пайке в волне. Компромис ищут только между достаточной площадкой под пайку и свободным местом для конструктора.

Вы, наверно, не поняли. В этом (текущем) топике спрашивали, куда лучше ставить привязки. Я говорю, что нужен компромисс между механиками и электронщиками. И хорошая отправная точка для этого - IPC-7351, ибо платы (посадочные места) должны делаться в соответствии с ним. Разговор о посадочных местах идет потому, что в файлах IDF используются координаты именно от них. Если в солидовских моделях ноль будет соответствовать посадочному месту, то импорт-экспорт через IDF происходит быстро и безболезненно. Вот и все...

А в стандарте описаны не только размеры мест под пайку, но и ориентация осей (двух) и положение нуля для компонента. Где именно, точно не помню, т.к. пользуюсь не бумажной версией, а программой, которая является частью этого стандарта. Программа создает посадочные места для ECAD с соблюдением всех требований и в т.ч. устанавливает ориентацию компонента и точку нуля.

Изменено пользователем vian

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В версии февраль 2005 стр. 66-70

Изображение

единственный вопрос вызывает поворот диодов.

Все упорно их наоборот рисуют. Остальное как в стандарте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если в солидовских моделях ноль будет соответствовать посадочному месту, то импорт-экспорт через IDF происходит быстро и безболезненно. Вот и все...

Вы когда-нибудь пробовали втягивать свою плату в Солид?

Попробуйте, а если Вам скажут в последствии, что каждый электронщик будет втягивать сам свои платы, то я уверен на 100%, что Вы поменяете свое мнение и метод разводки плат, чтобы

импорт-экспорт через IDF происходит быстро и безболезненно

Вы не первый электронщик, кто так говорит. А когда доходит к делу, так руками разводят (не платы ессно).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы когда-нибудь пробовали втягивать свою плату в Солид?

И не раз. :)

Я все это не с потолка говорю. Естественно, проверено на практике. Никаких проблем. А в чем проблема у Вас, я так и не понял? Электронщики не соблюдают стандартов? Добейтесь административными мерами и контролем за ведением библиотеки. Только стандарт должен быть приемлем для обеих сторон, вот о чем я. Этот стандарт - IPC-7351.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Немного отвлеку участников от темы библиотек вот каким вопросом:

- Использую CircuitWorks в основном для импорта из P-CADa, в данный момент работаю в SW2011, так вот при построении модели в окне Feture Managera появляется закладка CircuitWorks

post-6167-1339516004.gif

в котором присутствует информация по расположению элементов на плате, но если эту сборку сохранить и открыть заново, то эта закладка уже отсутсвует :confused_1:

Это конечно не смертельно, тем более что обходился и без неё, но коль уже показали цацку то зачем ее тут же отбирать :glare: Или я чего-то недосмотрел :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На счет ненужности информаци из IDF можно было бы поспорить, только зачем, все равно это к разработчикам... А за информацию спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отличная тема(жаль раньше не появилась). Писал для приборостроительного универа года 2 назад статью. Цель была провести испытания над полученной моделью ПП(тепло,удар и вибро). Импортировать пробовал из P-CAD и Altium оба случая успешны.тогда IDF4 вроде не был еще... А вообще в том же Altium есть отличное 3D, модель в solid можно кинуть через STEP как вариант.(и для Altium модели можно делать в solid)тяни-толкай)работает в оба конца)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вообще в том же Altium есть отличное 3D,

Не совращайте молодежь. Полноценное 3D там нужно как щуке зонтик. И не только там, а в любой САПР ПП. Альтиуму для начала надо бы научиться получше справляться со своими прямыми обязанностями, а потом уж хвалиться бесполезными рюшечками. Но, видимо, там только так и могут привлекать клиентов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тогда IDF4 вроде не был еще...

IDF 4.0 разработан в 1998 году. До сих пор ни одна программа ECAD, из известных, не осуществляет экспорт в формат IDF 4.0.

Цель была провести испытания над полученной моделью ПП(тепло,удар и вибро).

Были результаты? А расчеты на тепло учитывали печатные проводники или был только уровень корпусов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совращайте молодежь. Полноценное 3D там нужно как щуке зонтик. И не только там, а в любой САПР ПП. Альтиуму для начала надо бы научиться получше справляться со своими прямыми обязанностями, а потом уж хвалиться бесполезными рюшечками. Но, видимо, там только так и могут привлекать клиентов.

Такими уж бесполезными? А "тепло, вибро, и удар" Вы как иначе считать собираетесь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такими уж бесполезными? А "тепло, вибро, и удар" Вы как иначе считать собираетесь?

Тепло- вибро- и удары никто в САПР печатных плат не рассчитывает. Для расчета тепла максимум применяются сторонние модули, интегрированные в САПР ПП.

Поэтому не надо путать никого, надо применять для каждой задачи соответствующий инструмент.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема почищена. Для сравнения и оценки <noindex>СЮДА</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто-нибудь вставляет позиционные обозначения, которые забиваются в детали при построении сборки, в чертеже? (С1..R23...DD100).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто-нибудь вставляет позиционные обозначения, которые забиваются в детали при построении сборки, в чертеже? (С1..R23...DD100).

И я тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Руками, автоматом?

Есть мЯчта))) вот такое:

Изображение

делать макросом, или ещё как-нибудь. Ибо если компонентов >1000 это становится не рутиной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в сборку вставляются поз. обозначения

Вставляются примечания как с TOP так и с BOTTOM. Каким образом вы добавляете примечания только одного вида? Удаляете существующие?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Руками, автоматом?

Автоматом. Я не поворачиваю и не меняю размер шрифта по-отдельности для компонентов. Меняю только один раз, выделяю оптом и выставляю размер. Все надписи написаны горизонтально, для всех компонентов. Давно искал возможность сделать именно так, и нашел, наконец, счастье в солиде.

Когда все надписи выполнены одинаковым шрифтом и имеют одинаковую ориентацию, то их значительно проще читать. Долго консультировался с монтажниками по этому вопросу.

streamdown

Еще монтажники хотят иметь раскраску компонентов по номиналам, чтобы паять быстрее.

Сейчас я пока знаю только один софт на эту тему, это PCB Colorizer на sourceforge. Но он там ориентируется на пикад и DXF, емнип. Это реально нужная штука, и ее не хватает в солиде. Вы любите писать макросы, напишете? :)

Вставляются примечания как с TOP так и с BOTTOM. Каким образом вы добавляете примечания только одного вида? Удаляете существующие?

Я сначала вставляю для вида сверху, делаю вид на чертеже, а потом добавляю примечания снизу и вставляю на чертеж вид снизу. Получается как надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

иметь раскраску компонентов по номиналам

это вообще сказка!!! Будет))...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Удаляете существующие?

Мой косяк))) у компонента не было геометрии. Всё вставилось нормально.

Вы любите писать макросы, напишете? :)

Блин, тут возникает вопрос о ресурсах. Если делать штриховку - то чертёж повиснет. + Геометрия компонентов - прямоугольнички. А я то... базу набрал с "реальными" видами компонентов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закрашивать не обязательно. Можно понаставить разных фигурок типа кружочков, звездочек и еще чего-нибудь, и снабдить их цветами и табличкой соответствия. Там так и сделано, емнип, в этом самом Colorizer-e...

А я то... базу набрал с "реальными" видами компонентов.

Я тоже. :)

Поэтому я и думаю, что лучше будет не штриховать ничего, а просто добавлять фигурки. В каком-нибудь даже отдельном слое, например...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там так и сделано

можете показать скрин (платы) того, что там программа натворила?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

можете показать скрин (платы) того, что там программа натворила?

<noindex>http://sourceforge.net/projects/pcbcolorizer/</noindex>

Вот бы это все в солиде работало, цены б этому не было... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

vian

хмм...хорошая идея. Надо подумать, и попробовать...

vian

GriSt

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IDF 4.0 разработан в 1998 году. До сих пор ни одна программа ECAD, из известных, не осуществляет экспорт в формат IDF 4.0.

Были результаты? А расчеты на тепло учитывали печатные проводники или был только уровень корпусов?

Только корпусов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только корпусов.

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто-нибудь использует вставку позиционных обозначений из сборки платы ("Добавить примечания в компоненты")?

 

Проблема в просмотре этих заметок и в импортировании в чертёж. При любом повороте сборки - все примечания видимы, как для топа так и для ботома. В чертеже импортируются в текущий вид ВСЕ примечания для обоих сторон. Хотелось бы чтоб для вида спереди импортировались только примечания для топа. Иначе каков глубокий смысл этих обозначений в сборке)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кто-нибудь использует вставку позиционных обозначений из сборки платы ("Добавить примечания в компоненты")?

Конечно, на мой взгляд удобно.

 

 

 

Проблема в просмотре этих заметок и в импортировании в чертёж.

Для чертежа, на мой взгляд проблем нет, есть некоторые особенности.

 

1. Добавляете позиционные обозначения сначала только с одной стороны.

2. Выбираете эту сторону платы и добавьте эскиз.

3. Выбрать все позиционные обозначения (например, с помощью фильтра заметок)

4. Создать блок из выбранных заметок

5. Дальше обычно скрываю этот эскиз, т.к. блоки с заметками в себе в сборке всё равно не отображаются корректно.

6. Скопированный блок из сборки в нужный вид масштабируем и позиционируем блок, что бы позиционные обозначения оказались в центре.

7. Ну а дальше переходим в режим редактирования блока меняем размер шрифта, смещаем заметки, если это необходимо.

 

Если для размещения платы на чертеже нужно её разбить на несколько видов, то разбиваем блок и создаём из необходимых заметок новые блоки для новых видов...

 

 

 

Иначе каков глубокий смысл этих обозначений в сборке)))

Считаю, что в сборки они не нужны.

 

Если очень хочется, что-то искать, то вероятно можно использовать соответствующую закладку CircuitWorks, где дерево проектирования. Но т.к. данная закладка плохо работает при большом количестве компонентов, то предпочитаю ей не пользоваться. А если всё надо найти какой-то элемент, то ищу его на сборочном чертеже и/или в топологии платы.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про связь заметок с блоками как-то не подумал. Спасибо.

 

 

 

соответствующую закладку CircuitWorks

Тут мне обычных параметров всегда хватало (отображение имени компонента).

 

Кстати, а вы не пробовали писать хоть какие-то коды для раскрашивания компонентов на чертеже? Что-то вроде все резисторы синеньким, все конденсаторы зелёненьким. Подкинули бы идейку, я б аддончик замутил.

Или даже так: каким бы образом привязываться к обозначениям компонентов или к их типу? Может так: считываем имена компонентов/свойства/может удастся к этим заметкам привязаться, пихаем в таблицу группами. В таблице выбираем цвет обозначения для группы - раскрашиваем чертёж по центрам граней компонентов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кстати, а вы не пробовали писать хоть какие-то коды для раскрашивания компонентов на чертеже?
Не вижу смысла красить. Ведь по цвету не узнаешь: номинал, позиционное обозначение, высоту элемента.

 

Для поиска элементов всё же лучше воспользоваться исходным файлом проекта топологии, там для поиска всё же инструментарий шире.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть некоторые особенности.

 

 

Блин, лень стало заниматься "особенностями"  :ninja:

Поспрашал у SWR, те дали дельные советы. И, всёравно, лень. Накатал тут аддончик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Продолжу тему. Есть ли кто-нибудь, кто реально взаимодействует ECAD системами (импорт-экспорт)? Решил я тут освоить зоны при передаче разводчику. Возник вопрос с "допустимыми зонами размещения". С зонами отчуждения всё понятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу