CircuitWorks

[Plumber 737]

Понятно, слава богу мне пока это не грозит, мои схемотехники пока на PCADe.

[streamdown 1 565]

слава богу

И очень зря. 

[Plumber 737]

И очень зря

На дизигнера ишшо на зеработали 

[Michael_Mira 135]

Так появилась возможность прямого втягивания в Solidworks

Нуно 2 проги на одном ПК. А наф мне Альтиум? Я конструктор и платы попадают мне в работу раз в год.

Сборки разные, а вот тела одинаковые

Геометрически да, одинаковые, но по факту название тела разное. Тело всунуто в деталь, а деталь в сборку. 4 таких сборки создают один компонент. Разрушать эти сборки будет очень долгим процессом.

Сейчас в почёте ProStep EDMD

С коллегой придумали алгоритм. Он допиливает либы в альтиуме (с SVN всё как положено). Апосля будем мучать по полной импорт экспорт с учётом изменений, вносимых что им что мной.

Я не любитель извращений, ибо все вышесказанное Вами звучит как сплошные маты. Я нифига не понял. Да и понимать не сильно охота, не мое это - платы вырисовывать.

[Plumber 737]

не мое это - платы вырисовывать.

Дык, я тоже не вырисовываю, CW сам это делает, я только пополняю библиотеку компонентов, в ней задаю какие модели каким компонентам соответствуют, особенно удобно когда разные элементы в одном формфакторе. А как это передать через STEP или ProStep даже не представляю. Тем более, что в библиотеке довольно много компонентов выполнены многотельными детелями, а так же присутствуют сборки.

[Ruslan 266]

А я вот вырисовываю, практически полностью, со всеми параметрами и перечнем. Хотя платы у меня не большие, как и места для их размещения тяжелые.

 

[Plumber 737]

А я вот вырисовываю

 

Красиво Я медь не делаю, только элементы (SMD на падах) и их расположение

   

Изменено 5 декабря 2015 пользователем Plumber

[streamdown 1 565]

SMD на падах

 не всегда хорошая практика. Пады могут отличаться у одного и того же корпуса. Да и вообще, эта тема (пады) чисто разводчика. он ответственен за их геометрию и расположение. Я поначалу тоже их рисовал, пока однажды не столкнулся с "налезанием", которое я выдал за "ошибку" разводки. Оказалось - всё пучком внутрях PCB.

[Ruslan 266]

. Я поначалу тоже их рисовал, пока однажды не столкнулся с "налезанием", которое я выдал за "ошибку" разводки. Оказалось - всё пучком внутрях PCB.

Если PADы брать из исходника, Gerbera например, то такого не будет.

[streamdown 1 565]

@@Ruslan, всё сложнее. В альтиуме есть элемент, у которого есть 2 конфигурации, при этом RefDes один и тот же (элемент то один, просто пады разные. Не помню точно, вроде был Capacitor). Соответственно, у меня в солиде будет один элемент с этим RefDes. А иначе говорить разводчику чтоб никаких конфигураций. А мне оно надо?)))
 

он ответственен за их геометрию и расположение

И получается, что в некоторых случаях пады в CAD в некоторой степени даже мешают. На данный момент, как писал выше, развиваем тему ProStep, там и дорожки и пады, и слои - всё.

В случае с IDF лучшее, что я видел - это картинка с дорожками на поверхности платы. И опять не нужны пады на компоненте.

[Ruslan 266]

В альтиуме есть элемент, у которого есть 2 конфигурации,

 

Я с этим уже сталкивался. Только я не рисую PADы в компоненте. Я беру слой разводки и импортирую его в том виде в каком он будет на живой плате (правда огрехи еще есть, не все прорисовывается).

 

п.с. Где лучше почитать про ProStep, а то может я велосипедом занимаюсь и сам STEP проводников генерирую?

[streamdown 1 565]

Я методом тыка с коллегой осваивал, через Solidworks. Сейчас пока остановились. Он там SVN поднял со своим альтиумом, глядишь обратно на IDF вернёмся.

[Plumber 737]

Да и вообще, эта тема (пады) чисто разводчика.

 

Несомненно, форма, размер и расположение это его (разводчика) забота, мне они нужны только в плане высоты (она хоть и небольшая, но бывают моменты когда приходится буквально сотки вылавливать) и расположения поляризованных элементов.

[Timma 0]

Приветствую.

У меня однотипные компоненты (разъемы с разным количеством контактов и т.п.) созданы через различные конфигурации. В библиотеке ECAD некоторый разброд, некоторые компоненты созраны вертикально, некоторые горизонтально, некоторые привязаны по центру, некоторые по первому паду, остальные где придётся. Поэтому я решил в каждой конфигурации задать вручную положение точки CWX для соответствия ECAD.

В чём проблема: при генерации платы CircuitWorks сначала расставляет компоненты, а потом уже меняет конфигурацию на соответствующую компоненту. Т. е. учитывает положение CWX из дефолтной конфигурации. Можно ли как-то побороть такое поведение? Работаю в SolidWorks 2014 SP 4.0.

[streamdown 1 565]

@@Timma, а зачем с этим бороться? Всё ж правильно делает.

Надо не в каждой конфигурации задавать новую точку, а создать модель так, чтобы одна точка была всегда в том же самом месте. На ней и стройте геометрию. К ней и привязывайте CWX

Изменено 26 июля 2016 пользователем streamdown

[Kelny 1 229]

Т. е. учитывает положение CWX из дефолтной конфигурации.

Обычно учитывается исходная точка поэтому относительно её и надо двигать тело компонента в модели.

 

 

 

Можно ли как-то побороть такое поведение?

В модели компонента двигаем тело, меню Вставка-Элементы-Переместить/Копировать...: http://help.solidworks.com/2010/russian/solidworks/sldworks/legacyhelp/sldworks/parts/hidd_dve_feat_move_surf.htm

Изменено 26 июля 2016 пользователем Kelny

[Timma 0]

@@Timma, а зачем с этим бороться? Всё ж правильно делает.

Надо не в каждой конфигурации задавать новую точку, а создать модель так, чтобы одна точка была всегда в том же самом месте. На ней и стройте геометрию. К ней и привязывайте CWX

 

Обычно учитывается исходная точка поэтому относительно её и надо двигать тело компонента в модели.

В модели компонента двигаем тело, меню Вставка-Элементы-Переместить/Копировать...: http://help.solidworks.com/2010/russian/solidworks/sldworks/legacyhelp/sldworks/parts/hidd_dve_feat_move_surf.htm

Я думал об этом, использовать уникальные настройки перемещения тела относительно исходной точки для каждой конфигурации, просто задать положение точки CWX сильно легче. Надеялся что CircuitWorks будет учитывать разное положение CWX в разных конфигурациях, это мне кажется более логичным. Возможно в более поздних версиях это поправили? Сижу в SW 2014 т.к. на фирме часть компов с 32-х битной виндой.

[Kelny 1 229]

просто задать положение точки CWX сильно легче.

Если имеется точка на компоненте, то смещение компонента не намного сложнее, выбираете точку на компоненте и  исходную точку, компонент перемещён.

Изменено 26 июля 2016 пользователем Kelny

[streamdown 1 565]

задать положение точки CWX сильно легче

Это не легче, это правильно.

 

разное положение CWX в разных конфигурациях

Ещё раз - зачем такое? Почему в одном и том же компоненте с одним и тем же именем файла прибывает различное положение CWX?

Изменено 26 июля 2016 пользователем streamdown

[Narwhal 132]

Ещё раз - зачем такое? Почему в одном и том же компоненте с одним и тем же именем файла прибывает различное положение CWX?

Вероятно решение проблемы с разработчиком. Плюс попытка простого решения. У меня разработчик использует, для чип резисторов, 2 площадки, это как самый вопиющий пример. Плюс часть микросхем такая, но там исполнений много меньше. Ему так удобно.

Соответственно я "сделал" 2 модели с разными CWX и внутри них исполнения под разработчика.

Сразу решил, что ворочать оси - не выход.

Изменено 26 июля 2016 пользователем Narwhal