Перейти к публикации

CircuitWorks


peshkoff

Рекомендованные сообщения

Оси - XY параллельно плоскости ПП.

как быть с поворотами?

У разводчика

<noindex>Изображение</noindex>

по даташиту

<noindex>Изображение</noindex>

И вообще, даташит является ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ при проектировании элемента в ECAD?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


как быть с поворотами?

Так же. Читать стандарт.

И вообще, даташит является ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ при проектировании элемента в ECAD?

У кого как. Определяется уровнем развития.

Обычно в даташитах расписан корпус компонента. Конструктор ПП должен взять его и на основании требований (в основном, требования технологичности) создать посадочное место под него в ECAD. Иногда в том же даташите бывают рекомендации как создать это место (с размерами).

Но это иногда. Поэтому создали стандарт. Он определяет правила и размеры для посадочных мест большинства компонентов.

Лично я, например, пользуюсь им даже при наличии рекомендованного посадочного места в даташите. Смотрю, конечно, не бездумно. Но стандарт более предпочтителен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лично я, например, пользуюсь им даже при наличии рекомендованного посадочного места в даташите. Смотрю, конечно, не бездумно. Но стандарт более предпочтителен.

Многие компоненты были разработаны и освоены до введения стандартов (собственно, на их основе и создаются стндарты). Поэтому есть различия между даташитами разных производителей и стандартом.

Конечно, рекомендации производителя в даташите должны быть определяющими.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Многие компоненты были разработаны и освоены до введения стандартов

Для таких компонентов проще всего использовать ту точку, которая уже есть. Я так и делаю, но для новых пользуюсь стандартом.

Конечно, рекомендации производителя в даташите должны быть определяющими.

Нет. Производитель рекомендует только для некоего общего случая. Мы же применяем в конкретных условиях. В т.ч. одно из условий - это жизнь модели компонента внутри предприятия и необходимость иметь понимание между ECAD и MCAD, не говоря уже про конкретные особенности производства (если у кого есть).

Так что, на даташит смотри, а сам не плошай! :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...могу посоветовать для стандартизации использовать не какие-то там геометрические центры, а точки, оговоренные в IPC-7351

Вопрос насчет геометрических центров для нас, как оказалось, уже не очень актуален - электрощики с год как для всех новых элементов в качестве точки привязки ставят геом.центр, поскольку это нужно для автоматизации производства (подробностями не интересовался, мне хватило данной информации).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос насчет геометрических центров для нас, как оказалось, уже не очень актуален - электрощики с год как для всех новых элементов в качестве точки привязки ставят геом.центр, поскольку это нужно для автоматизации производства (подробностями не интересовался, мне хватило данной информации).

Ну вот. Стандартом не пользуются. Что тут скажешь... Все как обычно.

Насчет центров и автоматизации производства. Центры нужны, чтобы нормально запрограммировать автоматический расстановщик. Программируют его на основе файлов с координатами центров компонентов. Нормальный ECAD генерит такой файл вне зависимости от нулевой точки в посадочном месте для компонента (он его вычисляет).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот. Стандартом не пользуются. Что тут скажешь... Все как обычно.

Из всего Вами сказанного:

уровень развития...

электронщиков гораздо выше за уровень развития конструкторов, по этому электронщики делают как хотят.

Ща IPC-7351 почитаю, пока только косвенно в теме.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

электронщиков гораздо выше за уровень развития конструкторов, по этому электронщики делают как хотят.

Ща ГОСТ почитаю, пока только косвенно в теме.

С чего это такой странный вывод? Скорее, вывод, что общий уровень и тех и других оставляет желать... Вот, если бы они вели библиотеку по стандартам...

А причем здесь ГОСТ? Сейчас имхо большинство плат разрабатываются не по нему, а по разного рода импортным типа того же IPC....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... Вот, если бы они вели библиотеку по стандартам...

Может озвучите этот стандарт?

А причем здесь ГОСТ? Сейчас имхо большинство плат разрабатываются не по нему, а по разного рода импортным типа того же IPC....

Я сразу же подправил сообщение выше.

Это уже обсуждалось на электрониксе, я и тут могу посоветовать для стандартизации использовать не какие-то там геометрические центры, а точки, оговоренные в IPC-7351.

Это вообще места под пайку.

На фирме размеры этих мест получают опытным путем при пайке в волне. Компромис ищут только между достаточной площадкой под пайку и свободным местом для конструктора.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может озвучите этот стандарт?

Ну он же и есть, IPC-7351.

Это вообще места под пайку.

На фирме размеры этих мест получают опытным путем при пайке в волне. Компромис ищут только между достаточной площадкой под пайку и свободным местом для конструктора.

Вы, наверно, не поняли. В этом (текущем) топике спрашивали, куда лучше ставить привязки. Я говорю, что нужен компромисс между механиками и электронщиками. И хорошая отправная точка для этого - IPC-7351, ибо платы (посадочные места) должны делаться в соответствии с ним. Разговор о посадочных местах идет потому, что в файлах IDF используются координаты именно от них. Если в солидовских моделях ноль будет соответствовать посадочному месту, то импорт-экспорт через IDF происходит быстро и безболезненно. Вот и все...

А в стандарте описаны не только размеры мест под пайку, но и ориентация осей (двух) и положение нуля для компонента. Где именно, точно не помню, т.к. пользуюсь не бумажной версией, а программой, которая является частью этого стандарта. Программа создает посадочные места для ECAD с соблюдением всех требований и в т.ч. устанавливает ориентацию компонента и точку нуля.

Изменено пользователем vian
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В версии февраль 2005 стр. 66-70

Изображение

единственный вопрос вызывает поворот диодов.

Все упорно их наоборот рисуют. Остальное как в стандарте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если в солидовских моделях ноль будет соответствовать посадочному месту, то импорт-экспорт через IDF происходит быстро и безболезненно. Вот и все...

Вы когда-нибудь пробовали втягивать свою плату в Солид?

Попробуйте, а если Вам скажут в последствии, что каждый электронщик будет втягивать сам свои платы, то я уверен на 100%, что Вы поменяете свое мнение и метод разводки плат, чтобы

импорт-экспорт через IDF происходит быстро и безболезненно

Вы не первый электронщик, кто так говорит. А когда доходит к делу, так руками разводят (не платы ессно).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы когда-нибудь пробовали втягивать свою плату в Солид?

И не раз. :)

Я все это не с потолка говорю. Естественно, проверено на практике. Никаких проблем. А в чем проблема у Вас, я так и не понял? Электронщики не соблюдают стандартов? Добейтесь административными мерами и контролем за ведением библиотеки. Только стандарт должен быть приемлем для обеих сторон, вот о чем я. Этот стандарт - IPC-7351.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

Немного отвлеку участников от темы библиотек вот каким вопросом:

- Использую CircuitWorks в основном для импорта из P-CADa, в данный момент работаю в SW2011, так вот при построении модели в окне Feture Managera появляется закладка CircuitWorks

post-6167-1339516004.gif

в котором присутствует информация по расположению элементов на плате, но если эту сборку сохранить и открыть заново, то эта закладка уже отсутсвует :confused_1:

Это конечно не смертельно, тем более что обходился и без неё, но коль уже показали цацку то зачем ее тут же отбирать :glare: Или я чего-то недосмотрел :blink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На счет ненужности информаци из IDF можно было бы поспорить, только зачем, все равно это к разработчикам... А за информацию спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

Отличная тема(жаль раньше не появилась). Писал для приборостроительного универа года 2 назад статью. Цель была провести испытания над полученной моделью ПП(тепло,удар и вибро). Импортировать пробовал из P-CAD и Altium оба случая успешны.тогда IDF4 вроде не был еще... А вообще в том же Altium есть отличное 3D, модель в solid можно кинуть через STEP как вариант.(и для Altium модели можно делать в solid)тяни-толкай)работает в оба конца)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вообще в том же Altium есть отличное 3D,

Не совращайте молодежь. Полноценное 3D там нужно как щуке зонтик. И не только там, а в любой САПР ПП. Альтиуму для начала надо бы научиться получше справляться со своими прямыми обязанностями, а потом уж хвалиться бесполезными рюшечками. Но, видимо, там только так и могут привлекать клиентов.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тогда IDF4 вроде не был еще...

IDF 4.0 разработан в 1998 году. До сих пор ни одна программа ECAD, из известных, не осуществляет экспорт в формат IDF 4.0.

Цель была провести испытания над полученной моделью ПП(тепло,удар и вибро).

Были результаты? А расчеты на тепло учитывали печатные проводники или был только уровень корпусов?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совращайте молодежь. Полноценное 3D там нужно как щуке зонтик. И не только там, а в любой САПР ПП. Альтиуму для начала надо бы научиться получше справляться со своими прямыми обязанностями, а потом уж хвалиться бесполезными рюшечками. Но, видимо, там только так и могут привлекать клиентов.

Такими уж бесполезными? А "тепло, вибро, и удар" Вы как иначе считать собираетесь?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такими уж бесполезными? А "тепло, вибро, и удар" Вы как иначе считать собираетесь?

Тепло- вибро- и удары никто в САПР печатных плат не рассчитывает. Для расчета тепла максимум применяются сторонние модули, интегрированные в САПР ПП.

Поэтому не надо путать никого, надо применять для каждой задачи соответствующий инструмент.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...