Inventor Series 5

[Гость Kamilovich_]

Stratatomster назовите изделие, в котором я эту возможность использую?

Резиновая ручка на велике ,лыжной палке или ледорубе , да где угодно...

[jbiplane 3]

Только факты: Inventor 5 - на Acis 7, Inventor начиная 5.3 на ShapeManager - исходный код Acis 5 куплен у Dassault за 6 300 000 $ и дорабатывается в UK - совместимость с ACIS не гарантируется.

Пробовал SolidWorks 2003 и Inventor 6 beta. SolidWorks прошёл 73% тестов по твердотельному моделированию, Inventor 48%.

Есть множество фирм перешедших с Inventor на SolidWorks когда их сборки стали достаточно серьёзными. Наиболее примечательна измена:

Логотип этой фирмы был на всех коробках Inventora до 2002 года...

Pac-West Racing Drops Inventor

Autodesk’s showcase Inventor user, PWR (Pac-West Racing) Championship Racing, has switched to SolidWorks - Why? “Simply put, we could not complete our job using Inventor.”

PWR is a professional auto racing franchise that designs and races championship race cars that compete around the world in the Championship Auto Racing Team (CART) series. These cars closely resemble Formula 1 machines and can reach speeds of 240 mph. Design flaws and problems with 3D CAD software are not an option. PWR will standardize on SolidWorks to eradicate the problems it faced with 2D to 3D design conversions, multiple CAD format translations, and 3D design imports into production machines.

"Migrating designs is not an easy process," said Julian Karras, drawing office manager at PWR. "We often had to spend time manually working on the 2D drawings before we could do anything with them in Autodesk Inventor. With SolidWorks, it's a straightforward, automatic conversion. The transition from 2D to 3D using SolidWorks allows us to focus on refining the race car designs rather than struggle with the data conversion. Beyond the migration from 2D to 3D, SolidWorks gives us the 3D solid modeling functionality that Inventor couldn't, so we can design high-performance race cars in a short period of time. Simply put, we could not complete our job using Inventor."

PWR faces constant, critical deadlines, with the most intense pressure to complete design revisions before the racing season begins. Karras and his design team receive the chassis and the engines from suppliers and immediately begin designing modifications to the car to make it faster, more powerful, and safe, while strictly adhering to CART guidelines. "The difference between winning and losing is often directly related to race car preparation," Karras said. "By taking the basic race car and enhancing it, paying attention to detail, PWR championship racing will be one step closer to a winning package."

For example, the team might use 3D CAD software to adjust the rear wing assembly's angle by a few degrees to keep the back of the car down at high speeds while still minimizing wind resistance. While PWR could check to make sure the wing was securely fastened to the car at different speeds, it could not determine how the wing's angle would affect the car's aerodynamics. Instead, the team would have to take the car to the track and test it, or take it to a special wind tunnel facility with fees of nearly 逤 per hour. With SolidWorks and its fully integrated analysis product, COSMOS/Flow, PWR can easily check the aerodynamics on the computer screen, and make design changes on the spot, saving time and money.

"We were an early Inventor adopter, and after three years, we realized that SolidWorks could provide an easy migration path from 2D to 3D while Inventor lacked the functionality we needed," Karras said. "SolidWorks has set the standard for easy-to-use 3D CAD software that delivers all the capabilities that engineers under the pressure of tight deadlines need to get their jobs done."

PWR uses SolidWorks to reduce design time by converting 3D CAD files into a format that production teams can automatically load into a computer that will guide machining tools creating the part. SolidWorks tightly integrates with CNC Software's Mastercam, a computer-aided machining technology that automatically links the product design to the manufacturing process. Before using SolidWorks applications, manual keying of data, and additional work to finish the product could delay production and testing.

"Time is of the essence in professional motor sports," said John McEleney, CEO of SolidWorks. "Beyond just the race itself, all of the effort that goes into perfecting the car to perform at its best takes a lot of work. This work happens under tight deadlines, and PWR's engineers don't have the time to fuss with CAD software that doesn't work. We are proud to help PWR implement a solution they know will be successful."

[Asmaday 0]

:) Точно таких-же историй, но только SW->Inventor полно на сайте Autodesk'a.

На самом деле это не главное. Просто людям в данной конкретной ситуации больше подошел SW чем Inventor, а в другой ситуации все было наоборот.

[vitch 0]

Kamilovich

Резиновая ручка на велике ,лыжной палке или ледорубе , да где угодно...

Ну это вряд ли. Прессформочка врядли раскроется.

[Stratatomster 0]

Дилерам и разработчикам SW в лице  jbiplane, неиссякаемым источникам фактов из жизни Autodesk посвящается.

Пробовал SolidWorks 2003 и Inventor 6 beta. SolidWorks прошёл 73% тестов по твердотельному моделированию, Inventor 48%.

Хе-хе!

подойдите  к профессиональному дилеру Autodesk - результат будет с точностью до наоборот!

Pac-West Racing Drops Inventor

Autodesk’s showcase Inventor user, PWR (Pac-West Racing) Championship Racing, has switched to SolidWorks - Why? “Simply put, we could not complete our job using Inventor.”

Ручки кривые были, или заплатили этой фирмешке за то, что она Autodesk у ножку подставила!!! Чего здесь непонятного!

Inventor молод. Можно не перейти на  него с какого-то устоявшегося покета, но купить его, а затем плюнуть, и купить SW - это извращение.

These cars closely resemble Formula 1 machines

Ага, а запорожец ПОЧТИ аналог 600-го мерса., ну, и так далее...

Точно таких-же историй, но только SW->Inventor полно на сайте Autodesk'a.

На самом деле это не главное. Просто людям в данной конкретной ситуации больше подошел SW чем Inventor, а в другой ситуации все было наоборот.

Вот это точно.

Резиновая ручка на велике ,лыжной палке или ледорубе , да где угодно...

Формы для колючих ручек на лыжные палки ? :)

[Гость Kamilovich_]

vitch

Ну это вряд ли. Прессформочка врядли раскроется.  

Повтрю ещё раз Резиновая ручка.. Вы что с резиной никогда не работали? Если по Вашему то и автошины должны быть лысыми изначально

Stratatomster

Формы для колючих ручек на лыжные палки ?

Обязательно надо писать что вместо колючек сферические бугорки или наоборот лунки ? Я надеялся что сами догадаетесь. Специально для Вас в следущий раз напишу поподробнее :)

(Отредактировал(а) Kamilovich - 13:50 - 12 Сент., 2002)

[Stratatomster 0]

мое мнение - все это - высосанные из пальца высокотехнологичные  бантики и фенечки, для ОЧЕНЬ узкого круга задач.

насчет колючих ручек для лыжных палок - это шутка, просто шутка....

[Гость Kamilovich_]

Stratatomster

мое мнение - все это - высосанные из пальца высокотехнологичные  бантики и фенечки, для ОЧЕНЬ узкого круга задач.

Согласен! Но! Попадается такая задачка как правило редко но метко, когда времени в обрез. Вот и начинаешь потом лихорадочно соображать как такое сотворить...

Что касается  

насчет колючих ручек для лыжных палок - это шутка, просто шутка....

Так ведь и я пошутил :)

P.S.  

Что доказывает способность системы создать такую зверюшку? Абсолютно ничего! MDT с этой фишкой справился

Вы то зачем её лепили? :)

P.S.S. Я когда лепил эту штуку , то в этот момент 4-ю неделю без работы сидел.... Бывает у нас иногда такое , благо оплата повремённая!

[jbiplane 3]

Насчёт пользователеё верно - кому штык, кому гранату.

Но насчёт истории несогласен.

Autodesk’s showcase Inventor user - главный пользователь Инвентора с версии 3 - бывший во всех демороликах. Это как сейчас для Solid Бомбардье и Байкирус.

Тесты не мои - в UK и не SolidWorks. В UK регулярно проходит SolidModeling challenge.

Объективности ради лучшие результаты показал Think 3 ver 8.

[Stratatomster 0]

Вот и начинаешь потом лихорадочно соображать как такое сотворить...

Ну, Вы же не кинитесь покупать и осваивать новую систему из-за того, что она это умеет ? Вы станете рисовать эту деталюху на Вашем рабочем пакете, если ничего не получится (что вряд - ли при Вашем опыте) - задумаетесь над упрощением конструкции, верно? Так вот в САПР и графика почти целая статья была посвещена таким вот фишкам, и на их примере доказывалось - что один из отечественных пакетов - просто супер, раз он может лепить таких вот монстров. Прямо - хоть сейчас все бросай - и беги покупать.

Вы то зачем её лепили?

Сам не знаю, просто верю в систему, на которой давно работаю, ну и проверяю себя, естественно. Пару страниц назад уважаемый Stamur бросил перчатку (ссылку), там тестовые задачки для систем. Ну, проделал я все это на MDT, очень в редких случаях прибегая к поверхностному моделированию.

Есть еще один момент - постоянные сомнения в своей устоявшейся системе. Я считаю, это правильно, хотя и много крови портит. Если не сомневаться, и не рассматривать другие системы, то можно дойти до маразма, как например, такой.

На одном из авиационных заводов нашего ГОРОДКА один крендель нарисовал приборную доску летательного аппарата....в Excel. Все тумблеры, АЗС-ки, приборы и сигнальные табло... Человек этот был профи по Excel и, естественно, взял для работы тот инструмент, которым лучше всего владел, не стремясь узнать, есть ли для этого средства по-точнее и по-быстрее.

Как потом работали с этим "чертежом" ребятки - конструктора - без мата описать трудно...

А то, что иногда заказов нет - так это в городах, отличных от Москвы и Ленинграда - обычное дело.

to Jbiplane

Autodesk’s showcase Inventor user - главный пользователь Инвентора с версии 3 - бывший во всех демороликах. Это как сейчас для Solid Бомбардье и Байкирус.

Я в курсе насчет роли этой фирмы, но что такое "Главный пользователь" ? Это не чин и не должность. Просто эта фирма была вздернута на флаг Autodesk-ом и участвовала в рекламе (я думаю, не бесплатно). Если бы это была никому не известная фирмешка, для Autodesk-а такой вот ее трюк прошел бы безболезненно. А так, конкуренты не дремлют, запросто могли ее перекупить, пообещав денег болше, чем они имели с Autodesk-а. Не претендую на истину в последней инстанции, но, согласитесь, такое более чем возможно. Это учитывая "крутой" подход Autodesk к партнерам, вспомним историю со Spatial.

[jbiplane 3]

Кстати Инвентор 6 появился. Поделитесь впечатлениями

[Asmaday 0]

По Inventor'у 6 видел только пресс-релиз на сайте Автостола.

Много интересного написано (допуски появились на 3D модели, работа со сплайнами и соответсвенно поверхностями, причем все адаптивное и параметрическое в отличие от MDT, в шитметал добавилось много дополнительных функций взятых из Copra Metal Bender в общем много чего написано).

Хочется посмотреть, но пока негде.

[Гость Sergei_]

Здравствуйте уважаемые участники спора. Выскажу своё мнение насчёт инвентора. Уж очень он похож на удачную копию SW. А копии как известно немного хуже оригинала. А насчёт оформления чертежей и других адаптаций к России скажу то что INTERMECH сделал две одинаковые программы: под SW-CADMECH SW. под INVENTOR-MECHMASTER. Так что никакой разницы.

[Asmaday 0]

А копии как известно немного хуже оригинала.

Во первых это совсем не копия, парадигма проектирования сильно отличается от SW (как обычно - как следует не разбирались, а уже "констатируют" факты).

Вы уважаемый, Mechmaster и SW-CADMECH своими глазами видели? Работали?

[Гость Sergei_]

Вы уважаемый, Mechmaster и SW-CADMECH своими глазами видели? Работали?

К сожалению не работал. На Митино их нет. Сужу только по рекламе. а Вы уважаемый работали что ли. Что есть какая нибудь разница? Кроме CADMECH SW для SW написано много других отечественных прибамбасин. К инвентору что то других отечественных приложений я не видел.

[Asmaday 0]

К сожалению не работал. На Митино их нет. Сужу только по рекламе.  

А зачем тогда так говрить? Надо быть немного осторожнее в своих высказываниях (ладно хоть честно признались).

Разница - огромная. В чем-то они конечно похожи, но принципы работы Mechmastera отличаются от CADMECH'a. Связано это и с тем, что Mechmaster разрабатывал не только Интермех, это совместная разработка с Consistent Software. Сказывается влияние CS, это помесь какая-то Mechanics'a и Cadmech'a.

Если в cadmech'е за спецификацию отвечает AVS, то в Mechmaster'e можно работать и с ним и без него (в таком случае работает модуль спецификаций от mechanics).

CS вроде бы на Комтеке заикались о Mechanics 3Д. Так что будем ждать... как говорится.

[Гость Sergei_]

CS вроде бы на Комтеке заикались о Mechanics 3Д. Так что будем ждать... как говорится.

Под какую программу Mechanics 3Д. Неуж под инвентор. Или под MDT или вообще под Автокад.

[Гость Sergei_]

парадигма проектирования сильно отличается от SW

Объясните мне дураку что такое парадигма проектирования, и чем она так сильно отличается? Что, команды другие или эскизы. Может быть дерево построения? Никак я не могу понять.

[Asmaday 0]

Как бы э ..., помягче выразиться :) :)

Адаптивность подразумевает под собой управление любым параметром в процессе работы и не зависит от хронологии построения и позволяет определять новые связи без ограничения направленных связей.

Например, нарисовали мы в SW эскиз, выдавили (завращали, что-либо с ним сделали, не важно) и к эскизу уже так просто не добраться, нельзя например использовать его и тем более его какую-то часть в каких либо других операциях, можно использовать только то, что получилось от него после выдавливания. Т.е. в SW есть привязка к хронологии (если я правильно выразился конечно)

Нельзя создавать незамкнутые или многозамкнутые эскизы и т.п.

В Inventor'е нет таких ограничений. Хорошо это или плохо - решайте сами, все зависит от сложности задач, поставленных перед проектировщиком. На сайте Ткаченко есть статьи посвященные адаптивности, почитайте и поробуйте оценить после этого оба продукта своими руками, проектируя не в силу привычки, а используя все функциональные возможности продуктов и парадигмы предлагаемой разработчиком.

[Гость Sergei_]

Например, нарисовали мы в SW эскиз, выдавили (завращали, что-либо с ним сделали, не важно) и к эскизу уже так просто не добраться, нельзя например использовать его и тем более его какую-то часть в каких либо других операциях, можно использовать только то, что получилось от него после выдавливания. Т.е. в SW есть привязка к хронологии (если я правильно выразился конечно)

Нельзя создавать незамкнутые или многозамкнутые эскизы и т.п.

В SW2003 всё это появилось. Но это я думаю всё же не парадигма проектирования, а функциональные возможности.

и поробуйте оценить после этого оба продукта своими руками, проектируя не в силу привычки, а используя все функциональные возможности продуктов и парадигмы предлагаемой разработчиком.

Недооцениваете Вы меня коллега.