Перейти к публикации

Неоднородное поле напряжений


Guterfreund

Рекомендованные сообщения

Добрый день!

Давно интересует вопрос, почему при объединений двух тел в один Part в Ansys Workbench поле напряжений становится неоднородным, наблюдаются разрывы как-будто там не единая сетка, а своего рода контакт.

Сталкивался ли кто с таким и как решал проблему? При объединении в один Part сетка формируется со связанными узлами, это я знаю точно.

Ниже приведен пример: два тела A и B соединены в один Part, линия пересечения в красном овале. На картинке видна явная неоднородность напряжений.

post-26227-1328023722_thumb.png

Изменено пользователем Guterfreund
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Guterfreund , WB не осредняет через границу двух тел. Классика, кстати, осредняет. В принципе, осреднение напряжений на узлы на границе двух тел - довольно сомнительная процедура, если они из разных материалов. Элементные результаты тут могут быть более адекватными. Хотя, как всегда, многое зависит от конкретики.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Часто необходимо разрезать тело на части для более удобного нанесения сетки. Материал один, узлы на границе общие, могли бы Ансисовцы и придумать что-нибудь для такого случая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Guterfreund , чем Вас элементные результаты не устраивают? Хотя да, давайте вместе поплачем, какие Ансисовцы негодяи. А работу пусть другие делают)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Guterfreund , чем Вас элементные результаты не устраивают? Хотя да, давайте вместе поплачем, какие Ансисовцы негодяи. А работу пусть другие делают)

я Вам отвечу: для оценки статической прочности предпочтительней использовать осредненные результаты. Я работаю в Workbench и не хочу прыгать в классику для просмотра поэлементных результатов. Мне легче в этой зоне одно тело сделать и сетку менее "красивую". Я не плачу, просто удивляюсь, что над такими вещами я должен ломать голову...

Изменено пользователем Guterfreund
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Guterfreund , а чем именно осредненные результаты по напряжениям предпочтительнее? Кроме более ровной картинки?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я расчет виду по Нормам прочности, там в статике речь идет о номинальных напряжениях. Всякие неоднородности, концентраторы и прочее лишь мешают оценивать напряжение. Если я его вообще осреднять перестану, интерпретация будет еще более сложной.

P.S. Не могу найти источники с рекомендациями, но помню точно, что где-то четко читал, что использовать осредненные напряжения!

Изменено пользователем Guterfreund
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Guterfreund , а Вы не путаете напряжения, осредненные, например, по сечению(или на удалении от концентраторов), с напряжениями, осредненными по узлам? Если у Вас большая разница между элементными и узловыми результатами, то, по всей видимости, речь как раз идет об области большой концентрации, которую Вы, вроде как, учитывать не хотите. На Вашем рисунке, так вообще сингулярность может получиться.

Сомневаюсь, что в СНиП или любых других нормах может быть указано что-то вроде "при оценке напряжений МКЭ необходимо использовать узловые осреденения".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про рекомендуемое осреднение я читал не в СНиП или ГОСТ, а в каких-то комментариях к ним. В общем случае качественная сетка вне зоны концентраций или сингулярности будет давать почти одинаковые результаты как для осредненного так и для неосредненного случая. В моем случае для выделения номинальных напряжений я провожу процедуру линеаризаций напряжений, дак вот, Ансис ругается, что путь линеаризаций выбран по границе двух тел и результаты могут быть искажены. Место линеаризаций напряжений (в угле) четко указано в документе WRC429. Мне приходится убирать в этом месте разрез двух тел (следуя рекомендации Ансиса о выборе пути линеаризации), но без него в Воркбенче мне не представляется возможным кинуть качественную гексаэдрическую сетку для данного объема. Считаю, что данный аспект является недоработкой со стороны команды Ансиса и добавляет мне лишних хлопот!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Guterfreund , Вас пугает "результаты МОГУТ быть искажены"? Так не пугайтесь и спокойно линеаризуйте. Почему нет?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Guterfreund , Вас пугает "результаты МОГУТ быть искажены"? Так не пугайтесь и спокойно линеаризуйте. Почему нет?

Возможно так и сделаю, но я в таких вопросах боязлив, пока не проверю верно считает или нет не успокоюсь. А это требует времени!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Guterfreund ,не утверждаю, но предполагаю, что предупреждение ANSYS как раз связано с тем, что у Ваших тел МОГУТ быть разные материалы. И Вас на всякий случай предупреждают, чтобы Вы не проспали возможную ошибку. По такому принципу выскакивают почти все предупреждения и по этой причине часто игнорируются. Тем и отличаются от ошибок. Но разве Вы предпочли бы, чтобы Вас не предупреждали, а просто проглатывали все, что скормите?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Тоже такая фигня! Более того, если порезать модель, посчитать ее и дальше в классике открыть, то мы увидим что воркбенчь насоздавал хрен знает сколько однотипных элементов (может быть по количеству объемов??) и столько же материалов.

Нахрена он так делает понятия не имею. Но из-за этого получаются такие вот нестыковки. Я так понимаю нормали элементов не совпадают.. или действительно просто осреднение.

В общем из-за такой фигни в воркбенче совершенно невозможно производить расчет J-интеграла например, так как в зоне концентрации с трещиной (при сложной геометрии) получаются с однйо стороны узла например 1000МПа, а с другой епта 800... В общем это серьезная недоработка воркбенча.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Более того, если порезать модель, посчитать ее и дальше в классике открыть, то мы увидим что воркбенчь насоздавал хрен знает сколько однотипных элементов (может быть по количеству объемов??) и столько же материалов.

Нахрена он так делает понятия не имею. Но из-за этого получаются такие вот нестыковки.

Материалы и типы элементов создаются для каждого Body. Это, по-моему, очень удобно, особенно, если применяешь APDL...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем из-за такой фигни в воркбенче совершенно невозможно производить расчет J-интеграла например, так как в зоне концентрации с трещиной (при сложной геометрии) получаются с однйо стороны узла например 1000МПа, а с другой епта 800... В общем это серьезная недоработка воркбенча.

Обратите внимание, Вы не спрашиваете, кто как решает этот вопрос, Вам неинтересно, что можно сделать, как поступить. Вы безапеляционны и категоричны. На то Вам и ответ такой же: Вы не правы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я лишь предположил отчего могут быть разные направления. А тип элементов и матераил разные для каждого боди это нафига??? Точнее в большинстве случаев я режу тело на много боди, чтобы сетка была хорошая. И зачем мне каждому тому боди создавать отдельно тип элемента и материал? Другое дело, когда разные свойства материала.. А тут все одинаково.

PS: Ненадо придираться к словам. Обсуждайте суть проблемы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я Вам отвечу: для оценки статической прочности предпочтительней использовать осредненные результаты. Я работаю в Workbench и не хочу прыгать в классику для просмотра поэлементных результатов. Мне легче в этой зоне одно тело сделать и сетку менее "красивую". Я не плачу, просто удивляюсь, что над такими вещами я должен ломать голову...

вообщето предпочтительно использовать не осредненные результаты (напряжения), как вы говорите, а эквивалентные. А это далеко на всегда есть одно и тоже. По поводу способов вычисления тех самых эквивалентных напряжений можно почитать много где, к примеру в следующей литературе:

"Сопротивление материалов" Феодосьева,

"Сопротивление материалов, теории упругости и пластичности" Саргасяна,

"Сопротивление материалов", Работнова

и т.д.

В общем из-за такой фигни в воркбенче совершенно невозможно производить расчет J-интеграла например, так как в зоне концентрации с трещиной (при сложной геометрии) получаются с однйо стороны узла например 1000МПа, а с другой епта 800... В общем это серьезная недоработка воркбенча.

честно говоря, различные напряжения с каждой стороны пластины состоящей из 2 материалов возможны, если нагрузка неодноосна (если у вас нагрузка приводит к кручению с изгибом например). Так что без постановки задачи даже говорить особо не о чем. А вот по поводу J интеграла следует узнать следующие вещи:

1) как вы его считаете? (т.е. чем? встроенной процедурой в ансисе? тогда какой именно?)

2) не пробовали "играть" с размерами элементов в сетке? (на картинке у Guterfreund я б сказал что размеры элемента великоваты, хотя на ней опять же не видно размеров модели)

3) а не пробовали считать через другие критерии в которых уже введено "усреднение" (а точнее приведение к эквивалентному напряжению) в самой формуле?

я лишь предположил отчего могут быть разные направления. А тип элементов и матераил разные для каждого боди это нафига??? Точнее в большинстве случаев я режу тело на много боди, чтобы сетка была хорошая. И зачем мне каждому тому боди создавать отдельно тип элемента и материал? Другое дело, когда разные свойства материала.. А тут все одинаково.

А теперь давайте представим такой вариант событий: я тело (например цилиндр) разрезал на 4 куска вдоль оси для того чтобы создать в нем упорядоченную сетку. Все хорошо, все получилось. Но тут мне вдруг в голову приходит мысль, а что если в моей модели половинку цилиндра сделать из одного материала, а вторую - из другого (к примеру одна половина - медь, вторая - сталь. Такая комбинация материалов довольно частая при создании моделей электродов). Тогда следуя вашей логике мне бы заново пришлось перестраивать ВСЮ модель!!! Но это же глупо, не находите? Тем более при разрезании модели пользователь сам, собственноручно, показывает ансису что эти тела РАЗНЫЕ, значит и свойства у них, в общем случае, также должны бть разными! Изменено пользователем max_karapuz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вообщето предпочтительно использовать не осредненные результаты (напряжения), как вы говорите, а эквивалентные. А это далеко на всегда есть одно и тоже.

Не понял! Я, например, для сложного напряженного состояния почти всегда использую эквивалентные. Они могут быть осредненные и не осредненные. О чем Вы говорите?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
    • OutXL
      Это было давно использовал NC-Link  и данную инструкцию. The Maho.docx
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • alexqwq10
      В данных корпусах ничего лишнего быть не должно. Максимум шпильки заземления, в количестве предусмотренном для конкретного корпуса. Рассматривал очень много подобных корпусов разных производителей и данная проблема актуальна для подавляющего большинства.
    • MFS
      Коллеги, приветствую, нужно штамповать на горячую из алюминиевого сплава (АК6 или около того) заготовки размером 280*180*12. Подскажите, пожалуйста, параметры пресса для такой заготовки - размеры, усилия. А есл дадите пример такой марки и модели, более менее подходящей для этой работы (нашего или импортного), то будет и еще лучше. Заранее спасибо!
    • Elbaro
      Добрый день. Уже несколько дней пытаюсь найти на просторах инета макрос, позволяющий менять материал выделенных деталей в сборке. У меня есть макрос это делающий, но только в открытой детали, заставить его работать в сборке не получается. Может кто поделится ссылкой или часть кода? Спасибо.
    • maxx2000
      @ANT0N1DZE чтобы ответить на этот вопрос надо вспомнить что экранирует СВЧ, а что для него прозрачно.
    • Александр1979
      В параметре 4018 задаётся метод позиционирования. Какой тип выбран у вас?
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. Смотреть полностью
×
×
  • Создать...