Что думаете о внедрении частички ИИ в процесс подготовки управляющих программ?

[a.p. 0]

Привет всем!

Пишу свой первый пост на данном форуме с пожеланием услышать мнение компетентных коллег в области CAM-технологий.

Я уже несколько лет в качестве хобби увлекаюсь математикой и программированием систем искуственного интеллекта, а также применением их в областях прогнозирования и классификации.

Данное увлечение решил приложить к непосредственной деятельности, коей я занимаюсь почти 4 года в качестве инженера-технолога.

По воле судьбы (и по воле работы), познакомился достаточно близко с двумя системами: UG и Tebis. В обоих имею определенный опыт работы. И вот года полтора назад после горы рутинной работы над реальными детали в нашем производстве, мне пришла мысль об автоматизации тех действий над которыми я корпел и терял тучу времени.

К сожалению, чтобы здесь не создавать кросспост с приличным объемом - прошу перейти по ссылке: <noindex>http://habrahabr.ru/blogs/artificial_intelligence/135795/</noindex>

В данном посте я описал свою идею и первые пробные попытки моделирования её. Хотелось бы услышать (прочитать) Ваши комментарии по данному поводу. Строго - не судите, господа коллеги.

P.S. Почитал посты с участием Турты, а посему просьба не причислять меня к его сторонникам и не зачислять в ряды сдвинутых на идее тотальной аавтоматизации) Моя идея в принципе способна жить, вопрос лишь в практической реализации и отработке некоторых математических моментов. Также, прочитав смешок одного форумчанина насчет "умной железки, которая берет данные из сети..." - могу сказать, что при современных облачных технологиях и скоростях передачи данных, экстраполировать мою идею в формате создания глобальной базы знаний вполне реально. Но все это сугубо мое субъективное мнение... Что скажете Вы?

[Greets 6]

Задумка в целом полезная

Но видимоо Вы попались в известную ловушку типа "когда в руке молоток, все вокруг кажется похожим на гвоздь"

Судя по картинкам, у Вас все величины (и входные и выходные) изначально непрерывные - классификция тут никаким боком.

Учитывая наличие некоторого объема известных данных, все сводится к регрессии (нелинейной, многих переменных). Нейросеть здесь - быстрое, но "грязное" решение. Для регрессии имеется достаточное количество проверенных "традиционных" алгоритмов - рекомендую потратить некоторое время на их изучение и попробовать применить к данной задаче

[Dimasik-ola 37]

Прочитал ваш скромный труд.

Возникли вопросы.

Вы хотите себе облегчить задачу, используя ИИ?

Предварительно "научив" его обработке типовых элементов, используя усредненные режимы резания?

Все-таки каждый думает по-своему и программирует также. Режимы резания - еще один камень преткновения, о который только споткнетесь, нежели облегчите себе жизнь.

Идея своего алгоритма, из простых мыслей — медленно начинала перерастать во что-то осязаемое и вполне ощутимо реальное. Начато было с малого – с решения вопроса автоматизации описания механической обработки типовых элементов. Для краткой справки: типовые элементы – это отверстия, карманы и пазы в моделях и самих деталях

Вы же прекрасно знаете, что подобное уже было реализовано в нескольких системах. Зачем же снова изобретать велосипед?

В описании сути вашей разработки много воды.

Пример с обработкой титана - тянет на тройку с минусом. Программист/технолог первым делом смотрит на обрабатываемый материал, а потом уже нажимает кнопочки и задает циклы и режимы...

Резюмируя описание условий обработки — абсолютно верным будет задействовать два её важных параметра – скорости резания и подачи.

Просто гениально!

Передача созданного инструмента в библиотеку.

Хм, мб сразу производителю инструмента, чтобы он поскорее подорвался изготавливать вам ентот самый инструмент?

Зачастую, танцуют от имеющегося инструмента.

А вот что с интеллектуальной структурой и ее параметрами? Представим, что подобных (именно подобных, а не аналогичных) отверстий в детали много, и все необходимо обработать исходя из условий материала сверла или детали. В таком случае — скажут опытные инженеры: «нам на помощь придут заранее созданные шаблоны, которые есть и давно внедрены во все современные САПР!» Ведь с шаблонами все просто – задал заранее все параметры и копипастишь их по мере необходимости. Со стороны шаблоны кажутся вроде прекрасным решением, но есть одно но!

Ничего копипастить не надо. Задал один раз геометрию и привет.

Что делать, если кардинально меняется глубина отверстия или обрабатываемый материал? Заново создавать шаблон? Или описывать все ручками в отсутствии заготовленного шаблона?

О, Боже, что же делать?! У меня просто паника возникает, когда такое случается....!

Хм, регенерация...Уф, все, прошло...

Так вот как раз такие утомительные ручные процедуры создания обработки руками или создания тучи похожих шаблонов, и катализировали во мне рождение идеи автоматизации подобных процессов.

Такие геморрои только в таких же системах...

Основная цель работ – в ближайшем будущем, полностью заменить понятие шаблона в CAM-системах и уйти на тотальную автоматизацию и упрощение работы пользователей в данного рода системах.

А чо есть ШАБЛОН, по-вашему? Во всех системах он свой, да и создается исключительно для конкретных случаев.

И вот года полтора назад после горы рутинной работы над реальными детали в нашем производстве, мне пришла мысль об автоматизации тех действий над которыми я корпел и терял тучу времени.

Если можно, подробнее. В обработке отверстий и контурной обработке нет ничего сложного, если вы используете нормальный софт.

P.S. ... Что скажете Вы?

Пожелать хочется Вам удачи, ибо кто ищет, тот обязательно найдет. Нужно лишь знать то, что вы ищете.

[MFS 248]

Я тоже прочитал труд, рад, что вы решились выйти к нам, не смотря на менее приятную атмосферу)). Ну да атмосфера дело такое... "чем ближе фельетон к теме работы, тем он менее смешон" - профи всегда работает в рамках определенных представлений и к человеку, которым хочет все кардинально поменять у профи будет много...хмхм... вопросов, а на хабр не часто ходят люди, которых ходят в цеха, так что у них вопросов помене.

Сначала хотелось бы прояснить для себя архитектуру в общем. Входные данные вашей системы - это уже распознанные фичеры, я правильно понял? И вы хотите создать аддон к САМу, который будет генерировать параметры для расчета программы силами САМ, правильно? Расчет УП и постпроцессирование вы очень разумно отдали САМу, я это Турте советовал сразу, как только он появился, но там был не в коня корм. Так вот вопрос - архитектуру я правильно понял?

[ssv22 16]

Привет всем!

по ссылке: <noindex>http://habrahabr.ru/blogs/artificial_intelligence/135795/</noindex>

Не могу туда попасть: как зарегестрироваться - все время ругается на защитный код

Ну и заодно вопрос: каким софтом пользуетесь и почему именно нейронные сети? А как, например, язык Prolog?

И еще: вот ИМХО неразрешимая задача для любого CAD - создание срецификации изделия.

По-моему, вот уже лет 7 тут идет постоянное обсуждение и доработка разных вариантов генераторов СП. В результате кого-то что-то не устраивает...

[NULL_TAG 34]

В нашей стране в процесс подготовки УП кто-нибудь бы внес частичку Натурального Интеллекта (НИ)... А тут - про ИИ..

[ssv22 16]

В нашей стране в процесс подготовки УП кто-нибудь бы внес частичку Натурального Интеллекта (НИ)... А тут - про ИИ..

Вот поэтому, видимо, у Вас какие-то проблемы с обеспечением одеждой. Всё натурально...

[a.p. 0]

Я тоже прочитал труд, рад, что вы решились выйти к нам, не смотря на менее приятную атмосферу)). Ну да атмосфера дело такое... "чем ближе фельетон к теме работы, тем он менее смешон" - профи всегда работает в рамках определенных представлений и к человеку, которым хочет все кардинально поменять у профи будет много...хмхм... вопросов, а на хабр не часто ходят люди, которых ходят в цеха, так что у них вопросов помене.

Сначала хотелось бы прояснить для себя архитектуру в общем. Входные данные вашей системы - это уже распознанные фичеры, я правильно понял? И вы хотите создать аддон к САМу, который будет генерировать параметры для расчета программы силами САМ, правильно? Расчет УП и постпроцессирование вы очень разумно отдали САМу, я это Турте советовал сразу, как только он появился, но там был не в коня корм. Так вот вопрос - архитектуру я правильно понял?

Спасибо за поддержку в первом абзаце вашего ответа. На хабр сунулся послушать о мыслях с точки зрения кода, т.к. с точки зрения САПРа мысли мне были в небольшом количестве доступны локально (по месту работы), а вот теперь и настал черед вынести на суд САПРовцев со стажем. И именно тех САПРовцев, которые юзают форумы (т.к. есть еще горы спецов, которые далеки от интернет-дискуссий)

Да архитектура понята правильно. Хочу отметить, что типовой элемент выбран условно. Нет ПРЯМОЙ задачи оптимизировать процесс создания УП для обработки ТЭ. По входам и выходам - это параметры, а точнее переменные из среды САПР. А параметры могут быть и параметрами элементов и параметрами поверхностей. Элементы естественно извлекаются стандартными средствами самой САПР. В принципе по алгоритмам распознавания элементов в деталях сейчас проблем нет. Я изучал материалы буржуйских ученых за 5 последних лет - они молодцы. Туча разных методик и, кстати многие исследователи используют ИИ, а точнее нейросети при распознавании. Из тонкостей - были проблемы с распознаванием пересекающихся элементов (например, пересечение отверстия и паза при диаметре отверстия большем чем ширина паза итд).

Также если поизучать API современных САПР - то можно найти все необходимые точки интеграции любых идей и разработок и переменные для ввода-вывода данных. Постпроцессирование и генерация траекторий - ессно отдана системе, т.к. это процессы отработанные и оптимизировать их нет смысла. Разве что, в будущем думал свою идею экстраполировать на автоматизацию параметров, образующих математические зависимости по которым строятся те самые кривые перемещения точки режущего инструмента. Но это в потенциальном будущем)

Форма будущей практической реализации пока не определена окончательно. Логичным будет аддон, т.к. по временным и материальным затратам он проще. И радует, что большинство распространенных систем имеют доступные и неплохо документированные API. Например тот UGOpen API от Юниграфикса. Вполне адекватен и у меня был небольшой опыт работы с приложениями интегрированными в систему.

Насчет режимов и тонкостей при обработке различных материалов думал. Тут в целом нет больших трудностей. Обученная система же способна адаптироваться как в рамках одного рабочего места (т.е. условно "привыкнуть" к программисту), так и в рамках предприятия. Насчет масштабирования не думал. Слишком много тонкостей, которые пока в голове не структурируются. Ведь реально один и тот же алюминий даже на разных участках может обрабатываться по-разному. Однако, изучив возможности адаптивных систем, могу точно сказать что и с режимами можно побороться и со стратегиями обработки. Т.е. все эти вещи автоматизируются.

К слову, нет планов делать систему с одной красной кнопкой и тотальной автоматизацией. Хочется скрыть тучу параметров (но не безвозвратно) от юзера с низкой квалификацией и предлагать ему решение на апробацию и утверждение.

За ответы спасибо! Можно жестче!:)

Прочитал ваш скромный труд.

Возникли вопросы.

Вы хотите себе облегчить задачу, используя ИИ?

Предварительно "научив" его обработке типовых элементов, используя усредненные режимы резания?

Все-таки каждый думает по-своему и программирует также. Режимы резания - еще один камень преткновения, о который только споткнетесь, нежели облегчите себе жизнь.

Вы же прекрасно знаете, что подобное уже было реализовано в нескольких системах. Зачем же снова изобретать велосипед?

В описании сути вашей разработки много воды.

Пример с обработкой титана - тянет на тройку с минусом. Программист/технолог первым делом смотрит на обрабатываемый материал, а потом уже нажимает кнопочки и задает циклы и режимы...

Просто гениально!

Хм, мб сразу производителю инструмента, чтобы он поскорее подорвался изготавливать вам ентот самый инструмент?

Зачастую, танцуют от имеющегося инструмента.

Ничего копипастить не надо. Задал один раз геометрию и привет.

О, Боже, что же делать?! У меня просто паника возникает, когда такое случается....!

Хм, регенерация...Уф, все, прошло...

Такие геморрои только в таких же системах...

А чо есть ШАБЛОН, по-вашему? Во всех системах он свой, да и создается исключительно для конкретных случаев.

Если можно, подробнее. В обработке отверстий и контурной обработке нет ничего сложного, если вы используете нормальный софт.

Пожелать хочется Вам удачи, ибо кто ищет, тот обязательно найдет. Нужно лишь знать то, что вы ищете.

- Про режимы написал чуточку повыше.

- Велосипеда нет. КТЭ - это лишь объект для испытания и проб. И никто не кричит на всех углах о революции в FBM :)

- Что гениально и от чего танцуют мне известно:) Вопрос лишь в таком же кривом автоматическом создании инструмента любой системой. Однако доп цель моих разработок и в этотм процесс внести интеллектуальность. Как? Аналогичным образом оперируя параметрами в качестве входов-выходов)

- Регенерация? Да это студенту понятно. Здесь момент такой - я хочу создать интеллектуальную систему с адаптацией к производству. И чтобы даже уйти от этой регенерации. Я бы посмотрел на вас, когда деталей под сотню и везде меняется стратегия, например, сверления серии глубоких отверстий. что вы будете делать? Правильно сотню раз регенерировать))) В моем случае - изменяется инструмент, ИИ исходит от его изменений и делает соответствующие выводы (и вводы:)

- Шаблон?:) относительно универсальный объект. именно ОТНОСИТЕЛЬНО. много работал с различного рода шаблонами. Вот и появилось желание уйти от них вообще. На что-то более новое:)

А вот за удачу спасибо! Однозначно, спасибо! Чем разгромнее каменты - тем более приземленная становится идея. А то ведь знаете исследователей - их несет в такие высоты, а когда сталкиваются с реальностью - не хотят ее принимать. А если сочетать трезвомыслие с таким творческим полетом - что-то должно получиться.

Я буду в любом случае работать. Первые версии этого интеллектуального алгоритма сегодня вызывают у меня улыбку) А все из-за того, что я постоянно изучаю научные публикации буржуев. И стараюсь следить за новинками софта, новых версий и их возможностей.

Не могу туда попасть: как зарегестрироваться - все время ругается на защитный код

Ну и заодно вопрос: каким софтом пользуетесь и почему именно нейронные сети? А как, например, язык Prolog?

И еще: вот ИМХО неразрешимая задача для любого CAD - создание срецификации изделия.

По-моему, вот уже лет 7 тут идет постоянное обсуждение и доработка разных вариантов генераторов СП. В результате кого-то что-то не устраивает...

Технологий на самом деле море. Насчет пролога думал, но остановился все же на том, что изучаю, и во что вникаю понемногу. Посмотрим что будет дальше.

По каду и спецификации изделий не задумывался.

А вот насчет не устраивает - это двигатели прогресса. Нет ничего идеального. все постоянно обновляется. Либо глобально, либо мелкоэтапно)

Изменено 12 января 2012 пользователем a.p.

[Елена 116]

Мне кажется, что разработчики CAM-систем давно уже озадачились созданием средств для облегчения работы технолога. А именно - Макросы. Для типовых задач формируется набор действий, который вызывается при необходимости. Этот набор действий может быть параметрическим. В принципе значение параметров можно либо ввести, либо указать, что система должна считать с чертежа(модели).

Поэтому для облегчения своей работы попробуйте сначала классифицировать типовые элементы обработки, или их возьмите из литературы. Наверное для каждого конкретного производства этот набор конечен и намного меньше любых классификаторов.

Потом разработайте параметрический алгоритм для формирование траектории движения инструмента в кодах САМ-системы.

[UAV 19]

Мне кажется, что разработчики CAM-систем давно уже озадачились созданием средств для облегчения работы технолога. А именно - Макросы.

Елена - вы читали опус топикастартера? Он про макросы в курсе.

a.p. - меня вообще удивляет подобная общительность. Где вы только время находите, что бы так развернуто в различных блогах/форумах высказываться. Вот был тут у нас американский студент/аспирант с ником Akson. Тот то же с готовностью обсуждал различные методы в своем огороде. В блоге даже собирался ликбез программирования GPU начать вести. Просто гении какие-то среди нас.

[volodja 77]

Пишу свой первый пост на данном форуме с пожеланием услышать мнение компетентных коллег в области CAM-технологий.

...По воле судьбы (и по воле работы), познакомился достаточно близко с двумя системами: UG и Tebis. В обоих имею определенный опыт работы. И вот года полтора назад после горы рутинной работы над реальными детали в нашем производстве, мне пришла мысль об автоматизации тех действий над которыми я корпел и терял тучу времени.

...могу сказать, что при современных облачных технологиях и скоростях передачи данных, экстраполировать мою идею в формате создания глобальной базы знаний вполне реально. Но все это сугубо мое субъективное мнение... Что скажете Вы?

В теории - вполне реально (в некоторых системах сделано же), на практике - чрезвычайно сложно, по финансовым и людским ресурсам не потянуть. Но даже, ПРЕДПОЛОЖИМ, что это решёно. Упростим вопрос до означенного простого отверстия. С КТЭ здесь относительно просто: он В ЭТОМ СЛУЧАЕ имеет границы (от и до) глубины, диаметра, характеристики фаски (угол, глубина), типа отверстия (сквозное, глухое), вид дна (плоское, коническое, круглое). Тогда встанет вплотную первый вопрос о практических навыках, без которых глобальную базу знаний грамотно не создать. Даже если шаблон "параметризирован" и выбирает инструмент по заданной формуле, параметры исходя из параметров отверстия, то и на примере простого отверстия будут десятки комбинаций: различный материал/группы материалов, различные фрезы, различные виды обработки, различные станки с разными характеристиками, различные виды подач/оборотов.

Конкретный пример: технология сверления - для одного и того же материала надо или дробить стружку, или вынимать инструмент на всю длину, или просто тупо сверлить. И таких моментов будет видимо-невидимо.

Разумеется, в системе для этого должны существовать "параметризированный" конструкторско-типовой элемент (КТЭ) и "параметризированный" шаблон/технология обработки. То есть все равно это будет разветвлённый, со многими условиями, со сложными зависимостями, но всё-таки шаблон.

Тогда встаёт второй вопрос: что лучше - один большой шаблон или несколько маленьких? ИМХО, один большой для общей базы - тупиковый путь, хотя и кажется удобным. Обслуживать неудобно ужасно, логика формул сложна и запутана. Говорю из практики.

ПОКА от шаблонов не уйти, как бы ни хотелось. Наши разработчики в Tebis 3.5 решили эти задачи и тут же встали перед новыми - ну совершенно необъятными.

И это мы даже не касались распознавания КТЭ. Это наисложнейшая и отдельная тема.

Резюме: в теории - вполне реально (в некоторых системах сделано же), на практике - чрезвычайно сложно.

1. Зачастую, танцуют от имеющегося инструмента.

2. А чо есть ШАБЛОН, по-вашему? Во всех системах он свой, да и создается исключительно для конкретных случаев.

1. Параметризированный шаблон может выбирать инструмент, исходя из заложенной формулы (например, tool_diameter=feature_diameter), а может и конкретный, то есть имеющийся в наличии. Но тогда, конечно, все выбранные отверстия независимо от диаметра будут обработаны этим инструментом.

2. Такой "параметризированный" шаблон как раз и создаётся для ОБЩИХ, а не конкретных случаев. Он сам выбирает (исходя из заложенных формул) необходимые диаметр и длину инструмента.

a.p. - меня вообще удивляет подобная общительность. Где вы только время находите, что бы так развернуто в различных блогах/форумах высказываться. Просто гении какие-то среди нас.

НУ есть ещё любимая работа. И день, и ночь думаешь о ней.

[a.p. 0]

Спасибо за очередную порцию каментов, рад наконец то видеть в этом топике Володю - тебе отдельный пламенный привет с исторической родины дедушки Ленина)))

Сразу скажу про время: его на самом деле очень мало, просто скорость набора сообщений позволяет в перерывах между деятельностью отвечать на ваши вопросы и замечания.

Володя, ты видимо немного не до конца понял идею, но хотя тут я сам виноват, раскрыв ее мутновато и не совсем подробно. В целом хочу отметить, что в теории (повторю - в теории!) данный алгоритм (а быть может еще в перспективе несколько доработанная его версия) способен как раз и справляться с задачей учета вариаций обработки при огромном множестве параметров (например один и тот же материал, но сверлят тычком или дискретно). В принципе такой системе вообще непринципиально количество вариаций и возможных исполнений процесса механической обработки. Фишка в том, что юзеру то все равно выведется окошко с предложенными вариантами.

По тематике Тебиса и его версии 3.5 не могу сказать ничего объективного, но насколько я помню презентацию - там лишь автоматизировали шаблоны по обработке типовых элементов, снабдив их тучей параметров и упростили возможность соотношения типового элемента с конкретным шаблоном. Никаких обид - это моя субъективная информация, быть может сегодня у вас уже не так.

Да, кстати! насчет практических навыков - система изначально обучается. Наверное это я опустил или не делал акцент. Причем обучить ее можно не одним, а несколькими специалистами, что позволит наиболее четче обучить сеть и получать более интересные и верные варианты при использовании.

UAV - спасибо за сарказм) Улыбнуло и задумался о еще более четком тайм-менеджменте:)

[Dimasik-ola 37]

Вопрос лишь в таком же кривом автоматическом создании инструмента любой системой. Однако доп цель моих разработок и в этотм процесс внести интеллектуальность. Как? Аналогичным образом оперируя параметрами в качестве входов-выходов)

А в чем его кривизна? Каким образом будет вноситься интеллектульность?

Мне бы нвапример в идеале, хотелось бы привязаться к какому-нибудь каталогу/базе. И если меняется, к примеру, отверстие, то ваша система автоматически бы пересчитывала параметры и подбирала нужный инструмент из имеющегося в базе. Просто с применением (если говорить о том же сверлении) инструмента с твердосплавными пластинами, глубже (сверло, в частности) его не засунуть. Я в последнее время использую электронный каталог одной из фирм-производителей, загружаю модель. Если изменяется длина отверстия, то и инструмент уже приходится менять, а в полне возможно, что и всю сборку инструмента. Вот если бы это автоматизировать, цены бы не было)

- Регенерация? Да это студенту понятно. Здесь момент такой - я хочу создать интеллектуальную систему с адаптацией к производству. И чтобы даже уйти от этой регенерации. Я бы посмотрел на вас, когда деталей под сотню и везде меняется стратегия, например, сверления серии глубоких отверстий. что вы будете делать? Правильно сотню раз регенерировать))) В моем случае - изменяется инструмент, ИИ исходит от его изменений и делает соответствующие выводы (и вводы:)

Интересно, каким образом будет происходить адаптация?

Пример по-моему, не совсем из жизни, хотя имеет место быть. Вообще, быает дешевле помеять цикл на стойке и поставить другой инстумент. Дело-то пустяковое. Но если мы хотим, чтобы было все по закону... тогда да...

- Шаблон?:) относительно универсальный объект. именно ОТНОСИТЕЛЬНО. много работал с различного рода шаблонами. Вот и появилось желание уйти от них вообще. На что-то более новое:)

А мне нравится, что есть возможность создавать шаблоны, потому как в некоторых системах без них просто не обойтись. Шаблоны делают систему гибче.

А вот за удачу спасибо! Однозначно, спасибо! Чем разгромнее каменты - тем более приземленная становится идея. А то ведь знаете исследователей - их несет в такие высоты, а когда сталкиваются с реальностью - не хотят ее принимать. А если сочетать трезвомыслие с таким творческим полетом - что-то должно получиться.

Всегда пожалуйста!

Я буду в любом случае работать. Первые версии этого интеллектуального алгоритма сегодня вызывают у меня улыбку) А все из-за того, что я постоянно изучаю научные публикации буржуев. И стараюсь следить за новинками софта, новых версий и их возможностей.

Еще раз удачи!

[volodja 77]

Спасибо за очередную порцию каментов, рад наконец то видеть в этом топике Володю - тебе отдельный пламенный привет с исторической родины дедушки Ленина)))

Сразу скажу про время: его на самом деле очень мало, просто скорость набора сообщений позволяет в перерывах между деятельностью отвечать на ваши вопросы и замечания.

Володя, ты видимо немного не до конца понял идею, но хотя тут я сам виноват, раскрыв ее мутновато и не совсем подробно. В целом хочу отметить, что в теории (повторю - в теории!) данный алгоритм (а быть может еще в перспективе несколько доработанная его версия) способен как раз и справляться с задачей учета вариаций обработки при огромном множестве параметров (например один и тот же материал, но сверлят тычком или дискретно). В принципе такой системе вообще непринципиально количество вариаций и возможных исполнений процесса механической обработки. Фишка в том, что юзеру то все равно выведется окошко с предложенными вариантами.

По тематике Тебиса и его версии 3.5 не могу сказать ничего объективного, но насколько я помню презентацию - там лишь автоматизировали шаблоны по обработке типовых элементов, снабдив их тучей параметров и упростили возможность соотношения типового элемента с конкретным шаблоном. Никаких обид - это моя субъективная информация, быть может сегодня у вас уже не так.

Да, кстати! насчет практических навыков - система изначально обучается. Наверное это я опустил или не делал акцент. Причем обучить ее можно не одним, а несколькими специалистами, что позволит наиболее четче обучить сеть и получать более интересные и верные варианты при использовании.

Привет, привет!

Про 3.5 ты В ОБЩЕМ верно понимаешь, основная концепция автоматизации - это связанные между собою параметризированный(е) шаблон(ы) и параметризированный КТЭ, который "выбирает" нужный исходя из условий или требований программиста.

Ну если система будет иметь ИИ и ещё обучается, то мысль хорощая, но как это реализовать? Все равно нужно забивать множество вариантов обработки, материалов.... Ведь система должна же с чего-то обучаться, какую-то основу иметь, она же не может параметры и значения с потолка брать, верно? Уж больно сложные алгоритмы надо закладывать, мои знания здесь заканчиваются.

[a.p. 0]

Привет, привет!

Про 3.5 ты В ОБЩЕМ верно понимаешь, основная концепция автоматизации - это связанные между собою параметризированный(е) шаблон(ы) и параметризированный КТЭ, который "выбирает" нужный исходя из условий или требований программиста.

Ну если система будет иметь ИИ и ещё обучается, то мысль хорощая, но как это реализовать? Все равно нужно забивать множество вариантов обработки, материалов.... Ведь система должна же с чего-то обучаться, какую-то основу иметь, она же не может параметры и значения с потолка брать, верно? Уж больно сложные алгоритмы надо закладывать, мои знания здесь заканчиваются.

Володя, я же вроде написал, что система изначально обучается учителем (специалистом высокой квалификации), также она может сама дообучаться в процессе эксплутатации САПР (это когда обрабатывается случай, который не смог обработать ИИ, а также систему можно дообучать (когда изменились условия производства или появилось новое оборудование/инструмент). А может и упустил, или не сделал акцент.

Также если использовать облачные технологии хранения и обработки данных, то такой накопленный системой опыт можно глобализовать. Понятно, что многое в механообработке индивидуально, но думаю при тщательном и очень доскональном рассмотрении и аналитике вопроса - возможно вывести алгоритм или вероятность определенных действий. К слову, при работе с системой на своем ПК используется тематика прогнозирования (если брать термин из области применения нейронных сетей), а при работе с облаком - выполняются задачи кластеризации и классификации больших объемов идентичной информации.

Думаю, что в самом ближайшем и обозримом будущем то, что сейчас кажется малореальным или очень сложным - будет нами использоваться, как коробка спичек. Просто, лаконично и к месту.

Кстати, а нет желания в Тебисе опробывать данную вещь? Просто я более-менее разобрался куда в ёжике можно засунуть эту разработку (и при плотной работе над проектом моих бы знаний с++ хватило бы, но пока не вижу смысла, т.к. не получил повторяемого теоретического резульатата). А у вас насколько я помню так и не появилось API... Но зато глубокопараметризованные элементы и интересные решения по шаблонам (сужу даже по версии 3.4R5, где всегда нравилось отображение КТЭ на экране и неплохой алгоритм их распознавания).

Материалы на английском я могу приготовить. Также надеюсь в течение квартала-двух будет обкатана и доработана нейросеть (пока средствами матлаба), если, конечно, не придет в голову использовать иной математический инструмент, как об этом говорили в посте выше (за что, кстати - спасибо великодушное, не везде вот легко пообщаешься с грамотными людьми на предмет тонкостей математики, анализа и программирования).

P.S. К слову: подобная методика связки работ нейросетей в области классификации и прогнозирования исследуется мной, и моими друзьями в рамках одного нового web-проекта (у нас своя стартап-команда). Но это веб и думаю флудить по этой тематике здесь нет смысла. Для этого есть хабр.

[volodja 77]

Кстати, а нет желания в Тебисе опробывать данную вещь? Просто я более-менее разобрался куда в ёжике можно засунуть эту разработку (и при плотной работе над проектом моих бы знаний с++ хватило бы, но пока не вижу смысла, т.к. не получил повторяемого теоретического резульатата). А у вас насколько я помню так и не появилось API... Но зато глубокопараметризованные элементы и интересные решения по шаблонам (сужу даже по версии 3.4R5, где всегда нравилось отображение КТЭ на экране и неплохой алгоритм их распознавания).

Материалы на английском я могу приготовить. Также надеюсь в течение квартала-двух будет обкатана и доработана нейросеть (пока средствами матлаба), если, конечно, не придет в голову использовать иной математический инструмент, как об этом говорили в посте выше (за что, кстати - спасибо великодушное, не везде вот легко пообщаешься с грамотными людьми на предмет тонкостей математики, анализа и программирования).

Я поговорю с разработчиками. Созвонимся.

[a.p. 0]

Я поговорю с разработчиками. Созвонимся.

Спасибо. Я в любом случае буду постить новые материалы. И как будут результаты - то наверное и на англоязычных ресурсах.

[romanoff 0]

Вообще применение нейронных сетей для проектирования техпроцессов идея не новая. Мне по этому поводу статейки уже давно попадались. Учебное пособие, например, в сети можно найти:

Бровкова М.Б. Системы искусственного интеллекта в машиностроении, 2004г.

Там правда немного не то, но попадались мне где-то и более близкие к Вашим идеи. Поищите, почитайте, что народ уже напридумывал, чтобы велосипед не изобретать.