Перейти к публикации

SprutCAM


Гость Aka

Рекомендованные сообщения

sapr2000

Приятно читать ваши сообщения

Спасибо, мне так же интересно бывать в гостях на Вашем форуме. Но больше читателем. Обычно продавцы, дилеры и разработчики своим присутствием распугивают юзеров :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


SNick

В общем Ваши доводы логичны но у меня остается сомнение:

Откуда берется специалист способный оценить нужно брать Ваш продукт или Мастеркам? Ведь он до этого должен был бы набраться уму разуму в других системах а значит либо привыкнуть к чему либо. Да и покупать много легальных версий одного продукта в нашей стране не принято.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SNick

Обычно продавцы, дилеры и разработчики своим присутствием распугивают юзеров 

А мы сами кого хочешь распугаем! :wink: Изменено пользователем IBV
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Booster

В общем Ваши доводы логичны но у меня остается сомнение:

Откуда берется специалист способный оценить нужно брать Ваш продукт или Мастеркам? Ведь он до этого должен был бы набраться уму разуму в других системах а значит либо привыкнуть к чему либо. Да и покупать много легальных версий одного продукта в нашей стране не принято.

К великому сожалению таких специалистов мало. Еще более усугубило ситуацию широкое увлечение "свозными" системами. В подавляющем числе случаев в середине 90-ых годов иницаторами в выборе и приобретения выступали конструкторы. Сейчас время меняется и уже спрашивают технологов. Но у этих ребят и без постпроцессирования забот хватает по уши - надо разобраться с тем, что за модель придет от конструктора и насколько ее можно быстро "деформировать" под нужды роизводства(читай изготовления), что за методы и стратегии обработки реализованы..

Вот очередной клиент спрашивает меня - купили "катю", продавец посмотрел листинг преднабора для НЦ-31 и ужаснулся. Назвали нам цену постпроцессора, тут мы и в ужас пришли. Я ничего дурного про IMS Post говорить не хочу("катя" его юзает), но програмить на его языке еще надо научиться, нормальный такой англоязычный вариантик, чуь слабее Си. Нет уж - тут нашим технологам делать нечего.

А зоопарк на производстве действительно изрядный. От супер станквов, до хлама типа 2С42, НЦ-31, НЦ80....про Н33 вообще уже молчу. Постпроцессирование это и золотая жила, и момент рекламы, и обмана...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SNick

Обычно продавцы, дилеры и разработчики своим присутствием распугивают юзеров 

Аха, наверное поэтому по флексовом форуме по поводу постпроцессирования тихо. Черный шар им закатили, ответа от разработчиков нет Да собсно и так все ясно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Booster

Надо сказать что Росийский рынок CAM все еше практически не паханая целина. Много предприятий где программы пишут в рукопашную, или на каком нибудь досовском Пепсе, купленном в те далекие времена когда предприятие было на плаву. Они бы и дальше писали но меняются компьютеры, приходит молодежь, они вынуждены приобретать новые продукты. А денег как правило нет, ставят нелицензионное и вперед. Но времена меняются, хочется работать цивилизовано, с поддержкой с вовремя заменяемыми версиями, с обучением, да и ISO 9000 поджимает. Кроме того старых наработок выше крыши хочется и их использовать, вот тут мы как нельзя кстати с недорогой "отечественной иномаркой".

С этим специалистом и его руководством приходится работать - т.е детали из их номенклатуры доводить до станка с обеспечением соответствующего качества и трудоемкости разработки.

Если на предприятии продукт куплен, то как правило дорогой и в еденичных экземплярах, а требуется уже и во вспомогательных производствах и в ремонтных, до которых у начальства ранее руки не доходили. А как сказал админ

Еще более усугубило ситуацию широкое увлечение "свозными" системами. В подавляющем числе случаев в середине 90-ых годов иницаторами в выборе и приобретения выступали конструкторы. Сейчас время меняется и уже спрашивают технологов.

Т.е. людей уже не пугает что на предприятии будет не один тип САМ системы а допустим две. Причем это касается именно CAM систем (c CADом ситуация противоположная). Простой пример, недавно был на одном крупном предприятии. В опытном производстве и в НТЦ - UG, Delcam,CATIE. Долгое время там считали что во вспомогательных производствах должно быть то же самое. В итоге до сих пор там ничего нету!Так вот на последнем совещании руководство решило что эти подразделения, в части CAM должны определиться сами, более того разрешили приобретение отечественных систем. То ли руководители умнеют, то ли ситуация вынуждает.

И наконец если на предприятии стоит лицензионный софт типа CATIE, UG и все проблемы решены, то здесь продвигать что либо бесполезно, с одной стороны упернутый юзер монополист, с другой руководство, которое уже исчерпало все финансовые ресурсы под эту статью расходов и кредит доверия у более высокого начальства.

А насчет переучивания спецов согласен. Это примерно как в футболе, если заболел так на всю жизнь, в остальных командах все, либо раздражает, либо вызывает чувство агрессии.

Но если следовать принципу - за бесконечно большие деньги, можно сделать бесконечно большую работу - даже обезьяну можно научить стучать по клавишам :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

sapr2000

Я не думаю, что "увлечение сквозными системами" это действительно увлечение. Будь я большим дядей, который хочет внедрить современные технологии на своем заводе я бы внедрил именно сквозную систему. А постпроцессоры мне бы написали задаром.... ведь я хочу потратить большие деньги на их систему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SNick

ИМХО проблемы с интероперабельностью стократно перевешивают недостатки той или иной сквозной системы. Так и применение CAM системы не в составе Сквозной черевата большими проблемами! Тем более кто возьмется спрогнозировать сложность задач которые появятся завтра? Я думаю никто, ни гендиректор ни простой программер... увы разумнее покупать систему с запасом. И причем запас должен быть в нынешних версиях а не грядущих.

Изменено пользователем Booster
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Booster

Так и применение CAM системы не в составе Сквозной черевата большими проблемами! Тем более кто возьмется спрогнозировать сложность задач которые появятся завтра?

Это взгляд так сказать вообще. Спуститесь до конкретного предприятия, выпускающего что то конкретное. Зачем в ремонтном цехе имеющем соответствуюещий парк станков сквозную систему там работают с листа. Покажите мне в России хоть одно предприятие с работающей интегрированной системой от дизайна до изготовления причем внутри какого нибудь Baana. Нет таких есть одни декларации. И не только в России. Все определяется рынком и рентаблельностью, соответственно любое предприятие прет по реальному пути а не по теоретически правильному :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все определяется рынком и рентаблельностью, соответственно любое предприятие прет по реальному пути а не по теоретически правильному

Да я же не против! Если знают куда прут то туда им и дорога. Я когда то работал на Москвиче там было то, что Вы описали. Сейчас предприятие сами знаете где. Поясните еще пожалуйста, что есть с листа? с чертежа? тогда зачем Ваша система? может хватит подпрограмм из стойки или совсем примитивных CNC программ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО проблемы с интероперабельностью стократно перевешивают недостатки той или иной сквозной системы.

Абсолютно согласен с Ильёй! Нахлебался в своё время этого дерьма большо-о-о-й такой ложкой...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Booster

Поясните еще пожалуйста, что есть с листа? с чертежа? тогда зачем Ваша система? может хватит подпрограмм из стойки или совсем примитивных CNC программ?

Раз Вы работали на Москвиче не мне Вам говорить о номенклатуре ремонтных цехов - как правило изношенные или поврежденные детали на которые нет чертежей. Во многих случаях действительно можно обойтись функциями стойки, но во многих это детали типа кулачков, или просто имеющие сложные контуры, тогда лучше испоьзовать CAM, не обязательно наш, наиболее подходящий, хотя, конечно, можно и по разметке.

Мы как то свалились в частности, а начинали со сквозных систем.

Я хочу что бы Вы меня правильно поняли, конечно я не против таких систем, если внедрение себя со временем оправдает.

Я против внедрения ради внедрения.

... увы разумнее покупать систему с запасом.

А кто возражает? :smile: Но вразумных пределах
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IBV

Booster

Абсолютное согласие, сам такое испытываю. Не по своей дурости, а по чужой милости.

sapr2000

SNick

Я конечно не "Гура", но какой ни какой конструктор-технолог, по моему скромному мнению, в принципе желательно чтобы связка конструктор-технолог была в одной системе для 3D. Но как-бы не обязательно чтобы эта система была монстром (в деньгах). Я думаю что многие проблемы будут решены если производители CAM, озаботятся мыслью о CAD. Что по сути своей предлагают производители Low Cost CAM - правильно голый (полуголый) CAM без CAD-а, что происходит потом все знают:-вбухивание денег в CAD. Посмотрите на ситуацию многие чисто CAM-овские программы обзавелись CAD. Кстати SNick по стоимости всего пакета SPRUTCAD/CAM уж дешевым не назовешь.

Насчет взглядов в будущее и тут, по моему мнению, Booster прав.

Т.е. людей уже не пугает что на предприятии будет не один тип САМ системы а допустим две. Причем это касается именно CAM систем (c CADом ситуация противоположная).

Этот тезис, вообще, меня поверг в ужас. Представляю 10 цехов с 10 разными САМами, а может посмотреть в сторону так называемых конфиг. одного CAD/CAM. Живут же наверное MasterCAM, PowerMill да и другие в таком варианте.

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ART

А я предаставил 100 цехов с разными CAMмами - вообще ужас.

Таким образом можно любое утверждение довести до абсурда. Речь шла о двух системах. И таких предприятий не так уж и мало. А если в производстве стоит еще и пробивочное оборудование, AGIE -поставляется со своими рабочими местами.

А если на предприятии уже куплено куча T-Flex или SolidWorks

А PowerMill вообще заявляется как 3D и выше система, (CAD/CAM/CAE observer) и че делать в этом случае, например со сложными корпусными деталями требующими 2-2.5 D обработки?

Мне кажется нельзя говорить однозначно об использовании на предприятии одного MasterCAMа или, например PowerMila. Это индивидуально в каждом конкретном случае

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как то медленно и печально мы спустились до обсуждения проблемы нужны ли предприятию "сквозные" системы. Топик о другом. Давайте попытаемся вернуться в русло обсуждения. Мой, 25 летний опыт работы в обсласти САПР для станков с ЧПУ, подсказывает, что предприятие не есть один отдел с конструкторами и не есть один отдел с технологами. Предприятие, выпускающее двигатели для самолетов, не есть просто сборочное. Везде нужны отделы, проектирующие и изготавливающие штампы, оснастку, приспособления, инструмент и массу маленьких деталек для этих самых двигателей. Есть десятки цехов, занимающихся своим делом - изготовлением каких то номенклатур и узлов этого сложного агрегата. Зачем в производстве приспособлений для крепления заготовок иметь "катю", там достаточно иметь простенький САМ. Это даже экономчески более выгодно, чем покупать дорогую лицензию. Да и на Западе это широко практикуется - да, есть "сквозняк", но никто в цехах не отменял средние САМ-ы и даже просто ручное программирование. Примеров этого достаточно. У нас же "сквозняк" воспринимается как панацея от всех бед российского производства. Часто перед глазами стоит оператор станка и говорит: " мать итить, два месяца говорю технологам, ну нету у меня фрез на 10 мм, нету... чем работать будем". Это к тому, что на роскейском производстве "точят и режут" тем, что есть в цехе на сегодня. Какая там оптимизация режимов, какая там предварительная верификация УП...И повсеместно технолог сейчас сидит в цехе и смотрит, что делает с заготовкой его УП-шка. Потому что повсеместно хозрасчет. И за брак технолог отвечает рублем. Вот и встает проблема - тут инструмент в реалиях отжало, тут затянуло, тут подачу надо уменьшить, тут еще что-то. Это я к тому, что на картинках все красиво, особенно на выставках, а в жизни все печальней.

SNick

Мне кажется нельзя говорить однозначно об использовании на предприятии одного MasterCAMа или, например PowerMila. Это индивидуально в каждом конкретном случае

Абсолютно правильно. Исходя из специфики и потребностей производства.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SNick

И наконец если на предприятии стоит лицензионный софт типа CATIE, UG и все проблемы решены, то здесь продвигать что либо бесполезно, с одной стороны упернутый юзер монополист, с другой руководство, которое уже исчерпало все финансовые ресурсы под эту статью расходов и кредит доверия у более высокого начальства.

Очень частая проблема. Вот и в этом году наш один наш клиент горюет. Бюджет потрачен на UG. А у него производство с 250 станками с ЧПУ, надо "давать" детали. Хотел взять 16 установок нашей системы - зарезали. Вот и работает на DOS-версии нашей системы. А UG будут юзать в единственном отделе для проектирования трубопроводов. Катаклизмы ми гримасы "росейского" производства.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

sapr2000

У нас в стране привыкли работать по старинке, но почему то очень хотят ездить на ихних машинах и пользоваться ихней же электроникой. А там поэтому и там, что не боятся внедрять новые технологии. Ну если не рентабельно использовать Catia для вспомогательного производства я же не против, я против того чтобы проблемы интероперабельности сорвали выпуск нового авиационного двигателя. Хозрасчет-хозрасчетом, а тут уже другая арифметика пойдет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Поясните еще пожалуйста, что есть с листа? с чертежа? тогда зачем Ваша система? может хватит подпрограмм из стойки или совсем примитивных CNC программ?
. Во многих случаях действительно можно обойтись функциями стойки, но во многих это детали типа кулачков, или просто имеющие сложные контуры,

Какие там нафиг сложные контуры и кулачки?

Завод ТОЧМАШ - четыре HEIDENHAIN c TNC155E - да работяги со стойки всю жизнь вводили программы на обработку. Но, до определеных пределов. В результате все прототипы корпусов под приборы (обычная 2.5 D деталь - сплошь прямоугольные колодцы с бобышками и приливами) делались на стороне за бешеные бабки.

Причина - пока рабочий заведет в стойку геометрию такой детали (штук по 20 карманов с двух сторон + приливы, проточки, бобышки. В общем чертеж на 10 листах А1 - прислали черте откуда - никаких IGES & DWG) - станок покроется ржавчиной + простой оборудования кто оплатит.

Теперь арифметика: студенты-практиканты сосватали им Engraving за 600 гринов.

Сидит теперь технолог (нулевой) и клепает эти корпуса. Да ему бедняге не легко поначалу - а в дороге никто кормить и не обещал. Набацал типовых переходов и гонит продукт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Причина - пока рабочий заведет в стойку геометрию такой детали (штук по 20 карманов с двух сторон + приливы, проточки, бобышки. В общем чертеж на 10 листах А1 - прислали черте откуда - никаких IGES & DWG) - станок покроется ржавчиной + простой оборудования кто оплатит.

ИМХО случай весьма частный. А попадись там всего одна 3D поверхность и что делать? Мне один китаец рассказывал о студии промдизайна при своем производстве которое делает модели в Мастеркаме. Ничего не имею против этого пакета но большинство промдизайнеров ИМХО посмеются над его возможностями для задач промдизайна.

Кроме того не очень понятно следующее: для построения траектории инструмента по чертежу на 10 листах в 2D понадобится столько же времени сколько и на создание траектории по 3D (ну может и чуть меньше но вероятность ошибок все равно выше).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну времени на построение траектории таких деталей уходит значительно больше чем на 3D (да и отладка программы на станке на первые 2-3 проекта тоже не хилая). Но, нет простоя оборудования, работяги заняты своим непосредственным делом - гонят продукцию.

А припрет с 3D обработкой - проси апгрейт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
    • OutXL
      Это было давно использовал NC-Link  и данную инструкцию. The Maho.docx
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • alexqwq10
      В данных корпусах ничего лишнего быть не должно. Максимум шпильки заземления, в количестве предусмотренном для конкретного корпуса. Рассматривал очень много подобных корпусов разных производителей и данная проблема актуальна для подавляющего большинства.
    • MFS
      Коллеги, приветствую, нужно штамповать на горячую из алюминиевого сплава (АК6 или около того) заготовки размером 280*180*12. Подскажите, пожалуйста, параметры пресса для такой заготовки - размеры, усилия. А есл дадите пример такой марки и модели, более менее подходящей для этой работы (нашего или импортного), то будет и еще лучше. Заранее спасибо!
    • Elbaro
      Добрый день. Уже несколько дней пытаюсь найти на просторах инета макрос, позволяющий менять материал выделенных деталей в сборке. У меня есть макрос это делающий, но только в открытой детали, заставить его работать в сборке не получается. Может кто поделится ссылкой или часть кода? Спасибо.
×
×
  • Создать...