Перейти к публикации

помогите выбрать CAD систему


Рекомендованные сообщения

T-Flex - от... до уныния (работа с отверстиями (массив сложных отверстий)...

А в чем проблема?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Может я субъективен, но выбирать все поверхности отверстия, особенно если там куча поднутрений и скруглений, не очень удобно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

T-Flex - от восторга (параметризация

Объясните ради бога: чем отличается параметризация в T-Flex - от параметризации в SW????

В SW нет параметризации?

ИМХО это

3D только солид! Чертежи схем преимущественно в autocad.

надуманная проблема: например - создать "стандартные" элементы схем(из них блоки) и добавить их в библиотеку проектировани... ИМХО уже есть и готовые наборы.

...для механики, оформления по ЕСКД...

- что такое "оформления по ЕСКД", если ГОСТы рекомендательные? Примерчик бы...

ИМХО любой элемент по ЕСКД можно создать в SW. В чем проблема-то?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может я субъективен, но выбирать все поверхности отверстия, особенно если там куча поднутрений и скруглений, не очень удобно.

Зачем в ручную выбирать все поверхности?

Поверхности автоматом можно дастовать из операции.

post-13456-1329572283_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Объясните ради бога: чем отличается параметризация в T-Flex - от параметризации в SW????

Обьяснить трудно, вроде и там и там все есть... Возможности сопоставимы.

Но разница есть, и для меня существенная, в TF все как-то слету получилось, без надрыва.

Начиная осваивать TF, за пол дня навоял полный расчет двухступенчатого редуктора с адаптацией размеров всех элементов под стандарные из соответсвующей быза библиотечных элементов (подшипники, матжеты, болты, штифты и пр.) - принцип построения: от сборки к деталям (многотел).

Причем предусмотрено наличие или отсутсвие отдельных элементов в зависимости от размеров, автоматическое опеределение количества болтов и винтов и их положение и многое другое. Теоретически, готовый расчет по проекту деталей машин.

Модель виртуальная, редукторами не занимаюсь, прототип и расчетные формулы брал из какого-то справочника.

Расчеты работают в диапозоне W=5-200 (выходной вал) и P=0,5-35 кВт. Так - проба возможностей системы.

З.Ы. Не сомневаюсь, что падобную модель можно сделать в любой системе, но например в Pro/E я бы за такую работу не взялся - да и смасла в ней особо нет :) .

post-13456-1329574305_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

принцип построения: от сборки к деталям (многотел).

Причем предусмотрено наличие или отсутсвие отдельных элементов в зависимости от размеров, автоматическое опеределение количества болтов и винтов и их положение и многое другое. Теоретически, готовый расчет по проекту деталей машин.

Что-то мне это напоминает 'APM WinMachine - заточено 'под определенные продукты(типа "редуктор" и т.п.) Но я не слышал, что им кто-то пользуется кроме студентов...

З.Ы. Не сомневаюсь, что падобную модель можно сделать в любой системе, но например в Pro/E я бы за такую работу не взялся - да и смасла в ней особо нет :) .

Я бы тоже...

PS.

принцип построения: от сборки к деталям (многотел)....

ИМХО: сильнейшее ограничение возможностей системы...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то мне это напоминает 'APM WinMachine - заточено 'под определенные продукты(типа "редуктор" и т.п.) Но я не слышал, что им кто-то пользуется кроме студентов...

ИМХО: сильнейшее ограничение возможностей системы...

Вы о чем? О T-Flex? Ну и выводы у вас рождаются...

Просили пример про параметризацию - привел.

Нет ни какой заточки программы "под редуктора" или под другие продукты.

Модель сделана мной используя только лишь операции 3D моделирования, библиотечные элементы (крепеж, подшипники, манжеты - по ГОСТ) и возможности параметризации заложенные в самой системе без дополнительного программирования в базовом модуле T-Flex v9 без надстроек.

Просто из баловства, и с целью изучения возможностей параметризации системы.

Про многотел:

Конкретно данная модель сделана по принципу от сборки к деталям

(на тот момент мне так показалось проще, да и сейчас так думаю).

Это лишь одна из возможносте системы и далеко не единственная.

З.Ы. простите за :poster_offtopic: , к теме ветки это отношения не имеет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sxela: "Зачем в ручную выбирать все поверхности?

Поверхности автоматом можно дастовать из операции..."

Спасибо. Я недавно начал изучать T-Flex, попробую. Но, видимо я допустил ошибку в терминологии и надо было уточнить, что имел в виду не стандартные отверстия, а вырезы произвольной формы.

ssv22: "- что такое "оформления по ЕСКД", если ГОСТы рекомендательные? Примерчик бы...

ИМХО любой элемент по ЕСКД можно создать в SW. В чем проблема-то?"

- Я что-то пропустил? Что значит ГОСТы рекомендательные? Знаю только что - как рекомендуют ГОСТы, так и надо делать. Конечно, любой элемент можно создать вручную - вопрос в удобстве и времени. А потом, они мне не за копейки систему продают и во всех публикациях и проспектах кричат, что вопросы с ЕСКД все решены. Они обо всём знают, но делают не соответствующие действительности заявления. Последнее заявление не конкретно по SW, это общее положение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- Я что-то пропустил? Что значит ГОСТы рекомендательные? Знаю только что - как рекомендуют ГОСТы, так и надо делать.

Значит пропустил. Читайте "Закон о техническом регулировании".

ЗЫ: Как информация к размышлению. видел тут ребят из Станкина на конференции SWR 2011. Удивился очень: "У вас же любят T-Flex??". Отвечают: "Ага, любят. Вот только предприятия его не любят". вот такие делишки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sxela: "Зачем в ручную выбирать все поверхности?

Поверхности автоматом можно дастовать из операции..."

Спасибо. Я недавно начал изучать T-Flex, попробую. Но, видимо я допустил ошибку в терминологии и надо было уточнить, что имел в виду не стандартные отверстия, а вырезы произвольной формы.

если вырез получаете отдельной операцией (или набором операций выталкивпание, вычитание и пр.) то процедура полностью аналогична приведенной. грани в набор можно определять из нескольких операций одновременно.

не встречал ни одной программы полностью соответствующей ЕСКД, особенно если КД получена по трехмерке

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читал. Ну и что? Сотни раз этот вопрос обсуждался. Документация должна восприниматься однозначно, как речь без акцента. а то получатся "вароний яйца - то-ли ворону ловить, то-ли яйца варить. Написал в ТТ "Покрытие Ан.Окс.хром - мне и сделали отражатели зелёными, а посмотрели бы ГОСТ, сделали бы блестящими. У меня самого много притензий к ЕСКД, но она обеспечивает однозначность информации. В основном. Стандарт - stand и art, т.е. стоп искусству, фантазиям - не выёживайся, дело серьёзное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отвечают: "Ага, любят. Вот только предприятия его не любят". вот такие делишки.

что есть, то есть. здесь трудно спорить.

но на мой взгляд проблема не в самой программе, а скорее в маркетинговой политике производителя софта.

в беларуси о системе практически ничего не знают, или в лучшем случае что-то слышали.

От тех же, кто использует TF нареканий особых нет - система работает и довольно не плохо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что есть, то есть. здесь трудно спорить.

но на мой взгляд проблема не в самой программе, а скорее в маркетинговой политике производителя софта.

в беларуси о системе практически ничего не знают, или в лучшем случае что-то слышали.

От тех же, кто использует TF нареканий особых нет - система работает и довольно не плохо.

дело не в маркетинге. дело в объеме инвестиций. трудно конкурировать, если нет средств на реализацию идей.

Помнится была такая замечательная прога как Лексикон. :cry_1: Снимите шляпу... ну или кепку....

Создал ее энтузиаст. Это был достаточно простой (по нынешним меркам) текстовый редактор под ДОС.

Когда ею занялся Аскон (чето около 1992 г.) и появились Лексикон 1.2 и 1.3 и появилась возможность создания таблиц, изменения шрифтов и даже написания формул (чэжэшно реализовано было, конечно), расползлась эта прога по всем отечественным компам. И, наверно, 99% всех текстов оформлялось в ней.

А Виндамс с Вордом было из разряда дива дивного, тк большинство компов были AT286.

Время шло, тексты множились, кое-кто даже достаточно объемные труды в энтой системе смог сотворить. Незаметно прошли 1995, 1996... и вдруг оказалось, что Ворд под Виндамс просто рулит по оформлению текстов, а с текстом в формате Лексикона никуда и не сунуться...

А что же Аскон? да ничего. почти. выпустили Лексикон 2.0 под Виндамс 3.1. Тогда, помнится весной 1995-го, Компьтерра - еще даже не журнал, а газета, публиковала восторженную статью про идеи, заложенные в тот редактор. Вот тока незадача вышла. Энтот редактор, запущенный, кстати, с достаточно большой помпой, попросту не мог корректно открывать тексты, набранные в версия 1.2 и 1.3... не понимал ни шрифтов, ни таблиц, ни формул.

Понятно, почему. инвестиции были нужны, инвестиции в разработки.

Примерно в 1997-м продали Лексикон какой-то другой фирме, уже даже и не вспомню ее названия. Они на его основе создали полноценный редактор и даже попытались его распространять. бесплатно по школам раздавать. но.. время было упущено. редактор я тот ни разу не видел.

Так и погиб Лексикон. Светлая ему память. :cry_1: А Веселову - респект и поклон нижайший.

Со временем Виндамсовский Ворд научился корректно файлы Лексикона открывать с таблицами. но чэжэшные формулы так и нет. пропали наработки.

А я с тех пор решил в отечественных системах не работать. Во избежания потерь наработок. Мало ли за морем какую новую операционку опять придумают. или у нас опять дефолт устроят.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как с проектированием пружин с выпуском КД и проектированием зубчатых передач с модулями и углами в соответствии с ГОСТ, да ещё и параметрическими и из наших материалов?

Ну а это кто писал? И про какую программу?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- что такое "оформления по ЕСКД", если ГОСТы рекомендательные?

кто вам такой бред сказал?

Значит пропустил. Читайте "Закон о техническом регулировании".

и что там?))

PS законы - их ещё и читать надо уметь.

не встречал ни одной программы полностью соответствующей ЕСКД, особенно если КД получена по трехмерке

САПРов наверное нет, а вот чертежи, в том числе и по трехмерке, соответствующие ЕСКД - таки есть.

PS бывает и карандашом на кульмане рисуют не по закону))

Сторонники отечественных САПРов напоминают мне любителей жигулей и калин. А так же советских БК-0010. Продавайте свой кор2дуо, с которого пишете. В рашке телек полностью отечественный не в состоянии сделать, да что говорить, мобильный телефон. А тут о средствах производства рассуждают.

Sxela, ваш тефаль пока к человеческому виду приведут - другие САПРы уже мысли читать будут. вот у вас пунктирчики в эскизе обводить - приятное занятие. а сопряжения в сборке по системам координат - тоже весело. вроде как приводят к виду солида в этих вопросах - верно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ssv22 сообщение 37

Цитата

А как с проектированием пружин с выпуском КД и проектированием зубчатых передач с модулями и углами в соответствии с ГОСТ, да ещё и параметрическими и из наших материалов?

Ну а это кто писал? И про какую программу?

- Это был быстрый ответ на предыдущее сообщение по SW. Извините,но ни как не разбирусь, как цитаты в рамочке вставлять. Да... низка общая компьютерная грамотность, а ответить хочется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ssv22 сообщение 37

Цитата

А как с проектированием пружин с выпуском КД и проектированием зубчатых передач с модулями и углами в соответствии с ГОСТ, да ещё и параметрическими и из наших материалов?

Ну а это кто писал? И про какую программу?

- Это был быстрый ответ на предыдущее сообщение по SW. Извините,но ни как не разбирусь, как цитаты в рамочке вставлять. Да... низка общая компьютерная грамотность, а ответить хочется.

сообщение 38

Неужели с T-Flex всё так плохо? Даже расстроился.

Можно-ли сказать про SW и Inventor, что одна система лучше для решения такого-то круга задач, а другая лучше для задач иного рода?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неужели с T-Flex всё так плохо? Даже расстроился.

Роман наверное вам лучше объяснит, он уже знает что в TF есть возможность выполнять эскизы по параметрическому каркасу, правда почему-то не говорит еще о двух способах.

Говоря о сборках по КС почему-то молчит о существовании возможности собирать по сопряжениям.

Посмотрите ветку по TF fsapr2000.ru/index.php?showtopic=21787 там и про мысли читать и про жигули.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрите ветку по TF fsapr2000.ru/index.php?showtopic=21787 там и про мысли читать и про жигули.

ух)) вы наверное не видели примеры работ, что хотя бы в Солиде можно делать. Я уж про NX не говорю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ух)) вы наверное не видели примеры работ, что хотя бы в Солиде можно делать. Я уж про NX не говорю.

я много чего видел, "ух" только не заметил :).

более конкретно можно, так сказать "пошлите" адресно к этому "ух".

в РБ на NX "сидит" МАЗ, есть некоторый доступ к их наработкам, но и там "ух" не водиться.

так что же всетаки это за "ух" такое?

особенно применительно к реалиям производства и повседневной работы конструктора.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...