andrey

new Mastercam X6 VS Esprit 2012 VS...

233 сообщения в этой теме

Я слышал что разработчики Геммы собираются провести крупную модернизацию своего продукта. Глобальные изменения. Будем надеяться ,что получится хороший продукт.

Работаю в 10 версии.

Она стала ещё хуже, чем 9.5 :smile:

Если раньше я руками редактировал 40 процентов траектории,то сейчас я редактирую 99 процентов.

Недавно узнал,что разработчики геммы в 500 метрах от меня работают.И я этих людей знаю ... :clap_1:

Не думал ,что они творят "это"! :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Так чего там с этим Тебисом сравнение с НХ он выдержал или нет? Как я понял не сравнивали вообще. После НХ мастеркам как болото какое то...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так чего там с этим Тебисом сравнение с НХ он выдержал или нет? Как я понял не сравнивали вообще. После НХ мастеркам как болото какое то...

Тута, кажись, Esprit с Мастеркамом меряются этим самым...

Мне Esprit показался слишком распиаренным, очень недружелюбным при использовании и нелогичным. Обижают некоторые оригинальные решения, типа отсутствия возможности делать подпрограммы. И работает нестабильно. А уж CAD подсистема выжимает слезу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тута, кажись, Esprit с Мастеркамом меряются этим самым...

Мне Esprit показался слишком распиаренным, очень недружелюбным при использовании и нелогичным. Обижают некоторые оригинальные решения, типа отсутствия возможности делать подпрограммы. И работает нестабильно. А уж CAD подсистема выжимает слезу.

Ага, значит предыдущие 3 стр были о Мастеркаме и Эсприте... ну-ну

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так чего там с этим Тебисом сравнение с НХ он выдержал или нет? Как я понял не сравнивали вообще. После НХ мастеркам как болото какое то...

Осенью Володя былу нас в Риге, сравнивали Тебис с NX на одном инструментальном предприятии в Риге.

Ребята на NX давно, фанатеют конечно. :)

Но после дня проведённого у компьютеров единогласно признали, что NX-у до Тебиса, как до Луны пьному раком.

Скорость расчёта вообще выше в разы (если не на порядок). Качество траекторий у Тебис лучше, стратегии настраиваются удобнее. По сверлениям Тебис намного более продвинут. 5 осей - супер. Очень хорошо сделана сопроводительная документашка к обработке.

Но, правда, Тебис дороже. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Осенью Володя былу нас в Риге, сравнивали Тебис с NX на одном инструментальном предприятии в Риге.

Ребята на NX давно, фанатеют конечно. :)

Но после дня проведённого у компьютеров единогласно признали, что NX-у до Тебиса, как до Луны пьному раком.

Скорость расчёта вообще выше в разы (если не на порядок). Качество траекторий у Тебис лучше, стратегии настраиваются удобнее. По сверлениям Тебис намного более продвинут. 5 осей - супер. Очень хорошо сделана сопроводительная документашка к обработке.

Но, правда, Тебис дороже. :)

Где же почитать какие нить доки про этот загадочный продукт... никаких лом версий я как понимаю нету?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Tebis vs PowerMill -кто-нибудь сравнивал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Tebis vs PowerMill -кто-нибудь сравнивал?

а есть ли смысл после последнего сравнения?)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну да.

Или вы хотите сказать NX лучше Милла?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тому, кого устраивает какой нибудь BobCam, он и кажется самым крутым. Смысла нет сравнивать, сразу начинают выяснять, кто "мальчик из старшего класса". Типа 5 координат одновременно и т.п.

А 98% деталей можно сделать в 2,5-3D. Как раз эти-то стратегии и варианты страдают от гонок за сверхскоростной и разной супер-пупер обработкой. А формулы посчитать или макро сочинить самому уже без знания С++ не получится. Так что самые крутые САМы были в 90х годах :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну да.

Или вы хотите сказать NX лучше Милла?

Я не сомневаюсь даже. Милл мастеркам Есприт одна линейка...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не сомневаюсь даже. Милл мастеркам Есприт одна линейка...

Ручной редактор траекторий,который позволяет чудеса творить.NX -такое и не снилось.

5-осевая обработка,в которой даже школьник разберётся.

Любые манипуляции с траекториями-из 5 траектории можно одну сделать и многое другое...

+Одно пост расчетное редактирование-уже NX глубоко назад отодвигает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

+Одно пост расчетное редактирование-уже NX глубоко назад отодвигает.

Leonid-Z88,

очень авторитетное заявление! Коротко, убедительно...

Рукоплещу!

:biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Leonid-Z88,

очень авторитетное заявление! Коротко, убедительно...

Рукоплещу!

:biggrin:

"Редактор траектории" - очень большой плюс .

Думал , что и у NX он есть.Оказалось нету.

По сути Милл позволяет производить любые манипуляции с траекторией,а в NX работают с тем,что получилось.

Милл -лучший :bleh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Редактор траектории" - очень большой плюс .

Думал , что и у NX он есть.Оказалось нету.

По сути Милл позволяет производить любые манипуляции с траекторией,а в NX работают с тем,что получилось.

Милл -лучший :bleh:

А зачем этот редактор нужен? Если можно сделать все сразу как хочешь. В НХ и так можно обработать любую поверхность или кусочек поверхности ограниченный... не понимаю о чем вы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем этот редактор нужен? Если можно сделать все сразу как хочешь. В НХ и так можно обработать любую поверхность или кусочек поверхности ограниченный... не понимаю о чем вы

Редактор позволяет-производить любые манипуляции с траекторией.Изменять направления,подводы ,отводы,порядок,убирать лишние проходы или исправлять не красивые места-у отдельных проходов или всей траектории,после расчета.

Я бы сказал:"ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНАЯ ШТУКА!"

Она позволяет творить чудеса

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообщем все CAM-системы без редактора траекторий дерьмо, да?

Или таки есть исключения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообщем все CAM-системы без редактора траекторий дерьмо, да?

Не знаю,в NX не работал(только изучал)

Если честно,я очень сильно удивился когда узнал ,что у NX и у других CAMов такого нету.

До этого думал ,что NX -эталон CAM систем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

До этого думал ,что NX -эталон CAM систем.

САМ-система NX действительно одна из лучших в мире. Это не моё мнение, так считает много народа.

Отсуствие редактора траекторий совершенно не мешает ей создавать программы на сложнейшие детали.

Возможно для вас это прозвучит дико, но большинство людей просто пишут программу и не редактируют траекторию вообще.

Маразм, да?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

САМ-система NX действительно одна из лучших в мире. Это не моё мнение, так считает много народа.

Отсуствие редактора траекторий совершенно не мешает ей создавать программы на сложнейшие детали.

Возможно для вас это прозвучит дико, но большинство людей просто пишут программу и не редактируют траекторию вообще.

Маразм, да?

Да.

Идеальных траекторий не бывает!

Наличие подобного инструмента-даёт больше гибкости на пути к совершенству.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Осенью Володя былу нас в Риге, сравнивали Тебис с NX на одном инструментальном предприятии в Риге.

Ребята на NX давно, фанатеют конечно. :)

Но после дня проведённого у компьютеров единогласно признали, что NX-у до Тебиса, как до Луны пьному раком.

Скорость расчёта вообще выше в разы (если не на порядок). Качество траекторий у Тебис лучше, стратегии настраиваются удобнее. По сверлениям Тебис намного более продвинут. 5 осей - супер. Очень хорошо сделана сопроводительная документашка к обработке.

Но, правда, Тебис дороже. :)

Спасибо, Борь. :smile: И это не САМ у NX плох, просто САМ у него не приоритетен в развитии - основная сила NX в CAD и "лоббированности", плюс известной комплексности решения.

Tebis vs PowerMill -кто-нибудь сравнивал?

...Или вы хотите сказать NX лучше Милла?

Сравнивали, правда PM в Германии ОТНОСИТЕЛЬНО редкий "зверь". Сам на этих бенчмарках не был, сужу по отчётам коллег: у РМ есть несколько очень хороших функций и возможностей, но в комплексном процессе уступает, и заметно. Но это не значит, что РМ плох, он отличен для своего класса, просто есть задачи, где наступает предел его возможностей (и не только его, а большинства подобных систем). Тут ведь всё дело в необходимости всех имеющихся функций и решаемых задачах: если можно обойтись простым решением, зачем покупать дорогую систему со множеством прибамбасов.

Тому, кого устраивает какой нибудь BobCam, он и кажется самым крутым. Смысла нет сравнивать, сразу начинают выяснять, кто "мальчик из старшего класса". Типа 5 координат одновременно и т.п.

А 98% деталей можно сделать в 2,5-3D. Как раз эти-то стратегии и варианты страдают от гонок за сверхскоростной и разной супер-пупер обработкой. А формулы посчитать или макро сочинить самому уже без знания С++ не получится. Так что самые крутые САМы были в 90х годах :)

Совершеннно верно: и про необходимый функционал, и про САМы 90ых. Но сейчас есть проблема, что эти "старые" САПР не могут использовать ни возможности новых ОЦ, ни новые методы обработки материалов. Приходится усложнять систему. Это ужасно не нравится, но, похоже, выхода другого нет.

Ручной редактор траекторий,который позволяет чудеса творить. NX -такое и не снилось. 5-осевая обработка,в которой даже школьник разберётся. Любые манипуляции с траекториями-из 5 траектории можно одну сделать и многое другое... +Одно пост расчетное редактирование-уже NX глубоко назад отодвигает.

....Редактор позволяет-производить любые манипуляции с траекторией.Изменять направления,подводы ,отводы,порядок,убирать лишние проходы или исправлять не красивые места-у отдельных проходов или всей траектории,после расчета.

Я бы сказал:"ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНАЯ ШТУКА!"Она позволяет творить чудеса.

Видимо, аналог модуля NCEDIT у Тebis. Он используется для ну очень отдельных, особых, случаев обработки, только поэтому и сохранился.

САМ-система NX действительно одна из лучших в мире. Это не моё мнение, так считает много народа.

Отсуствие редактора траекторий совершенно не мешает ей создавать программы на сложнейшие детали.

Возможно для вас это прозвучит дико, но большинство людей просто пишут программу и не редактируют траекторию вообще.

Просто Leonid-Z88 а) не пробовал в реальной работе NX (а он, как уже говорилось, для многих задач совсем неплох) и б) не задумывался над тем фактом, что эти ручные исправления ВСЁ-ТАКИ означают плохое качество изначальных траекторий. Но согласен, что такой модуль всегда неплохо иметь, хотя бы для экономии времени при перерасчёте или переделывании программ/траекторий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видимо, аналог модуля NCEDIT у Тebis. Он используется для ну очень отдельных, особых, случаев обработки, только поэтому и сохранился.

Обалденная штука,если честно. :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не сомневаюсь даже. Милл мастеркам Есприт одна линейка...

Думаю, что по отдельным функциям NX в САМ-сравнении однозначно проиграет этим трём. Причина в том, что эти три изначально заточены под САМ, а у NX это не приоритет ПО СРАВНЕНИЮ с CAD. NX вероятно выиграет по CAD, по комплексности процесса, по объёму моделей и по качеству "съедаемых" поверхностей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, что по отдельным функциям NX в САМ-сравнении однозначно проиграет этим трём. Причина в том, что эти три изначально заточены под САМ, а у NX это не приоритет ПО СРАВНЕНИЮ с CAD. NX вероятно выиграет по CAD, по комплексности процесса, по объёму моделей и по качеству "съедаемых" поверхностей.

NX тоже начинался именно как CAM система - изначально ... Потом уже CADом оброс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но сейчас есть проблема, что эти "старые" САПР не могут использовать ни возможности новых ОЦ, ни новые методы обработки материалов.

Категорически не соглашусь. Это смотря на каких задачах.

Написаная "ручками" обработка (если конечно для конкретной задачи реально ручками) практически всегда рациональнее, чем любой "автомат".

В 90-х (и ранее) на APT'е много чего писал. Честно говоря даже сейчас иногда жалею, что нет у меня больше софта, на котором бы можно было такое делать. Хоть наверняка бы сейчас редко использовал, но использовал бы точно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Категорически не соглашусь. Это смотря на каких задачах.

Написаная "ручками" обработка (если конечно для конкретной задачи реально ручками) практически всегда рациональнее, чем любой "автомат".

В 90-х (и ранее) на APT'е много чего писал. Честно говоря даже сейчас иногда жалею, что нет у меня больше софта, на котором бы можно было такое делать. Хоть наверняка бы сейчас редко использовал, но использовал бы точно.

Вам нужна Гемма :clap_1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю,в NX не работал(только изучал)

Если честно,я очень сильно удивился когда узнал ,что у NX и у других CAMов такого нету.

До этого думал ,что NX -эталон CAM систем.

Если сразу указываешь что обрабатывать что нет где оставить припуск где нет где то ограничения поставить чтоб не залезало или прижимы прорисовать..... зачем ручками чет в каком то редакторе еще парится ??? .... Я видимо не видал такого . Траектории в СИМКЕ просматриваю и то не всегда что то типо нее ? CIMCO

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам нужна Гемма :clap_1:

Я вообще-то всегда с удовольствием выслушиваю советы. Правда не всегда ими пользуюсь.

Но в данном случае... Что мне нужно, я сам ОЧЕНЬ хорошо знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я видимо не видал такого . Траектории в СИМКЕ просматриваю и то не всегда что то типо нее ? CIMCO

Да есть в Мастеркаме что-то вроде имеющегося в виду. Как не видели? Редактировать созданную траекторию можно руками, а не программу в редакторе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да есть в Мастеркаме что-то вроде имеющегося в виду.

Есть, я раньше пользовался иногда. Сейчас система развилась, вроде и не нужно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Категорически не соглашусь. Это смотря на каких задачах.

Написаная "ручками" обработка (если конечно для конкретной задачи реально ручками) практически всегда рациональнее, чем любой "автомат".

В 90-х (и ранее) на APT'е много чего писал. Честно говоря даже сейчас иногда жалею, что нет у меня больше софта, на котором бы можно было такое делать. Хоть наверняка бы сейчас редко использовал, но использовал бы точно.

Верно, все верно - смотря для каких задач. Но не могли САПР в 90ые годы совмещать токарку и фрезерку в "одном флаконе", дополнительные оси поворота детали типа "стойка шасси" - их проверка на столкновения, стратегии ВСО вероятно тоже очень ограниченно поддерживались, учёт РЕАЛЬНОЙ геометрии режущей части фрез со сменными пластинами сложной формы post-6764-1364753053_thumb.jpg (их по-моему просто не было тогда), я уж не говорю про мультиобработку с несколькими нулевыми точками на оснастке башенного типа, автоматическое избегание столкновений инструмента с деталью....

Если сразу указываешь что обрабатывать что нет где оставить припуск где нет где то ограничения поставить чтоб не залезало или прижимы прорисовать..... зачем ручками чет в каком то редакторе еще парится ??? .... Я видимо не видал такого . Траектории в СИМКЕ просматриваю и то не всегда что то типо нее ? CIMCO

Вам это просто не нужно, не сталкивались.

Но иногда редактировать надо: бывают изредка косяки в сложных траекториях, когда применяют инструмент диаметром 0.3мм, к примеру. Или если надо сделать для обработки отрицательный припуск больший, чем радиус фрезы. Или "симулятор для бедных" сделать - соединить все программы в одну, чтобы хоть как-то проверить на столкновения переходы между операциями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Верно, все верно - смотря для каких задач. Но не могли САПР в 90ые годы совмещать токарку и фрезерку в "одном флаконе", дополнительные оси поворота детали типа "стойка шасси" - их проверка на столкновения, стратегии ВСО вероятно тоже очень ограниченно поддерживались, учёт РЕАЛЬНОЙ геометрии режущей части фрез со сменными пластинами сложной формы post-6764-1364753053_thumb.jpg (их по-моему просто не было тогда), я уж не говорю про мультиобработку с несколькими нулевыми точками на оснастке башенного типа, автоматическое избегание столкновений инструмента с деталью....

Вам это просто не нужно, не сталкивались.

Но иногда редактировать надо: бывают изредка косяки в сложных траекториях, когда применяют инструмент диаметром 0.3мм, к примеру. Или если надо сделать для обработки отрицательный припуск больший, чем радиус фрезы. Или "симулятор для бедных" сделать - соединить все программы в одну, чтобы хоть как-то проверить на столкновения переходы между операциями.

Не надо делать отрицательный припуск надо делать диаметр инструмента меньше на этот припуск и все... ДА настроек много и если разобраться хотя бы в половине то все будет отлично

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Vengeance
      Обещаю завтра скачаю ладдер, может вы что то интересное найдете. Мы решили разобрать магазин и почистить, как партию деталей закончим, так что до понедельника есть время, а пока что option stop 
    • don108
      @FAHRENHEIT https://www.youtube.com/watch?v=ceyOYHwxWMo
    • Koriolan
      Здравствуйте! Подскажите пжлста решение на такой вопрос: как ввести новое исполнение в групповую спецификацию (тип спецификации груп. Б)? Теперь более подробно о ситуации. Компас V15. Имеется сборка (см. вложение) на 14 исполнений (с -00 по -13). По этой сборке, в ее окне, с помощью команды "Спецификация - Создать объекты спецификации", были созданы сами, непосредственно, объекты спецификации. Далее, с помощью команды в окне сборки "Спецификация - Создать спецификацию по сборке", была создана и сохранена сама спецификация (дальше СП) (см. вложение). После небольшой корректировки позиций, на нужных исполнениях деталей в СП, убрана команда "Позиция объекта возрастает". В общем все вроде получилось (без учета отсутствия раздела Документация и пустого листа №2, но то "такое"). Но в дальнейшем, когда я вводил новое исполнение сборки (по счету -14, детали Пластина исполнение 02 и ось исполнение -03) в модели сборки, входящие детали в СП (после сохранения модели сборки) почему-то не отображались для данного исполнения. Подскажите пжлста, как нужно ввести, ПОЭТАПНО, новое исполнение в групповую СП тип Б? ps: помогает только полное удаление СП и объектов СП и создание заново новых объектов и новой СП с корректировкой позиций (на исполнения). Сборка.rar
    • Александр Кушелев
      Если Вас устроит погрешность и асферичность до 40 микрон, то могу Вам помочь:   Сколько Вам нужно каждого размера?
    • Горыныч
      Понятия не имею сколько устроит заказчика, пока у меня нет ни одного реального предложения. Как будет, озвучу заказчику.
    • Александр Кушелев
      Для того, чтобы получить погрешность и асферичность рубинового шарика порядка 0.1 микрона, даже сарай не требуется. Достаточно одного моторчика с трубчатой насадкой на валу, набора абразивных порошков, воды из под крана и ладошки. Процесс притирки трубчатой насадки к сферической поверхности по-научному называется итерационной технологией. На ладошке я доводил асферичность 8-мм рубиновых шариков до 0.1 микрона, что контролировалось по спектру сферического резонатора "шепчущей галереи". У меня есть опытное производство и для изготовления Ruby Emdrive:   Подробнее:   http://nanoworld.org.ru/post/77374/#p77374   http://nanoworld.org.ru/topic/1128/page/57/ В магазине "Леонардо" калиброванные шарики из корунда не продаются, если Вы не в курсе. А из обычного бисера я делаю только макеты, чтобы выбрать из набора вариантов, из эволюционного ряда фрактальных эталонов наиболее продвинутый. Его я планирую изготовить уже из точных элементов. Один корундовый   эталон из точных шариков с неточными отверстиями Вы уже видели в первом сообщении этой темы:   Про фракталы можно послушать видеоуроки. Набираете в Гугле или сразу на ютубе: "Урок по фракталам" :)
    • lobzik
      Меня бы эта точность устроила.
      Но на сайте я не нашел предложения даже таких шаров...
      Точности шариков на Ваших фотографиях мне более чем за глаза..
    • mrvcf1
      Вопрос не в динозаврах, а в подаче материала. Было бы интересно вот также про фракталы послушать.
    • Александр Кушелев
      Точные шарики делают фирмы Swiss Jevel и Meller Optics. Стоят они в десятки раз дороже, чем могли бы сделать китайцы. Но у китайцев на складе есть только шарики с асферичностью типа 20-40 микрон. Для производства точных шариков им нужно закупить дополнительное оборудование, поэтому они и готовы сделать партию 600 000 шариков диаметром 5 мм. Если заказывать меньше, то они ни смогут купить оборудование и сделать точные шарики. Переписку с директором китайской фабрики можно почитать здесь: http://nanoworld.org.ru/topic/597/
    • mrvcf1
      Дорого\ не дорого\очень не дорого.....может цифру нужно назвать сколько за 3д устроит?