andrey

new Mastercam X6 VS Esprit 2012 VS...

233 сообщения в этой теме

2) Домашний компьютер настолько стар, слаб и имеет плохое разрешение, что его использование я исключил сразу.

И это в немеции, в передовой стране! :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


И это в немеции, в передовой стране! :smile:

Дык домой это ж за СВОИ бабки покупать надо!!! :rolleyes: Вот поменяют нам рабочие лептопы на суперские новые, может можно будет старый домой забрать....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да есть же куча бесплатных портативных утилит, например - <noindex>http://portableapps.com/apps/utilities/camstudio_portable</noindex>

Речь не идёт о деньгах: не могу я на свой рабочий комп поставить или запустить несанкционированное ИТ-шниками ПО: никакое, ни при каких условиях, никогда. Запрещено категорически. Проблем я потом не оберусь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

volodja

Если сподобишься ролик делать, то после всех этих сообщений, он должен быть ОХ КАКОЙ РОЛИК!!! :smile:

Инача засмеем. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

volodja

Если сподобишься ролик делать, то после всех этих сообщений, он должен быть ОХ КАКОЙ РОЛИК!!! :smile:

Инача засмеем. :rolleyes:

Я постараюсь. :rolleyes: Но политика выставления роликов реально жёсткая. Я уже предлагал: могу по TeamViewer показать вживую, по конференции. Я бы сказал, что это даже более жёсткое условие чем видеоролик.

Вот Kiev78 скептически настроен - могу ему показать, это как бы "гарантия" того, что его высказывание будет "объективным". Вам могу показать....

Ну если даже обычная стратегия (большой шаг вниз - мелкие шаги вверх) вызывает такое большое недоумение и удивление, то я не думаю, что в ролике будет что-то экстраординарное. Видимо когда большинство камов (включая и гемму) реализуют похожие стратегии, то и до разработчиков тебиса дойдет похожая идея, а пока что, как я понял, там просто не заморачиваются по поводу сокращения времени обработки.

Кстати, в проешном ролике (CREO) тоже использован весьма похожий метод (сперва большой шаг, затем помельче).

Остальные тоже не особо заморачиваются.

Это что за "обычная" стратегия: большой шаг вниз - мелкие шаги вверх? Для меня это прямой путь к столкновению или поломке инструмента. Чем она так привлекательна и какие же выигрыши даёт по сравнению с обычной: сверху вниз? Просветите, если возможно. А то что-то я первый раз слышу про это....

У нас была такая опция в 2.5D. Убрали, слишком опасно, когда порядок обработки уровней произвольно меняется: было несколько нареканий.

Неоднородный шаг черновой обработки в зависимости от кривизны поверхности и наличия материала - это понятно и разумно, сам много раз делал (на вертикальной стенке при одном проходе съём 2-3мм, а на дне, где много материала и проходов - 1мм). Такая опция у Tebis есть. Но обработка должна идти СТРОГО сверху вниз, а не прыгать по ступеням. Риск велик слишком.

Мне привычней другая: возможно больший объём снять большой фрезой, остаток - мелкими, малый съём и большие подачи. Пока это работает наиболее эффективно.

Время обработки не забыто нисколько: оптимизация переходов, различные виды подач, плавные траектории. Однако, как уже говорили, надёжность и качество процесса, а также сокращение машинного времени стоят однозначно на первом месте.Лучше на программирование затратить побольше, чем станок угробить или заставить простаивать.

Изменено пользователем volodja

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неоднородный шаг черновой обработки в зависимости от кривизны поверхности и наличия материала - это понятно и разумно, сам много раз делал (на вертикальной стенке при одном проходе съём 2-3мм, а на дне, где много материала и проходов - 1мм).

Володя, идея такой стратегии проста и очень логична.

Максимальный шаг по Z выбирается от возможностей фрезы т.е. столько, сколько она может потянуть (ну и станок понятное дело тоже).

А величина маленьких шагов выбирается исходя из того, какие ступеньки на детали мы можем оставить под получистовую обработку. При этом обработка с маленьким шагом (снизу вверх) зачастую вырождается в контурную обработку. Ну или в выборку незначительных площадей. Что, согласись, намного быстрее.

Такой подход позволяет полноценно использовать возможности инструмента (в плане производительности) и получать небольшие ступеньки под получистовую обработку в рамках одной операции.

Поверь, это очень удобно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем она так привлекательна и какие же выигрыши даёт по сравнению с обычной: сверху вниз? Просветите, если возможно. А то что-то я первый раз слышу про это....

Ещё можете почитать <noindex>здесь</noindex> (начало на стр. 72 - "Динамическая фрезерная 3D-обработка").

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Володя, идея такой стратегии проста и очень логична.

Максимальный шаг по Z выбирается от возможностей фрезы т.е. столько, сколько она может потянуть (ну и станок понятное дело тоже).

А величина маленьких шагов выбирается исходя из того, какие ступеньки на детали мы можем оставить под получистовую обработку. При этом обработка с маленьким шагом (снизу вверх) зачастую вырождается в контурную обработку. Ну или в выборку незначительных площадей. Что, согласись, намного быстрее.

Такой подход позволяет полноценно использовать возможности инструмента (в плане производительности) и получать небольшие ступеньки под получистовую обработку в рамках одной операции.

Понял. Пока не слышал об этом в виде ОДНОЙ операции, такой опции в Tebis нет. Но две раздельные операции: одну с большим шагом по глубине, другую с маленьким (чтобы крупные ступеньки убрать) - часто случается делать; на первый взгляд (если я всё правильно понял) даёт тот же эффект, только за две операции - это единственный "недостаток". Или я ошибаюсь?

Однако ПОКА европейские производители предпочитают в массе своей малую глубину резания и большие подачи.

Ещё можете почитать <noindex>здесь</noindex> (начало на стр. 72 - "Динамическая фрезерная 3D-обработка").

Спасибо, почитал. Очень познавательно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понял. Пока не слышал об этом в виде ОДНОЙ операции, такой опции в Tebis нет. Но две раздельные операции: одну с большим шагом по глубине, другую с маленьким (чтобы крупные ступеньки убрать) - часто случается делать; на первый взгляд (если я всё правильно понял) даёт тот же эффект, только за две операции - это единственный "недостаток". Или я ошибаюсь?

Однако ПОКА европейские производители предпочитают в массе своей малую глубину резания и большие подачи.

Спасибо, почитал. Очень познавательно.

Скажу больше, в новом ESPRIT 2013 это реализовано для одновременной 5-ти осевой обработки.

Грань между тяжелыми CAM системами и средними типа Esprit и Mastercam постепенно стирается...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но две раздельные операции: одну с большим шагом по глубине, другую с маленьким (чтобы крупные ступеньки убрать) - часто случается делать; на первый взгляд (если я всё правильно понял) даёт тот же эффект, только за две операции - это единственный "недостаток". Или я ошибаюсь?

кстати никто не проверял расчёт 2-х операций в мастеркаме против одной OptiRough быстрее? а то действительно может и 2-мя можно обойтись

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажу больше, в новом ESPRIT 2013 это реализовано для одновременной 5-ти осевой обработки.

А для 3-осевой обработки это будет реализовано? И сколько 3-осевых черновых циклов останется (сейчас их три)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстати никто не проверял расчёт 2-х операций в мастеркаме против одной OptiRough быстрее? а то действительно может и 2-мя можно обойтись

Я думаю, что наличие OptiRough вовсе не предполагает ТОЛЬКО её использование. Конечно нет. Это просто ещё один очень хороший инструмент.

А выбор стратегии как был привязан к конкретной геометрии, так и будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну где хвалёный Tebis? Интересно-же :excl:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну где хвалёный Tebis? Интересно-же :excl:

Отдел Маркетинга не одобрил...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну почему же сразу - не одобрил? Я же ещё ничего не ответил.... :rolleyes:

Разрешили. Сделаю. С учётом освоения системы Camtasia и праздников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EdgeCAM также поддерживает заготовки нерегулярной формы (и также умеет оптимизировать траекторию методом ШАГ вниз-шаги вверх):

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EdgeCAM также поддерживает заготовки нерегулярной формы (и также умеет оптимизировать траекторию методом ШАГ вниз-шаги вверх):

Спасибо. Видно, что система достаточно просто справляется с поставленной задачей.

Однако симуляция похоже тоже от ModuleWorks....тормозит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EdgeCAM также поддерживает заготовки нерегулярной формы (и также умеет оптимизировать траекторию методом ШАГ вниз-шаги вверх):

1. а зачем после черновой операции используется черновой цикл?

а кажется понял это программист оптимизирует траекторию методом ШАГ вниз-шаги вверх :)

2. глядя на траекторию цикла доработки с фрезой Д5, фиолетовые линии начинаются с безопасной плоскости когда там материала уже нет, можно ли более оптимально?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EdgeCAM также поддерживает заготовки нерегулярной формы (и также умеет оптимизировать траекторию методом ШАГ вниз-шаги вверх)

Мне отметились следующие недостатки:

- остаточный материал во второй операции найден "неправильно", это ak762 тоже отметил

- состояние заготовки между операциями в виде STL я не увидел

- переходы холостого хода не оптимизированы (или система не может контролировать актуальное состояние заготовки)

- автоматизма при выборе параметров резания нет (задаёте вручную)

- заготовка погружена в стол станка, непонятно как отслеживается (или не отслеживается) возможное столкновение с тем же столом

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне отметились следующие недостатки:

...........................

Дальше не читал.Турта-тебис

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот и еще одно примечательное видео. Volodja смотри - конкуренты оперативно дали видео-ответ.

<noindex>http://youtu.be/_DD3gbfH3lw</noindex>

Меня впечатлил современный интерфейс, вращающийся на верификации инструмент и качество траекторий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот и еще одно примечательное видео. Volodja смотри - конкуренты оперативно дали видео-ответ.

А вот на 10 минуте, где окончательная симуляция. Плюха небольшая, как мне кажется. Сняли первый слой с большим шагом, пошли было маленькими шагами вверх, а деталь то кончилась и шлеп - весь оставшийся материал снесли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот на 10 минуте, где окончательная симуляция. Плюха небольшая, как мне кажется. Сняли первый слой с большим шагом, пошли было маленькими шагами вверх, а деталь то кончилась и шлеп - весь оставшийся материал снесли.

чего то не заметил...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

чего то не заметил...

Не заметили, потому как это попытались скрыть вырезав кадры. Внизу две картинки из этого видео, с разницей в секунду.

Обратил внимание, т.к. сам подобную стратегию когда изучал и пытался от этого параметрами избавится - не смог. Решил что просто сначало нужно верхушку заготовки снять до детали, а потом уж черновую с большим шагом вниз с доработкой вверх между слоями.

*****************************

10 мин 14 сек.

post-534-1324883622_thumb.jpg

******************************

10 мин 15 сек.

post-534-1324883631_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

UAV

Обратил внимание, т.к. сам подобную стратегию когда изучал и пытался от этого параметрами избавится - не смог.

В какой программе не смог?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

UAV

В какой программе не смог?

похоже, что в Симатроне

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну да, в симатроне ковырял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот и еще одно примечательное видео. Volodja смотри - конкуренты оперативно дали видео-ответ.

Меня впечатлил современный интерфейс, вращающийся на верификации инструмент и качество траекторий.

Andrey, вы это серьёзно? Качество траекторий: переходы только поверху, стратегия большой шаг вниз - маленькие вверх приводит к казусам вроде того, как UAV отметил. Я писал выше, что была у Tebis подобная опция в 2.5 осях - отключили, так как было очень ненадёжно. Выглядят траектории очень странно, во всяком случае не так, как я их вижу в своей системе и в роликах других систем. Промежуточного состояния заготовки я не увидел, остаточный материал выглядит, ИМХО, однозначно неправильно: на радиусах посередине нет траекторий, а вверху и внизу есть. К чему это приведёт, понимаете?

Вращающийся на верификации инструмент - ну не знаю, насколько это практически полезно. Кроме того, это больше похоже на камеру какую-то: съёмка по-другому выглядит.

В общем, я бы серьёзно это не рассматривал.

А вот на 10 минуте, где окончательная симуляция. Плюха небольшая, как мне кажется. Сняли первый слой с большим шагом, пошли было маленькими шагами вверх, а деталь то кончилась и шлеп - весь оставшийся материал снесли.

Совершенно верно. Может в этом случае и не страшно, но это знак того, что даже на такой простой детали подобная опция работает неверно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

volodja

Просветите меня, как она должна работать верно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще один продукт для обсуждения: Pro/ToolMaker или он же NCGCAM

<noindex>http://ifolder.ru/27825005</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Volodja до нового года осталось 5 дней, ждем видео или запишем tebis в аутсайдеры ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Guest_by - повеселил на ночь глядя. Озвучка понравилась, особенно последний телефонный звонок. И Вы от кашля лечитесь... :smile: (без обид, надеюсь)

И что-то вы там деталь как-то загримировали или это только мне кажется?

post-534-1324918325_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

volodja

Просветите меня, как она должна работать верно?

Я не имею на этот счёт 100% ясного представления, потому что в Tebis она была очень недолго и уже года два как нет. Кроме того, это было в 2.5 осях. Я предполагаю, что её результат обработки должен быть равен или быть "лучше" (скажем, быстрее по времени или меньше по G00/G01)) результата двух отдельных операций: одна с большим шагом, другая с мелким. Разумеется при одинаковом конечном состоянии заготовки. Но я знаю, что она (функция) делать не должна: в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае не должно быть вот таких движений, как в ролике. Раз и снят столбик материала: как снят, с каким шагом.... Вот тут сложно по ролику судить: вырезал там кто-то кусок видео или не вырезал.... Может зареза там и нет (просто глубина резания выбрана неудачно), но выглядит как-то неоптимально совсем. Или я неправ?

Volodja до нового года осталось 5 дней, ждем видео или запишем tebis в аутсайдеры

Сделаю, как обещал. Ну Рождество на Западе, какая работа - выходные же. Завтра выйду, разгребусь, сделаю на днях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделал <noindex>видеофайл</noindex> обработки в Tebis: быстро и почти удовлетворительно в плане МИНИМАЛЬНОГО набора действий. Опирался на порядок действий и стратегии других представленных роликов, то есть не показывал почти никакие дополнительные возможности и опции. Постарался также избежать хаотичного метания курсора по экрану. Ничего в ролике не резал и не сшивал (не умею), сделал слитно с пятой попытки.

Представлен полный процесс с "нуля": без шаблонов, без подготовленных layers (слоёв), без уже загруженных виртуальных станков, без подгонки инструмента.

К середине января сделаю качественный ролик, как я представляю себе порядок действий при обработке этой детали со всеми возможностями и опциями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

volodja

У Вас с кодеком проблемы.Не открывает. :g:

Нашел :) TechSmith однако

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Guest_by - повеселил на ночь глядя. Озвучка понравилась, особенно последний телефонный звонок. И Вы от кашля лечитесь... :smile: (без обид, надеюсь)

post-534-1324918325_thumb.jpg

Какие обиды :beer: уже все перепробовал (малину, молоко с медом, пиво горячее, водку с перцем) ничего не помогает, вот решил NCGCAM попробовать. Не помогло :confused_1: Нужно еще что то пробовать. Вот TEBIS понравился. Интерфейс (в стиле CATIA + CADDS) конечно на любителя, но траектории хорошие, хоть и революционного ничего нет.

И что-то вы там деталь как-то загримировали или это только мне кажется?

По поводу грима - хотелось всю цепочку показать с изменением детали и обработки соответственно, но кашель не дал :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделал <noindex>видеофайл</noindex> обработки в Tebis: быстро и почти удовлетворительно в плане МИНИМАЛЬНОГО набора действий. Опирался на порядок действий и стратегии других представленных роликов, то есть не показывал почти никакие дополнительные возможности и опции. Постарался также избежать хаотичного метания курсора по экрану. Ничего в ролике не резал и не сшивал (не умею), сделал слитно с пятой попытки.

Представлен полный процесс с "нуля": без шаблонов, без подготовленных layers (слоёв), без уже загруженных виртуальных станков, без подгонки инструмента.

К середине января сделаю качественный ролик, как я представляю себе порядок действий при обработке этой детали со всеми возможностями и опциями.

И после всех высокопарных фраз, простите то что вы показали как назвать? :) НИ-О-ЧЕМ. Верните деньги за билет, я на аватар

надеялся, а на не немецкий бюджетный сериал .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что, нормальный ролик. Добротно сделан - без метаний и прещелкиваний. Тренеровался?

Интерфейс конечно не как у всех (но красивый).

Вопрос к volodja. На станочной симуляции съем материала не увидел - есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

volodja

Писец, работа в Tebis напомнила мне работу в Симатрон IT - "без стакангенса не разберешься"

Ну во первых вы неправильно поняли условие задачи, нужно было в первой обработке сделать шаг 2 мм, а в дообоработке шаг 1 мм. А вы сделали все 1 мм. Поэтому самый интересный момент, как будет разбивать ступеньки программа именно на "пологих рогах" и боковинах.

Ну и насчет шаблонов, в вашей программе они зашиты судя по всему изначально, откуда вдруг появляются в технологии скорости резанья и обороты для алюминия и выбор самой технологии "стандарт". Разница лишь в том кто эти шаблоны пишет пользователь или разработчики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Писец, работа в Tebis напомнила мне работу в Симатрон IT

Не-а. IT напоминает только черный экран и прямоугольные кнопочки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Александр Кушелев
      Кушелев: Верно. Но фрактальный эталон длины имеет погрешность, которая за счёт усреднения по ширине ряда, значительно меньше, чем погрешность однорядного эталона, которым по существу является набор плиток Иогансона.   Фрактальный эталон эквивалентен многорядному набору плиток Иогансона. Представьте себе, что Вы взяли 15 наборов плиток Иогансона и изготовили из них многорядный эталон. Ну или измерили длину 15-ю разными наборами плиток Иогансона. Понятно, что погрешность таких измерений будет тем меньше, чем больше раз Вы измерите. Причем не одним, а разными наборами, что уменьшит систематическую погрешность.         
    • sokqq
      Было такое же, револьверная голова стояла со смещением (после небольшого удара).
    • Broth
      Ну надо же, ТОЧНО!!! И как до этого самому додуматься? Огромное спасибо!
    • Mrt23
      похоже на физфак КГУ. там рядом кафедра астрономии/геодезии, через дорогу/справа.  
    • juvf
    • Александр Кушелев
      Кушелев: На большом расстоянии фрактальная шкала работает как "километровая линейка". На более близком расстоянии как метровая, а еще на более близком - как миллиметровая. Таким образом фрактальная шкала заменяет набор обычных геодезических реек. Это и называется "работать в более широком масштабном диапазоне". А если учесть другие свойства (катафота, лазерной подсветки) дрожание матрицы фотоприемника, дифракцию, в т.ч. программную, то получается очень мощная измерительная система. У неё и точность выше, и дальность, и в лесу можно проводить измерения, не вырубая деревья...   Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1966/page/14/ Кушелев: При контроле среднего диаметра шариков, например, в партии из 1000 000 штук можно использовать, например, цезиевый эталон длины. А при измерениях на неплоских поверхностях цезиевый эталон не поможет. Да и прямые расстояния удобнее мерить с помощью фрактального эталона в кадре, снятом с квадрокоптера, чем таская по стройке тот же цезиевый эталон. Согласны?   Короче, "точно, быстро, практично" :)   Правильный подбор цветов увеличивает разрешающую способность системы. Особенно, если используются дифракционные и программно-дифракционные "вибрирующие" шкалы. Кушелев: Вы забываете, что я сотрудничаю с профессионалами. Поэтому мы получаем рекордные результаты. В т.ч. с Вашей помощью :)
    • ss_162
    • ansman
      Здравствуйте всем. Коллеги нужна Ваша помощь. Имеется стойка Fanuc 0i -TF. Станок токарно-фрезерный (китайский). Башня с приводными головками расположена на поперечном суппорте напротив револьверной головки. Резцы крепятся в револьверную головку. Компоновка крайне неудобная. Хода осей не хватает в фрезерном режиме. Самым удобным методом обработки является - обработка в полярных координатах. На станке ось Y есть, но ход  -10 - +300, по X - 10 - +300. Возникла такая проблема. При фрезеровании квадрата с торца заготовки, используя метод обработки в полярных координатах ( G12.1 - G13.1), грани квадрата получаются не ровными. Волна получается. Может кто подскажет на какие параметры в стойке следует обратить внимание. На данный момент я нашел только #5460, #5461,#5461, #5463, #5464, #1020, #1022, #1023.   
    • juvf
      Это вы явно ошиблись темой. Эту тему я открыл. И не где-нибудь, а на форуме SW. И поррос мой по SW, а не по AD. Есть проблема с SW - спросил тут специалистов по SW. Пошел холивар на АД и Степ.... и ещё и КД с производственным циклом задели. F зачем?   Конкретно, если вы темой не ошиблись, и если вы не болобол, то подскажите в чем проблема и как её решить?   так с тех пор, как эта проблема осталась не решённой - не пользуюсь.
    • Di-mann
      Сегодня делал две спецификации и в обеих  случаях недосчитался метизов сделанных массивом. Нашёл для себя следующий способ в модели сборки захожу в редактор свойств добавляю колонку раздел спецификации и обнаруживаю что не у всех метизоб данная колонка заполнена, при том что "создавать объект спецификации" загалено. В ручную для каждого метиза дотыкаю раздел спецификации и... И так в каждом исполнении