Перейти к публикации

new Mastercam X6 VS Esprit 2012 VS...


Рекомендованные сообщения

Первое видео из этой серии смотрите здесь: <noindex>http://youtu.be/Fj0pw2-b6M8</noindex>

Продемонстрирована новая функция Mastercam по учету заготовки нерегулярной формы в расчетах траектории, верификации и показана работа с той же моделью в ESPRIT 2012, который обладает этой функциональностью уже достаточно давно.

Интересно было бы увидеть аналогичные ролики для других CAM систем, в частности PowerMill, NX. Там работы 10 минут.

Файлы 3D модели детали и заготовки в формате Parasolid прилагаются (VS.zip).

В данном сравнении нет целью обидеть какую-либо систему, а просто интересно продемонстрировать общность или разность подходов при реализации важных CAM функций.

В данном случае, максимально объективные выводы, которые могу сделать:

1. Верификация и симуляция в ESPRIT немного лучше чем в Mastercam. ESPRIT для верификации и симуляции использует ядро MachineWorks. Mastercam для верификации - MachineWorks, для симуляции - стороннее приложение от Moduleworks, то есть нет единой среды. Скорость выполнения верификации и симуляции в ESPRIT на том же ПК выше примерно на 30%. В ESPRIT больше готовых моделей станков, в стандартном наборе Mastercam они конечно очень красивые, но не актуальные для реального производства.

2. Расчет состояния заготовки при верификации интересен у обоих продуктов. В ESPRIT после завершения расчета траектории, система в фоновом режиме начинает расчет состояний заготовки для всех операций. Считает быстро с поддержкой многоядерных процессоров. То есть вы просто кликаете по операции и сразу же видите состояние заготовки. В Mastercam пользователь может выбрать определенную операцию для которой нужен расчет заготовки и сравнения с деталью, что дает больше гибкости, но и отнимает немного больше времени на нажатие кнопок.

3. Расчет траекторий дообработки при примерно одинаковых параметрах. Обе системы справились с задачей. На видео этого нет, но Mastercam имеет еще 1 операцию - OptiRough недоступную ESPRIT, в которой реализован очень интересный (возможно уникальный) алгоритм перемещения инструмента. По идее это должно привести к существенной экономии времени при обработке, но анализ времен на Бэкплоте показал какое-то немыслимое время (часы) у Mastercam и адекватное время (минуты) у ESPRIT. Так же теперь в Mastercam не нужно сохранять заготовку в STL для верификации и дообработки, достаточно дать имя состоянию заготовки и потом выбрать из списка. В данном случае немного выигрывает Mastercam, несмотря на БАГ со временем при одинаковых режимах и большее время необходимое для программирования.

В итоге, в данной дисциплине системы показали примерно равный результат. В тесте использовалась модель из стандартного набора примеров Mastercam.

VS.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


По первым впечатлениям, после хаотичного метания мыша по экрану Mastercam заболели глаза , Esprit показался более дружелюбным к пользователю :)

Жаль сейчас не смогу показать возможности обработки в Hypermill.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По первым впечатлениям, после хаотичного метания мыша по экрану Mastercam заболели глаза , Esprit показался более дружелюбным к пользователю :)

Жаль сейчас не смогу показать возможности обработки в Hypermill.

Да, это не учебное видео и делать все пришлось быстро. Hypermill особо интересует.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На счет бага, по времени обработки, у мастеркам в блекплоте почемуто время не когда не оответствовало реальности ))) оно всегда было не реально больше, почему так я не знаю, я пробывал настраивать настройки станка не чего не помагает, единственный вариант делать расчет времени в постпроцессоре, такой расчет дает точное время.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Таки я расстарался :) обработка данной детали в hyperMill

<noindex>http://youtu.be/WbfTHUR-s7E</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Таки я расстарался :) обработка данной детали в hyperMill

<noindex>http://youtu.be/WbfTHUR-s7E</noindex>

Спасибо, круто. Жаль, что симуляция со станком не показана.

Ты, правда, обещал мне позвонить и показать вживую.

Ждем спецов по PowerMill и NX.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо авторам, но поскольку на ролике не всё видно, то некоторые вещи становятся малопонятными.

Живьём бы глянуть!...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, круто. Жаль, что симуляция со станком не показана.

Ты, правда, обещал мне позвонить и показать вживую.

Ждем спецов по PowerMill и NX.

Андрей дело в том что пока мое руководство не произведет окончательную, дальше понятно :),

поэтому использую ознакомительную не первой свежести версию, в которой много чего нет.

Будет полноценный софт, конечно покажу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я честно говоря не понял к чему все это? Что хотим увидеть? Черновую и дообработку с учетом заготовки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я честно говоря не понял к чему все это? Что хотим увидеть? Черновую и дообработку с учетом заготовки?

Хотим увидеть процесс программирования обработки с учетом заготовки нерегулярной формы и симуляцию в разных cam на примере одной и той же детали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я честно говоря не понял к чему все это?

Да нет, интересно.

И главное - впервые тема сравнения опирается на что-то реальное. Правда к сожалению ролики далеки от идеала, но всё равно это намного лучше предыдущих тем на сравнение. Обычно любые сравнения заканчивались чем-то типа:"Сам дурак!"

И действительно очень хотелось бы что бы корифеи других систем тоже присоединились.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я попробую получить время под это видео, но не обещаю.

Первое видео из этой серии смотрите здесь: <noindex>http://youtu.be/Fj0pw2-b6M8</noindex>

Продемонстрирована новая функция Mastercam по учету заготовки нерегулярной формы в расчетах траектории, верификации и показана работа с той же моделью в ESPRIT 2012, который обладает этой функциональностью уже достаточно давно.

Интересно было бы увидеть аналогичные ролики для других CAM систем, в частности PowerMill, NX. Там работы 10 минут.

Файлы 3D модели детали и заготовки в формате Parasolid прилагаются (VS.zip).

В данном сравнении нет целью обидеть какую-либо систему, а просто интересно продемонстрировать общность или разность подходов при реализации важных CAM функций.

Господа, или я ошибаюсь, или в обоих случаях при симуляции на станке происходят столкновения шпинделя/головы станка с деталью. :rolleyes:

Инструмент-палочка ИМХО "неправилен", он должен быть вместе с оправкой и 100% соответствовать реальности.

Второе: у Mastercam не дообработка, а как бы получистовая обработка. Потому что операция не учитывает толщину остаточного материала: в седловине и в радиусах его остаётся существенно больше, а проход во всех случаях один. Как следствие - поломка или преждевременный износ инструмента. :smile: Переходы холостого хода, похоже, не учитывают актуальное состояние заготовки. Или дело в установках пользователя?

У Esprit траектории по остаточному материалу выглядят на первый взгляд правильно, только пол/дно (последний проход) зачем-то проходится ещё раз маленькой фрезой. Его же уже проходили первой фрезой, верно? Так зачем же ещё раз?

Таки я расстарался :) обработка данной детали в hyperMill

<noindex>http://youtu.be/WbfTHUR-s7E</noindex>

Инструмент выглядит нормально, но по дообработке тоже самое, что и в Mastercam: операция не учитывает толщину остаточного материала, в седловине и в радиусах его остаётся существенно больше, а проход во всех случаях один. Переходы холостого хода могут учитывать актуальное состояние заготовки или они всегда через верх?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. Расчет состояния заготовки при верификации интересен у обоих продуктов. В ESPRIT после завершения расчета траектории, система в фоновом режиме начинает расчет состояний заготовки для всех операций. Считает быстро с поддержкой многоядерных процессоров.

в мастеркаме вроде тоже заявлено что заготовка считается в фоновом режиме на многоядерном процессоре, кстати демо делалось на многоядерном в обоих случаях?

еще удивило в ролике Mastercam X6 VS Esprit 2012 что у есприта траектория с фрезой Д5 существенно отличалась от анологичной у мастеркама, не сравнивал конечные стл заготовки друг с другом, какая из них с меньшим припуском осталась?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Инструмент выглядит нормально, но по дообработке тоже самое, что и в Mastercam: операция не учитывает толщину остаточного материала, в седловине и в радиусах его остаётся существенно больше, а проход во всех случаях один. Переходы холостого хода могут учитывать актуальное состояние заготовки или они всегда через верх?

С замечанием согласен :), но т.к изначальная задача была в том чтобы показать как различные системы работают с заготовкой нестандартной формы,просто не заморачивался с полной обработкой.Разумеется рабочая программа будет выглядеть иначе.

На Ваш вопрос по поводу холостых ходов и до обработки прилагаю скриншот.

post-160-1323407244_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в мастеркаме вроде тоже заявлено что заготовка считается в фоновом режиме на многоядерном процессоре, кстати демо делалось на многоядерном в обоих случаях?

еще удивило в ролике Mastercam X6 VS Esprit 2012 что у есприта траектория с фрезой Д5 существенно отличалась от анологичной у мастеркама, не сравнивал конечные стл заготовки друг с другом, какая из них с меньшим припуском осталась?

Да, считается в фоновом режиме так же.

еще удивило в ролике Mastercam X6 VS Esprit 2012 что у есприта траектория с фрезой Д5 существенно отличалась от анологичной у мастеркама, не сравнивал конечные стл заготовки друг с другом, какая из них с меньшим припуском осталась?

И это правда, значит в металле получается разные детали. Хотя в обоих случаях для дообработки повторно использовалась одна и та же операция.

Господа, или я ошибаюсь, или в обоих случаях при симуляции на станке происходят столкновения шпинделя/головы станка с деталью.

Да, инструмент был взят "с потолка", и в ESPRIT видно, что система определяет столкновение и мигает красным, а вот Mastercam подгрузил не то состояние заготовки - явный баг.

У Esprit траектории по остаточному материалу выглядят на первый взгляд правильно, только пол/дно (последний проход) зачем-то проходится ещё раз маленькой фрезой. Его же уже проходили первой фрезой, верно? Так зачем же ещё раз?

В первой операции не дошел до дна, параметры операции не позволили.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С замечанием согласен :), но т.к изначальная задача была в том чтобы показать как различные системы работают с заготовкой нестандартной формы,просто не заморачивался с полной обработкой.Разумеется рабочая программа будет выглядеть иначе.

На Ваш вопрос по поводу холостых ходов и до обработки прилагаю скриншот.

Вопрос, а Hypermill с 2D геометрией нормально работает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос, а Hypermill с 2D геометрией нормально работает?

очень даже хорошо работает , есть ньюансы по поводу подвода-отвода инстр-та,но это мелочи.

Ролик неплохой

<noindex>http://www.youtube.com/user/CAMOpenMind#p/u/0/0JN5M5v3JLU</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделал видео об использовании автоматического расчёта заготовки в ESPRIT при создании операций обработки и симуляции.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделал видео об использовании автоматического расчёта заготовки в ESPRIT при создании операций обработки и симуляции.

Если я правильно понял, то черновая обработка при расчёте траекторий учитывает геометрию оправки и автоматически уменьшает участки обработки. Или я ошибаюсь?

И второй момент: в ролике не видно, как на станок деталь поставили (она уже по центру стояла). Насколько этот процесс сложен? Где видно состояние операции: проверена она на столкновения или нет?

В первой операции не дошел до дна, параметры операции не позволили.

Почти всегда число шагов не кратно толщине материала, вероятно поэтому у вас и прошла траектория малым инструментом по дну. А есть ли в системе такая опция, как дополнительная траектория для обеспечения заданного припуска по 2D-поверхности?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделал видео об использовании автоматического расчёта заготовки в ESPRIT при создании операций обработки и симуляции.

<noindex>Изображение</noindex>

<noindex>Автоматический расчёт заготовки в ESPRIT</noindex>

Отличное видео!

Вижу, что вы пошли другим путем - дообработка осуществляется без сохранения в STL файл, просто применяем ту же операцию с новым инструментом и система все понимает. Причем очевидно, что скорость получения текущего состояния заготовки очень высока, на порядок быстрее чем в Мастеркаме. Less clicks, more chips :)) Кроме того, если изменить заготовку в верификаторе, то Esprit автоматически пересчитает все траектории.

Volodja, ждем решения в Tebis...

Почти всегда число шагов не кратно толщине материала, вероятно поэтому у вас и прошла траектория малым инструментом по дну. А есть ли в системе такая опция, как дополнительная траектория для обеспечения заданного припуска по 2D-поверхности?

Да, так и есть. Но это не проблема, я использовал постоянную глубину и поэтому количество шагов не совпадает с толщиной, но можно применить адаптивный расчет глубины, как на новом видео.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • esergey
      это всего лишь видео - я не шарю в этом ...  
    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
×
×
  • Создать...