new Mastercam X6 VS Esprit 2012 VS...

[andrey 33]

Первое видео из этой серии смотрите здесь: <noindex>http://youtu.be/Fj0pw2-b6M8</noindex>

Продемонстрирована новая функция Mastercam по учету заготовки нерегулярной формы в расчетах траектории, верификации и показана работа с той же моделью в ESPRIT 2012, который обладает этой функциональностью уже достаточно давно.

Интересно было бы увидеть аналогичные ролики для других CAM систем, в частности PowerMill, NX. Там работы 10 минут.

Файлы 3D модели детали и заготовки в формате Parasolid прилагаются (VS.zip).

В данном сравнении нет целью обидеть какую-либо систему, а просто интересно продемонстрировать общность или разность подходов при реализации важных CAM функций.

В данном случае, максимально объективные выводы, которые могу сделать:

1. Верификация и симуляция в ESPRIT немного лучше чем в Mastercam. ESPRIT для верификации и симуляции использует ядро MachineWorks. Mastercam для верификации - MachineWorks, для симуляции - стороннее приложение от Moduleworks, то есть нет единой среды. Скорость выполнения верификации и симуляции в ESPRIT на том же ПК выше примерно на 30%. В ESPRIT больше готовых моделей станков, в стандартном наборе Mastercam они конечно очень красивые, но не актуальные для реального производства.

2. Расчет состояния заготовки при верификации интересен у обоих продуктов. В ESPRIT после завершения расчета траектории, система в фоновом режиме начинает расчет состояний заготовки для всех операций. Считает быстро с поддержкой многоядерных процессоров. То есть вы просто кликаете по операции и сразу же видите состояние заготовки. В Mastercam пользователь может выбрать определенную операцию для которой нужен расчет заготовки и сравнения с деталью, что дает больше гибкости, но и отнимает немного больше времени на нажатие кнопок.

3. Расчет траекторий дообработки при примерно одинаковых параметрах. Обе системы справились с задачей. На видео этого нет, но Mastercam имеет еще 1 операцию - OptiRough недоступную ESPRIT, в которой реализован очень интересный (возможно уникальный) алгоритм перемещения инструмента. По идее это должно привести к существенной экономии времени при обработке, но анализ времен на Бэкплоте показал какое-то немыслимое время (часы) у Mastercam и адекватное время (минуты) у ESPRIT. Так же теперь в Mastercam не нужно сохранять заготовку в STL для верификации и дообработки, достаточно дать имя состоянию заготовки и потом выбрать из списка. В данном случае немного выигрывает Mastercam, несмотря на БАГ со временем при одинаковых режимах и большее время необходимое для программирования.

В итоге, в данной дисциплине системы показали примерно равный результат. В тесте использовалась модель из стандартного набора примеров Mastercam.

VS.zip

[newsky 0]

По первым впечатлениям, после хаотичного метания мыша по экрану Mastercam заболели глаза , Esprit показался более дружелюбным к пользователю :)

Жаль сейчас не смогу показать возможности обработки в Hypermill.

[andrey 33]

По первым впечатлениям, после хаотичного метания мыша по экрану Mastercam заболели глаза , Esprit показался более дружелюбным к пользователю :)

Жаль сейчас не смогу показать возможности обработки в Hypermill.

Да, это не учебное видео и делать все пришлось быстро. Hypermill особо интересует.

[Дядя 39]

На счет бага, по времени обработки, у мастеркам в блекплоте почемуто время не когда не оответствовало реальности ))) оно всегда было не реально больше, почему так я не знаю, я пробывал настраивать настройки станка не чего не помагает, единственный вариант делать расчет времени в постпроцессоре, такой расчет дает точное время.

[newsky 0]

Таки я расстарался :) обработка данной детали в hyperMill

<noindex>http://youtu.be/WbfTHUR-s7E</noindex>

[andrey 33]

Таки я расстарался :) обработка данной детали в hyperMill

<noindex>http://youtu.be/WbfTHUR-s7E</noindex>

Спасибо, круто. Жаль, что симуляция со станком не показана.

Ты, правда, обещал мне позвонить и показать вживую.

Ждем спецов по PowerMill и NX.

[IBV 112]

Спасибо авторам, но поскольку на ролике не всё видно, то некоторые вещи становятся малопонятными.

Живьём бы глянуть!...

[newsky 0]

Спасибо, круто. Жаль, что симуляция со станком не показана.

Ты, правда, обещал мне позвонить и показать вживую.

Ждем спецов по PowerMill и NX.

Андрей дело в том что пока мое руководство не произведет окончательную, дальше понятно :),

поэтому использую ознакомительную не первой свежести версию, в которой много чего нет.

Будет полноценный софт, конечно покажу.

[ART 511]

Я честно говоря не понял к чему все это? Что хотим увидеть? Черновую и дообработку с учетом заготовки?

[andrey 33]

Я честно говоря не понял к чему все это? Что хотим увидеть? Черновую и дообработку с учетом заготовки?

Хотим увидеть процесс программирования обработки с учетом заготовки нерегулярной формы и симуляцию в разных cam на примере одной и той же детали.

[IBV 112]

Я честно говоря не понял к чему все это?

Да нет, интересно.

И главное - впервые тема сравнения опирается на что-то реальное. Правда к сожалению ролики далеки от идеала, но всё равно это намного лучше предыдущих тем на сравнение. Обычно любые сравнения заканчивались чем-то типа:"Сам дурак!"

И действительно очень хотелось бы что бы корифеи других систем тоже присоединились.

[volodja 77]

Я попробую получить время под это видео, но не обещаю.

Первое видео из этой серии смотрите здесь: <noindex>http://youtu.be/Fj0pw2-b6M8</noindex>

Продемонстрирована новая функция Mastercam по учету заготовки нерегулярной формы в расчетах траектории, верификации и показана работа с той же моделью в ESPRIT 2012, который обладает этой функциональностью уже достаточно давно.

Интересно было бы увидеть аналогичные ролики для других CAM систем, в частности PowerMill, NX. Там работы 10 минут.

Файлы 3D модели детали и заготовки в формате Parasolid прилагаются (VS.zip).

В данном сравнении нет целью обидеть какую-либо систему, а просто интересно продемонстрировать общность или разность подходов при реализации важных CAM функций.

Господа, или я ошибаюсь, или в обоих случаях при симуляции на станке происходят столкновения шпинделя/головы станка с деталью.

Инструмент-палочка ИМХО "неправилен", он должен быть вместе с оправкой и 100% соответствовать реальности.

Второе: у Mastercam не дообработка, а как бы получистовая обработка. Потому что операция не учитывает толщину остаточного материала: в седловине и в радиусах его остаётся существенно больше, а проход во всех случаях один. Как следствие - поломка или преждевременный износ инструмента. Переходы холостого хода, похоже, не учитывают актуальное состояние заготовки. Или дело в установках пользователя?

У Esprit траектории по остаточному материалу выглядят на первый взгляд правильно, только пол/дно (последний проход) зачем-то проходится ещё раз маленькой фрезой. Его же уже проходили первой фрезой, верно? Так зачем же ещё раз?

Таки я расстарался :) обработка данной детали в hyperMill

<noindex>http://youtu.be/WbfTHUR-s7E</noindex>

Инструмент выглядит нормально, но по дообработке тоже самое, что и в Mastercam: операция не учитывает толщину остаточного материала, в седловине и в радиусах его остаётся существенно больше, а проход во всех случаях один. Переходы холостого хода могут учитывать актуальное состояние заготовки или они всегда через верх?

[ak762 307]

2. Расчет состояния заготовки при верификации интересен у обоих продуктов. В ESPRIT после завершения расчета траектории, система в фоновом режиме начинает расчет состояний заготовки для всех операций. Считает быстро с поддержкой многоядерных процессоров.

в мастеркаме вроде тоже заявлено что заготовка считается в фоновом режиме на многоядерном процессоре, кстати демо делалось на многоядерном в обоих случаях?

еще удивило в ролике Mastercam X6 VS Esprit 2012 что у есприта траектория с фрезой Д5 существенно отличалась от анологичной у мастеркама, не сравнивал конечные стл заготовки друг с другом, какая из них с меньшим припуском осталась?

[newsky 0]

Инструмент выглядит нормально, но по дообработке тоже самое, что и в Mastercam: операция не учитывает толщину остаточного материала, в седловине и в радиусах его остаётся существенно больше, а проход во всех случаях один. Переходы холостого хода могут учитывать актуальное состояние заготовки или они всегда через верх?

С замечанием согласен :), но т.к изначальная задача была в том чтобы показать как различные системы работают с заготовкой нестандартной формы,просто не заморачивался с полной обработкой.Разумеется рабочая программа будет выглядеть иначе.

На Ваш вопрос по поводу холостых ходов и до обработки прилагаю скриншот.

[andrey 33]

в мастеркаме вроде тоже заявлено что заготовка считается в фоновом режиме на многоядерном процессоре, кстати демо делалось на многоядерном в обоих случаях?

еще удивило в ролике Mastercam X6 VS Esprit 2012 что у есприта траектория с фрезой Д5 существенно отличалась от анологичной у мастеркама, не сравнивал конечные стл заготовки друг с другом, какая из них с меньшим припуском осталась?

Да, считается в фоновом режиме так же.

еще удивило в ролике Mastercam X6 VS Esprit 2012 что у есприта траектория с фрезой Д5 существенно отличалась от анологичной у мастеркама, не сравнивал конечные стл заготовки друг с другом, какая из них с меньшим припуском осталась?

И это правда, значит в металле получается разные детали. Хотя в обоих случаях для дообработки повторно использовалась одна и та же операция.

Господа, или я ошибаюсь, или в обоих случаях при симуляции на станке происходят столкновения шпинделя/головы станка с деталью.

Да, инструмент был взят "с потолка", и в ESPRIT видно, что система определяет столкновение и мигает красным, а вот Mastercam подгрузил не то состояние заготовки - явный баг.

У Esprit траектории по остаточному материалу выглядят на первый взгляд правильно, только пол/дно (последний проход) зачем-то проходится ещё раз маленькой фрезой. Его же уже проходили первой фрезой, верно? Так зачем же ещё раз?

В первой операции не дошел до дна, параметры операции не позволили.

[andrey 33]

С замечанием согласен :), но т.к изначальная задача была в том чтобы показать как различные системы работают с заготовкой нестандартной формы,просто не заморачивался с полной обработкой.Разумеется рабочая программа будет выглядеть иначе.

На Ваш вопрос по поводу холостых ходов и до обработки прилагаю скриншот.

Вопрос, а Hypermill с 2D геометрией нормально работает?

[newsky 0]

Вопрос, а Hypermill с 2D геометрией нормально работает?

очень даже хорошо работает , есть ньюансы по поводу подвода-отвода инстр-та,но это мелочи.

Ролик неплохой

<noindex>http://www.youtube.com/user/CAMOpenMind#p/u/0/0JN5M5v3JLU</noindex>

[cncmtpr0g 24]

Сделал видео об использовании автоматического расчёта заготовки в ESPRIT при создании операций обработки и симуляции.

 

[volodja 77]

Сделал видео об использовании автоматического расчёта заготовки в ESPRIT при создании операций обработки и симуляции.

Если я правильно понял, то черновая обработка при расчёте траекторий учитывает геометрию оправки и автоматически уменьшает участки обработки. Или я ошибаюсь?

И второй момент: в ролике не видно, как на станок деталь поставили (она уже по центру стояла). Насколько этот процесс сложен? Где видно состояние операции: проверена она на столкновения или нет?

В первой операции не дошел до дна, параметры операции не позволили.

Почти всегда число шагов не кратно толщине материала, вероятно поэтому у вас и прошла траектория малым инструментом по дну. А есть ли в системе такая опция, как дополнительная траектория для обеспечения заданного припуска по 2D-поверхности?

[andrey 33]

Сделал видео об использовании автоматического расчёта заготовки в ESPRIT при создании операций обработки и симуляции.

<noindex></noindex>

<noindex>Автоматический расчёт заготовки в ESPRIT</noindex>

Отличное видео!

Вижу, что вы пошли другим путем - дообработка осуществляется без сохранения в STL файл, просто применяем ту же операцию с новым инструментом и система все понимает. Причем очевидно, что скорость получения текущего состояния заготовки очень высока, на порядок быстрее чем в Мастеркаме. Less clicks, more chips :)) Кроме того, если изменить заготовку в верификаторе, то Esprit автоматически пересчитает все траектории.

Volodja, ждем решения в Tebis...

Почти всегда число шагов не кратно толщине материала, вероятно поэтому у вас и прошла траектория малым инструментом по дну. А есть ли в системе такая опция, как дополнительная траектория для обеспечения заданного припуска по 2D-поверхности?

Да, так и есть. Но это не проблема, я использовал постоянную глубину и поэтому количество шагов не совпадает с толщиной, но можно применить адаптивный расчет глубины, как на новом видео.