T-FLEX

[Гость sapr2000]

Ну вот опять снесло "нас в сторону". Топик был о Т-флекс. Предлагаю вернуться к сути темы.

Лично меня несколько озадачило прочтение этой ветки

<noindex>http://www.cad.ru/cgi-bin....ывается</noindex> ощущение, что конкурентная борьба достигает некоторого неуправляемого накала?

[Гость HAMyak]

Кстати, по поводу этой дискуссии на cad.ru - правильно мужик пишет, то, как работают ТопСистемы - это пример как не надо делать!!! (знаю по собственному опыту, замучились обращаться в службу поддержки), не понимаю, откуда берутся хвалебные отзывы в форумах? неужто подставы? Потому как привозишь систему опытную эксплуатацию - не работает, спрашиваешь - настраивайте систему (речь о ТехноПро6 под SQL), приехали, поговорили - правда, говорят, наша ошибка, извините - через день исправили...

Привожу - ставлю, при запуске системы продвинулись уже дальше, бац - ошибка, мне что - опять в Москву ехать, чтоб ошибку исправили???

Это пример только по ТехноПро, а у нас еще T-flex 3D, T-Flex DOCs...

и вот так по всем их продуктам,

товарищу преподавателю:

данная интеграция, как она реализована ТопСистемами хороша только с академической точки зрения (в смысле задумано правильно...) да только получилось "как всегда", т.е. через з...цу

[Гость al]

Соглашусь с Вами, HAMyak, кроме последнего тезиса: "данная интеграция, как она реализована ТопСистемами хороша только с академической точки зрения ...". Как раз с точки зрения теории практически невозможно полностью объединить программные системы, разработанные порознь, то есть без четкого единого плана создания комплекса (даже одинаковое "геометрическое ядро" не выручает). Поэтому никакой набор систем "среднего уровня" в принципе не может дать того результата, что система "высшего уровня". А у нас, на мой взгляд, "интеграция" идет по маркетинговым соображениям затыкания "функциональных дыр", чтобы предложить заказчику россыпь слабо связанных систем, формально закрывающих все пункты ТЗ. Ну а после оплаты покупатель уже никуда не денется: ведь ТЗ выполнено :)

[Гость sapr2000]

al

------------

А у нас, на мой взгляд, "интеграция" идет по маркетинговым соображениям затыкания "функциональных дыр", чтобы предложить заказчику россыпь слабо связанных систем, формально закрывающих все пункты ТЗ. Ну а после оплаты покупатель уже никуда не денется: ведь ТЗ выполнено

-------------

Ну золотые слова. На самом деле, можно сколь угодно растопыривать пальцы на том же Комтеке-2002. Но дело не меняется. Сегодня отечественный сапровский софт пишется мизерным по численности составом программистов. Я не ошибся. Программистов. Пусть их 5 или 20. Это дела не меняет...

У нас не вообще таких специалистов как системный аналитик, продуктовый менеджер,  т.е. той категории людей, кто собственно осуществляет постановку задачи, ее алгоритмизацию, увязывание нового проекта со всем багажом знаний и программ из предыдущих проектов. А ведь эти люди отвечают за единство иделогии и реализации программных продуктов.

Многие нововведения порой пишутся хаотично(лишь бы заткнуть дыру). Многие - только для того, чтобы успеть догнать конкурента.

Я точно знаю, что многие коллективы не позволяют содержать штат тестировшиков. Отсюда такие плюхи у моих коллег(читайте HAMyak выше ). Продукты "лепяться" и проверяются на 5-10 тестах. А на Западе любая софтверная компания содержит отделы и целые подразделения тестировщиков, которые планомерно мучают продукты по специальным планам тестирования, тщательно фиксируя каждую ошибку для разработчика. Именно поэтому многие западные программные продукты так надежны в работе.

Малочисленность идет от безденежья. Чего там скрывать правду. Отсюда попытки развивать продукт, покупая разнородные части у других разработчиков. Чаще с "окраин России" или у студентов, или тех же ВУЗОВ(НИСы), только что бы платить меньше, а продавать потом дороже. Лично я , видя гигантские прайс-листы у таких контор, где продают "почти все" в одном флаконе, понимаю - это скорее всего компот из разнородных, плохо согласованных приложений...

На самом деле, пользователи выросли. Им в этом помог и исторический процесс. И время. И официальные, и серые и битые компии западного сапровского софта.

Потенциальный пользователь хочет иметь законченный, оттестированный, хорошо документированный продукт, а не россыпь саприков, модульков или подсистем.

И еще - бесплатную поддержку(е-майл телефон) у квалифицированных телемаркетеров. И может быть регионального дилера, который окажет реальную помощь при внедрении и сопровождении, а не вручение CD-диска с книжкой.

К сожалению не многие отечественные команды позволят себе роскошь достичь этого результата.

[AlexP 1]

"...Отсюда попытки развивать продукт, покупая разнородные части у других разработчиков. Чаще с "окраин России" или у студентов, или тех же ВУЗОВ(НИСы), только что бы платить меньше, а продавать потом дороже. Лично я , видя гигантские прайс-листы у таких контор, где продают "почти все" в одном флаконе, понимаю - это скорее всего компот из разнородных, плохо согласованных приложений... "

Извините, а как Вы представляете себе систему "среднего уровня?". Вы хотите что бы все было разработано одной фирмой? И CAD2D и CAD3D и CAM и CAE??

Даже в большинстве самых мощных систем специализированные модули разрабатываются независимыми разработчиками, им просто доплачивают за переделку версии своего ПО к стандарту, принятому в конкретной CAD. Ни одна САПРовская фирма близко не разработает модуля, равного LSDYNA, ANSYS, ADAMS.  Это своя специфичная область со своим рынком, сотнями и тысячами разработчиков по всему миру и т.д. И путь выбранный ТопСистемами для нас на настоящий момент наиболее реален - программы (модули) разрабатываются теми, кто именно эту работу умеет делать лучше всего, а потом все объединяется на уровне геометрии и параметров.

Хуже, когда фирма продает системы, совершенно не связанные ни чем. Например неплохую 2D систему КОМПАС и WinMashine. Либо, разрабатывая и рекламируя свой 3D моделлер (сколько миллионов $$ и лет надо сюда вложить, что бы приблизиться хотя бы к  ACIS??) тут же рекламировать SW как систему для 3D моделирования?

Насчет тестирования - извините, но штат тестировщиков ни одна фирма то же не держит. Во всем мире принято привлекать к тестированию независимых пользователей - во первых - быстрее и дешевле, во вторых у них глаз "не замылен". И тестирование ведется сначала Алфа версии, потом Бетта (мы в ВУЗах например постоянно тестируем Бетта-версии T-FlexCAD), а потом идет постоянное исправление ошибок (первая и вторая цифра после запятой в номере версии программы, при кардинальной переработке, либо введении новых функций меняется цифра номера версии до запятой). Вопрос только в доступности предупреждений об ошибках и в исправленных версиях. Мы например поэтому и переходим на лицензионное ПО - намного эффективнее работа.  

[Гость sapr2000]

AlexP

1)Еще раз прочитайте внимательно постинг AL. Мне кажется, Вы немного ушли от темы. Приведу цититы еще раз, но уже сжато

"данная интеграция, как она реализована ТопСистемами хороша только с академической точки зрения ... А у нас, на мой взгляд, "интеграция" идет по маркетинговым соображениям затыкания "функциональных дыр", чтобы предложить заказчику россыпь слабо связанных систем, формально закрывающих все пункты ТЗ"  

2)Теперь ваша фраза "...насчет тестирования - извините, но штат тестировщиков ни одна фирма то же не держит"...  У меня работает друг в Канаде. Фирма является подразделением Microsoft и занимается только гольным тестированием ряда ее продуктов на этапе альфа-тестирования. Это два десятка дядек и тетек. У каждого план тестирования и надсмотрщик. Все данный раз в неделю уходят дяде Биллу. Мелкософт владеет 51 процентом акций этой команды и плачивает всю ее деятельность. Почему в Канаде?  Да дешевле процентов на 20%! Вот и все. Друг получает 4500 канадских баков, а это не американский бакс.

Бета-тестирование, тоже развито, но поручают это массовому потребителю, понятия не имеющему что есть тестирование. Эти обычные юзера, наделенные гордым названием бета тестеров, они ловят оставшиеся 5-8% совершенно дебильных ошибок.Кроме того,эЭто канал утечки нелицензионного софта и серъезные конторы подписывают с тестировщиками контракты о авторских правах и их нарушениях.... Ну это к слову.

Все, что написал HAyMAk не красит "топов". Да и вопрос вовсе не в этой фирме. Вопрос в том, что софт должен быть оттестирован перед выходом в серию и на это денег жалеть нельзя. А если "топы" нашли в вас бесплатных тестировщиков, ну что же честь им и хвала. Читай о методах снижения издержек выше в моем постинге.

2)

[AlexP 1]

Извините, admin, но насчет тестирования я не имел в виду такого слона как MS, при его многомиллиардных оборотах он может держать много команд тестировщиков (хотя по конечному продукту и не видно этого)

[Гость sapr2000]

Кстати, очень хороший пример. Мастеркамы имеют великолепную техническую поддержку на своем форуме. Отвечают на вопросы очень быстро и точно. Этим занимаются у них дилеры.

Я не пользователь mastercam , но чтение постингов дает много полезного, ибо в них масса полезной инфы о их продукте и вообще о САМ-технологии. Еще раз акцентирую - это пример очень быстрой и квалифицированной поддержки юзеров, которя осуществляется специальной командой, сидящей в "онлайне".

И еще. Мы похоже стоим на противоположных позициях в вопросе о тестировании программного продукта. Жаль, конечно. На самом деле, это важный сегмент жизненного цикла программного продукта. Исключение это сегмента может дать ускорение выхода софта в серию. Но последствия могут быть катострофическими. Посмотрите внимательно на требования к программистам при приеме на работу в США. Rational Rose надо знать обязательно. Для того что бы проектировать модель, для того чтобы строить диаграммы , для того что бы описывать и автоматически генерировать классы для VS C++. Затем к RR подключаются более специализированные продукты для тестировщиков и начинается их работа. К сожалению  только один из 100 программистов в России что либо слышали о RR . Мы не представляем себе, что такое коллективная работа про проектированию, программированию и отладке программного продукта, основанной на западных "методологиях".

[Гость sapr2000]

Системы тестирования на самом деле это мое хобби. Когда то в начале 80-ых годов я начинал писать диссертацию по этим вопросам. Тогда мы пытались автоматизировать тестирование софта для управления узлами(система реального времени) птички "Буран" комплекса "Энергия". Диссертацию боссу написали, а свою забросил - на "Буран" порос сорной травой, вчера вот крыша обрушилась в здании сборки на Байконуре....

В настоящий момент я больше использую rational rose как продуктовый менеждер и  руководитель проекта. Хотя сам  много пишу на С++. Поэтому RR считаю великолепным инструментом генерации идей, описания модели, ее детализации, расклассировки. Возможности RR безграничны.  В части тестирования надо иметь приложения к RR. Но вы конечный пользователь...здесь вам RR не поможет.

Удивительно, что вы не можете вынуждены заниматься тестированием ради получения версии для обучения студентов. Не с целью рекламы, но мы поставляем учебную версию нашей системы САПР-ЧПУ абсолютно бесплатно любым Вузам или техникумам. Это мне кажется общепринятая мировая практика.. а почему "топы" вас так грузят?

[AlexP 1]

Нет, дело не в ТОПах. От них мы имеем и конечную версию, и бетта (последний год ее пореже). Конечная стоит в классе, на ней работают студенты. Бетта версия интересна тем, что появляется раньше, можно полазить в ней, посмотреть новые возможности. Мы в лаборатории САПР имеем лицензионный T-FlexCAD3D, ТехноПРО, WinMashine, причем не учебные, а полноценные профессиональные рабочие места (оплатили со скидкой для ВУЗов) А вот кроме этого еще в институте и в головном университете тестируем ПО некоторых фирм (АСУП, АСУТП, и т.д.). А вот это уже за право иметь их.

Но вот например для института надо 8 серверных и 170 рабочих мест MS, Office, нужны MathCAD, MathLab, Corel  и т.д. Мы как-то подсчитали, стоимость ПО (со скидкой для ВУЗов - 80-90%) для обеспечения всего учебного процесса ВУЗа примерно 贘.000, и это для малого института. В результате воруем, ставим пиратское, без документации.

[Гость Gutt]

По моим наблюдениям T-FLEX на этом форуме наиболее обсуждаемая система, в отличие от злопыхателей-конкурентов. Приятно.

[AlexP 1]

"...По моим наблюдениям T-FLEX на этом форуме наиболее обсуждаемая система, в отличие от злопыхателей-конкурентов. Приятно..."

Спорят о том, что вызывает наибольший интерес, что развивается, и доступно. Если UG (лицензионный) недоступен, что уж тут спорить, только вздохнешь.

Кстати, по нижеследующей ссылке есть позиция самих ТОП Систем:

<noindex>http://www.cad.ru/cgi-bin....style=1</noindex>

Насчет тестирования. Кое-что из литературы у меня есть, приходится по немногу собирать. Вот линк, который Вы переложили, откуда Вы его взяли? Интересно полазить, может там еще что-то есть.

И может вынести в другой топик? а то тут Вы выше правильно ругались.

[Гость sapr2000]

AlexP

1)Может вы и правы насчет отдельного топика. Тема действительно к "Топам" и их продуктам прямого отношения не имеет.

2)Сайты по тестированию? Открывайте поисковики, типа Ремблера и вперед. Мощные средства тестирования предлагает RR, но это продукты для компании разрабатывающей и тестируюущей свой собственный  продукт.  

3)Ответ руководства "Топов" читали, но за линк спасибо. Лично я не удивлен этой перепалкой. Стоит отойти от стенда на выставке в буфет и можно в приватной беседе с менеджером конкурирующей команды услышать такое, что уши свернуться в трубочку. Кстати,"ходы" с поглащениями, слияниями и развалами стали в 2002 году очень модными.

[AlexP 1]

Уважаемый Админ, я нашел интересную ссылку по системам тестирования:

<noindex>http://www.interface.ru/fset.asp?Url=/misc/testpril.htm</noindex>

Думаю, будет интересно не только Вам, но и тем, кто заинтересуется данным вопросом

[Гость sapr2000]

Спасибо, этот сайт я уже давно знаю.

[Klocska 1]

Здраствуйте, уважаемые. Читал я читал, читал я читал... Вспомнил цитату из одного фильма. За точность не ручаюсь: "Туда ехали - за ними гоняться, обратно ехали - за ними гоняться. Во люди живут!". Отсюда следствие. Если тебя чехвостят не переставая и в хвост и в гриву все интереснее, чем нежели когда сидишь ты такой весь в бантах и рюшечках, а все мимо ходят и никому до тебя дела нет. :)

Но это лирическое отступление...

Родилось у меня несколько замечаний. Во-первых по численности команды. Все хорошо, даже замечательно, согласен я с уважаемым и ценимым мною Асконом. На Вадковском у Топ-Систем почти наверняка программистов меньше чем в Коломне. Но только вот беда, смотря кого считать. Если чисто по головам то да, спору нет. Если по функциональности... Тут как-то странно получается. Надо к Топ-Системам минимум 50 человек из EDS приплюсовывать. Потому как в Асконе часть народу тоже ведь только ядром занимаются и в остальной пьянке не особенно участие принимают. Ну вот, а с ними еще и огромную сеть бета-тестеров по всему миру. Которой у Аскона нет, поскольку ядро он не лицензирует, а сам им пользуется. А ошибки в ядре, как правило, редко когда просто division by zero оказываются и с полпинка вылавливаются. Бывает очень хитрые заходы выделывать надо чтобы стабильный в плане ошибки пример найти. Я это по себе знаю, писал когда-то слабое подобие ядра. Так вот, а ошибки в этом самом ядре это такая штука, что пусть уж лучше программа падает. Потому как если потом мост в реку упадет или еще чего, не дай бог, случиться... То, конечно же, уважаемый разработчик никакой отвественности за действия уважаемого пользователя не несет, но все равно кому-нибудь очень обидно может быть... Потому как уважаемый отдел маркетинга у этого разработчика, естественно, не окажется под этим мостом в полном составе с целью того, чтобы за все обещания личной головушкой буйной отвечать. Не подумайте, что я к чему-нибудь такому призываю.

Ну и опять же маловероятно, что при таком раскладе в команде, пишущей парасолид, математики и программисты, собраные со всего мира, хуже тех, что в Коломне сидят. Это я не к тому, что у Аскона программисты и математики плохие, они наоборот хорошие, потому как то, что они делают в общем-то работает лучше многих, но все же... Совместный блэндинг на два ребра подводит. И в общем все бы ничего, да вот Parasolid начинала почти никому неизвестная команда, которая не претендовала до поры до времени на звание "родины слонов", а Parasolid стал PARASOLIDом только когда уже развился в стабильное мощное ядро и вытеснил остальных. Ели бы Асконы так могли - цены бы им не было, поскольку дело ребята действительно большое затеяли.

Ну да бог с ними... Просто сюда добавим еще такой момент. Попробуйте, напишите в Autodesk о какой-нибудь ошибке или в Dassault о том, например, что у них, не будем далеко ходить, STEP транслятор кривой...  Моя собака скорее с вами в переписку вступит чем эти уважаемые фирмы. А Топ-Системы вступают. Не всегда, но часто.

Про RR. Я с уважением отоношусь к вашей научной работе, уважаемый Admin, сам некоторое время ей занимался... Но представьте на долю секунды сколько исходного кода написано для T-FLEX... (Офигительно много) RR - замечательная вещь для студентов, аспирантов и т.п. Для небольших, по сути, проектов типа того, чем StepTools занимается. На средних и больших проектах он затыкается и все... Точнее не все, это замечательная находка для тех, кто на работу поспать приходит или еще зачем, с работой напрямую несвязаным. Это я не с потолка придумал, это по своему сугубо практическому опыту. Ну не дождались мы разок перевода проекта под RR... И не только мы...  Ну и еще такая бяка получается, что при сложившейся в регионе системе создания кода этот RR нужен примерно как зонтик для карася. Ну нет у нас деления на проектировщиков и кодеров. Плюс усложняется дополнение и изменение существующего кода.

Ну да ладно, про RR это отдельно, но просто хочу сказать что здесь его применить сложновато будет.

А про тестинг - вы что, серъезно полагаете что коммерческий проект выпускается после трех-четырех тренировок на кошках/кубиках? Спросите у Топов сколько у них в разработке сообщений от _ИХ_ тестировщиков - может ответят. Ну и еще, большой штат оплачиваеммых тестеров только нащ друг и учитель БГ себе позволить может, ну и подобные акулы. Я, например, в нашем регионе живого тестера который _только_ тестингом занимался только один раз в жизни видел. А нет... Он еще еду готовил на контору по совместительству. Если хотя бы одна CAD фирма у нас здесь дорастет до штата тестеров хотя бы человек в десять, чтобы при этом они другим ничем кроме этого не занимались и на зарплате сидели - остальные могут переквалифицироваться в управдомы сразу, поскольку это будет значить, что им больше делать здесь нечего.

С уважением ко всем.

[Nikolas 0]

Интересная точка зрения, хотелось толко спросить когда же придет то время когда  наши будут впереди планеты всей? Вопрос простой но ответ на него не так уж просто дать, да и дать ли?

Parasolid, быстро ли развился? и с какой скоростью происходит его дальнейшее развитие? И соответственно наши разработки? Ведь в итоге из этих ключевых параметров складывается - сможем ли догнать и обогнать, либо с каждым годом будем отставать. И второй вопрос: а нужно ли? Ведь если подумать то работа всех CADсистем на едином ядре решит многие вопросы передачи данных, заморочек будет меньше (если вообще будут). Может дать Parasolid-у уйти далеко вперед и сделать его единым объединив усилия всех разработчиков?

(Отредактировал(а) Nikolas - 18:39 - 27 Мая, 2002)

[Klocska 1]

Ну что же, уважаемый Nikolas, давайте попробуем разобраться. По приблизительным прикидкам (учитывая сообщения фирмы, приблизительно известное количество работающих и время существования) в разработку Parasolid на данный момент вложено 500-600 человеколет. Такая оценка труда спорная, но, если мы сажаем в пещеру высококлассного специалиста по 3D дифференциальной геометрии и высококлассного программиста, то примерно через 250-300 лет они могут создать что-то подобное. Могут, потому что сюда не включен труд бета-тестеров, реальное число которых для Parasolid, думаю, как минимум переваливает за пять сотен. (Посмотрите хотя бы доступный список систем, разработанных с применением ядра, и университетов это ядро использующих). То есть, по грубым подсчетам, если Parasolid замрет на месте, для того чтобы его догнать за обозримое время понадобится согласованная работа команды, состоящей из более чем сотни высококлассных специалистов, подкрепленной примерно в четыре-пять раз превосходящей ее по численности командой тестеров. Чтобы нанять высококлассных специалистов им надо платить деньги. Возьмем нижний «разумный» предел для Москвы - 踰 на программиста и 趚 на тестера. И того в месяц, без аренды, закупки оборудования итп. эта орава будет стоить более чем . Притом, что реально все это дело начнет приносить доход не сразу. То есть, как минимум, один год нам придется кормить всех этих людей без какой-либо финансовой отдачи. И так, кто у нас способен выбросить за год только на работу персонала? И это не считая аренды и закупки техники. Что-то я не очень верю в подобную финансовую мощь Аскона или кого-либо еще в России. И это, заметим, при условии, что Parasolid замрет на месте. Но на данный момент команда-то там активно работает. Механизм отлажен и цели ясны. Так что догонять будет еще сложнее. И реализуют они уже задачи весьма нетривиальные, неимоверно сложнее построения кубика выталкиванием.

Теперь другой аспект. Качество персонала. Parasolid привлекает лучших специалистов со всего мира. Ну не лучших, может быть, но очень хороших. Притом, что они в этом самом мире есть. Навскидку можно назвать несколько журналов в той или иной мере посвященных проблемам геометрического моделирования. Плюс большое количество книг по разным аспектам этого дела. Что у нас? У нас эта область, как ни странно, находится в подвешенном состоянии. Известные лично мне книги отечественных авторов по данной теме датируются началом 80-х годов (Завьялов, Леус, Скроспелов). Ну была  еще неплохая переводная книга Фокса и Пратта ну и еще несколько публикаций. ВСЕ. Обещал книжку Аскон, да обманул, похоже. Искали – нет даже в ближайших планах названного ими издательства.

Так вот, при таком раскладе сложно предположить, что качество наших специалистов лучше, чем во всем остальном мире. Значит, за счет этого отставание уменьшить не удастся. Либо надо привлекать народ из остального мира, а это уже далеко не 400 долларов на нос. Да и уговорить их надо еще тащиться в Москву вместо Кембриджа. Не говоря уже о Коломне. Кстати, именно поэтому мне всегда странны были «слоганы» про «стопроцентно российскую математику». По-моему это должно отпугивать.

Думается, что разработка мощного конкурентоспособного ядра для России возможна только на уровне государственной программы. Иначе не догнать никого. Да и так может уже не получиться.

Другое дело, когда речь заходит о стратегических интересах страны. Здесь вроде бы и надо собственное ядро разрабатывать, да вот тоже проблема – ядра-то в первую очередь коммерческая собственность, а лишь во вторую, второстепенную – государственная. Так что у кого ядро – тот с деньгами, а остальные от его милости уже зависят. А о национальных ядрах я, например, пока еще не слышал.

Эти же соображения подсказывают, что как только Parasolid останется без конкурентов, вступят в действие законы монополии, нам оно надо?

[Nikolas 0]

как только Parasolid останется без конкурентов, вступят в действие законы монополии, нам оно надо?

Существует же Microsoft - как никак, а (почти)монополист(в своей области). Нам от этого плохо? - да, но не из-за монополии, а по другим вполне немонополистическим причинам причинам, хотя если разобраться, то и такая подоплека тут есть.

Мы потеряем:  - конкуренцию - право выбора  - качество - деньги(время)!!!

Пусть уж пожалуй остаются небольшие конкуренты, которые будут подгонять развитие Parasolid.

т.е прихожу к такому выводу:

Само по себе доморощенное ядро не нужно, оно необходимо для запугивания птиц большого полета(с большими ядрами) - чтоб не расслаблялись, от этого ядра у них становятся крепче - соответственно и у нас работа станет лучше.

Не исключаю что остануться приверженцы доморощенных ядер, без них как раз ничего и не будет. Должны же на кого-то трудиться те, кто свои ядра оттачивает.  

(Отредактировал(а) Nikolas - 11:18 - 28 Мая, 2002)

[IBV 112]

   Может я и излишне оптимистично настроен, но думаю, что России всё же по плечу создать своё ядро. Конечно при финансовой помощи государства. И мне кажется, что одна из главных проблем - собрать команду, которая могла бы осилить такую задачу. Мне кажется, что трудно будет набрать людей, которые кроме квалификации имели бы желание сделать конкретное нужное дело, а не просто присосаться к финансируемому государством проекту (я имею в виду руководящий состав команды). Но наверное пока решение этой задачки не понадобится какой-нибудь могущественной конторе (типа военных) ни о каком "национальном ядре" можно даже и не мечтать.