Расчёт витков резьбы на смятие

[clavr 159]

подскажите.

Взял ПНАЭ Г-7-002-86 Нормы расчета на прочность оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок.

 

открываю 411 страницу. и смотрю на формулу "напряжения среза резьбы".

далее на стр.399-400 смотрю обозначения

h - высота рабочей части резьбы (хотя там h', а просто h - отсутствует)

z - количество шпилек.

 

получается что чем меньше шаг резьбы, тем лучше работает резьба на смятие!!!

 

То ли я тупой, то ли создатели "нормативной документации". ибо по моей логике должно быть так:

h = d-d1 из обозначений ГОСТ 24705-2004

z- количество рабочих витков

 

   

Изменено 12 января 2016 пользователем clavr

[clavr 159]

p.s. за основу беру Биргер И.А. Резьбовые и фланцевые соединения (раздел 5.4 прочность витков резьбы: стр. 148 и далее)

[clavr 159]

p.p.s.  листаю биргера дальше стр.159. И о чудо - все тоже самое что в ПНАЭ Г-7-002-86.

получается Биргер сам себе противоречит - стр. 148 и стр. 159!!!

или я снова туплю?

[clavr 159]

ух. разобрался. Все это я тупой)))

Попутал значения на срез и смятие.

Везде расписано на срез - и что получается логично.

А вот на смятие ни кто не расписывает почти - хотя нужно тоже считать для резьб с мелким шагом - ибо разрушение происходит как раз из-за смятия витков

[Атан 460]

Не нашёл подходящей темы, поэтому пишу сюда.

Можно ли (и как) определить момент трения (при взаимном провоте деталей, которые схематично изображены на картинке) в зависимости от приложенной осевой нагрузки?

Какой рекомендован угол трения (для стали)?

[Борман 2 375]

Если по колхозному, что можно прикинуть

 

М= Сила / sin (12)*0.3*Плечо 

 

Плечо можно взять как радиус по середине конуса. 

[Атан 460]

...М= Сила / sin (12)*0.3*Плечо...  

Можно уточнить?

1. Что есть 0,3?

 2. M= (F) х (Плечо) 

F = Сила / (sin (12)*0.3)

или

F = (Сила / sin (12))*0.3

3. Какой угол трения для стали и чугуна? (можно ссылку).

Изменено 23 марта 2016 пользователем Атан

[clavr 159]

1. Что есть 0,3?

 'это коэф. трения сталь-чугун

3. Какой угол трения для стали и чугуна? (можно ссылку).

http://osntm.ru/kt_tren.html

[Борман 2 375]

F = Сила / (sin (12)*0.3) или F = (Сила / sin (12))*0.3

F_трения_макс = F_норм * 0,3

[Атан 460]

http://osntm.ru/kt_tren.html

Но там нет ни слова про угол трения (конус трения).... 

[clavr 159]

угол трения

 

http://studopedia.ru/1_95271_ugol-treniya-konus-treniya.html

 

или может я чего-то не понял?

Изменено 23 марта 2016 пользователем clavr

[Атан 460]

http://studopedia.ru...us-treniya.html

 или может я чего-то не понял?

Да, это о нём. Только нет значений для разных материалов. И мне нужно дальше (теория)...

 

 

F_трения_макс = F_норм * 0,3

Понял. Но мне нужно не это.

Нужна формула (колхозная), которая учитывает эффект конуса трения.

В токарных станках вставляют конусные оправки (со сверлом) и они не выпадают во время работы (за счёт конуса трения) , хотя там не маленькие крутящие моменты....

Изменено 23 марта 2016 пользователем Атан

[piden 2 874]

Нужна формула (колхозная), которая учитывает эффект конуса трения.

 

Из ссылки, приведенной clavr'ом получается:

F_трения_макс / F_норм = tan (угол трения)

И поскольку коэф. трения принят 0.3, то угол трения = atan 0.3 = 16.7 deg.

Чтобы не допустить проворота, нужен угол меньше этого. Если, конечно, с коэф. трения угадали )

Изменено 23 марта 2016 пользователем piden

[Атан 460]

Чтобы не допустить проворота, нужен угол меньше этого.

И какой угол?

И как определить численно (через угол конуса, усилие прижатия, к-т трения): на сколько не допустить проворота (какой момент сможет удержать этот конус)?

Изменено 23 марта 2016 пользователем Атан

[soklakov 1 475]

Чтобы не допустить проворота, нужен угол меньше этого.

Как-то  подозрительно, что в таком вычислении не участвовал ни момент, ни осевая сила.

 

@@Борман с самого начала нормальную формулу предложил. Момент трения(зависящий от осевой силы) сравнить с моментом приложенным. Куда уж проще. Чего от нее-то плясать не стали? 

[Атан 460]

@Борман с самого начала нормальную формулу предложил. Момент трения(зависящий от осевой силы) сравнить с моментом приложенным. Куда уж проще. Чего от нее-то плясать не стали? 

Это обычная формула для расчёта силы трения. Там просто пересчитана нормаль силы через sin. И я не вижу эффекта от угла трения (конуса трения). 

Может быть этого эффекта вообще нет???

[soklakov 1 475]

И я не вижу эффекта от угла трения (конуса трения).  Может быть этого эффекта вообще нет???

А Вы сможете на пальцах объяснить кто он такой? Может быть и действительно нет. Или хотя бы стоит представлять о каком эффекте идет речь. Имею в виду представлять больше, чем название.

 

Вы, что-то такое сказали:

В токарных станках вставляют конусные оправки (со сверлом) и они не выпадают во время работы (за счёт конуса трения) , хотя там не маленькие крутящие моменты....

Но сути потенциального эффекта это не раскрывает.

Я так понимаю,  Вы не уверены, что "правильно услышали звон"?

[AlexKaz 1 821]

В формуле Бормана лучше подставить не d среднее, а диаметр той высоты, которая разделит верхнюю и нижнюю части конуса на две равные площади (иначе моменты от силы трения будут неуравновешены сверху и снизу при кручении). В деталях машин подставляют d так как высота профиля резьбы много меньше диаметра болта.

[Атан 460]

А Вы сможете на пальцах объяснить кто он такой?...

Какое-либо тело (кирпич) кладём на горизонтальную плоскость.

Начинаем наклонять эту плоскость. Сначала тело не перемещается (под действием силы тяжести, по теории под действием любой силы). Но при достижении определённого угла наклона тело начинает двигаться. Этот определённый угол (или чуть меньший) и является углом трения для данной ситуации (материал, к-т трения).

 

Но сути потенциального эффекта это не раскрывает. Я так понимаю,  Вы не уверены, что "правильно услышали звон"?

Суть в то, что тело (в данном случае конус) как бы залипает (если угол конуса меньше угола трения). И, если конус всегда поджат, его повернуть нельзя (по теории).

А если бы я в этом был уверен, то не писал бы сюда.....

Изменено 23 марта 2016 пользователем Атан

[Борман 2 375]

Суть в то, что тело (в данном случае конус) как бы залипает (если угол конуса меньше угола трения). И, если конус всегда поджат, его повернуть нельзя (по теории).

Поджимается силой, а проворачивается независимым моментом. Связи нет.. если , конечно, нет ТАЙНОЙ связи между силой и моментом.