Что лучше: Autodesk Inventor или Pro Engeneer?

[Popandopulo 0]

Хотел бы просто узнать ваше мнение, что лучше подходит для построения не слишком сложных моделей (например, МЕМС)

[MaxAmin 4]

Инвентор, по моему, красивее :)

а что такое МЕМС?

[vl 327]

а что такое МЕМС?

Наверно, микроэлектроника схемы

[GOLF_stream 292]

для несложных моделей лучше то, что дешевле :))))))))))))

вопрос не понятен.

Что ты называешь "не слишком сложными моделями" - детские кубики, или сборки механизмов, в которых не более 1000 деталей?

загадочное слово МЕМС мне ничего не говорит (и не только мне)

[MaxAmin 4]

А все-таки Инвентор красивее :)

Вопрос из того же разряда, что лучше - небо или земля, если я человек.

[SAS_17 10]

Наличие более мощного функционала порой значительно повышает привлекательность системы даже для "простых" работ. Трудно детским совочком котлованы рыть.

[Popandopulo 0]

МЕМС - микроэлектромеханические системы.

Не очень сложные - деталей 20. Просто никак не могу определиться, в чем лучше делать чертеж, приходится делать параллельно и там, и там...

Изменено 12 декабря 2004 пользователем Popandopulo

[MaxAmin 4]

To: Popandopulo

Тогда Инвентор...

[vasilevs 0]

Наличие более мощного функционала порой значительно повышает привлекательность системы даже для "простых" работ. Трудно детским совочком котлованы рыть.

А помидоры сажать экскаватором?

2 Popandopulo

Инвентор,больший функционал не нужен

[Basnev 1]

А помидоры сажать экскаватором?

Нет, конечно. Когда помидоры это судьба - совочком.

[AlexP 1]

А что вы с ними собираетесь там делать?

Просто сборка, кинематическая модель, кинематический анализ, прочностной анализ, тепловой расчет...

Или что бы "красиво было?"

[SAS_17 10]

А что вы с ними собираетесь там делать?

Часто тяжелым считают CAD если в нем строится навернутая геометрия, но ведь дело не только в этом. Есть специальные решения по построению НАВЕРНУТОЙ геометрии, но к тяжелым их не отнести. У тяжелых CAD решения обладают большей гибкостью, производителностью, эффективностью. В Pro/E , например, очень сильные решения по проведению изменений, ассоциативность там на очень высоком уровне, что в умелых руках экономит массу времени, ресурсов на этапе корректировок проекта, и т.д... Да и нисходящее проектирование, работа в группе над проектом, тоже многого стоит. У нас любят показывать монстровые проекты выполненные одиночкой и выдают это за достижение...

Вот на это обращают внимание менеджеры.

А в остальном больше влияют уже привычки, характер специалиста на оценку удобства CAD.

[John 0]

Согласен с SAS_17 - ПроЕ очень удобна именно для 3D-построений. Действительно высокая параметризация. Работаю пока в Солиде - с привязками здесь запутаться можно - если нет какой-то привязки (есть степень свободы у детали), то в будущем она может "улететь". Прошка вообще не допускает такой вседозволенности с привязками. Да и проектирование в Прошке приятнее (в 3D).

А инвентор - красиво, но с ПроЕ её нельзя сравнивать - слишком слабая...

Изменено 17 января 2005 пользователем John