CIMATRON

[Гость AK]

Quote: from AK on 17:14 - 27 Марта, 2002

Привет всем! Никто сходу не подскажет какой нибуть CAD-CAM софт с удобством SolidWorks-a и гибридным ядром. Я пробовал CimatronE то после SW не очень... Хотя моделирование сильное. А вот Draftind и Сборки - гораздо слабее. А хотелось бы все вместе...

Попробуйте СAD/CAM ADEM, можно подобности собщить мылом или узнать на сайте www.adem.ru. Кстати у нас давным давно были пользователи в днепродзержинске.

[Гость Shuma]

Уважаемый UAV. Все относительно. Я CimatronE юзал очень непродолжительное время (1,5 неедели ), кроме того нахожусь во власти стереотипов SolidWorks. И может быть поэтому я нахожу что создание чертежей  и сборок менее удобное. Да и стандарт ГОСТ был тоже не чистокровный, с этакой помесью ISO.

[Гость UAV1]

Да и стандарт ГОСТ был тоже не чистокровный, с этакой помесью ISO.

Я уже убидился, что небывает в западных системах 100% ЕСКД. А в Симатроне есть настройки парметров стандарта. По не ЕСКД из часто встречающихся - это линии разрезов (бланкую родную линию и пририсовываю какую надо или потом на чертеже ручкой),  обозначение нулевого отклонения когда скажем проставляется допуск с посадкой (Н7), и сварка не такая. А в остальном все по ЕСКД.

нахожусь во власти стереотипов SolidWorks

Когда начал с Сим_Е разбираться, то решил попробовать и SW поизучать. Бросил не понравился мне SW. Тоже, видимо стереотипы.

Как-то пропустил. Но писал о черчении и сборках в Симатроне IT. В Сим_Е пока не все есть. Но продукту где-то год. Растет по функционалу - как грибы после дождя. Если на версию 2, я плевался. То версия 3.1 - это уже серьезно в моделировании и ЧПУ. А полный функционал по черчению и сборкам обещают летом.  

[andR 15]

хочется добавить...

Есть такое чувсво, что может быть ЕСКД все таки  просто когда-нибудь переделают в ISO. А схожи они по той причине, что один создавался на основе  другого.

Если кто знает эту историю, то поправьте -для всех было бы интересно получить дополнительные знания.

[Гость UAV1]

Есть такое чувсво, что может быть ЕСКД все таки  просто когда-нибудь переделают в ISO.

А вдруг, о чудо, ISO в ЕСКД:)

[G 0]

Если сравнивать Cimatron с другими CAD/CAM то получится, на мой взгляд, вот что:

1. Моделирование:

В Cimatron-е можно построить доволно сложные поверхности но только не в solid-е, лично я делаю их в поверхностях а потом перевожу как Datum-ые в solid и на их основе чё-то там мастрячу, но всеравно по сравнению со Adv. Swip-ом в PRO-E Drive в  Cimatron-е слабоват.

Скругления!!! Нормальные скругления в Cimatron-е сделать не возможно, сразу выделяется всё тангенциальное ребро и каюк, приходится  чё-нибудь вырезать чтобы сделать нужные сочленения радиусов или опять-же лезть в поверхности и строить все там, а это, как говориться "не есть гут".

В остальном же моделирование в Cimatron-е не плохое, скажем так: чуть лучше чем в SW, но сколько стоит SW, а сколько Cimatron.

2. Импортирование моделей:

В Cimatron можно много чего засунуть но обычно это *.igs. Когда я не смог сделать модель одной детали в Cimatron-е я её сделал в PRO-E и для того чтоб выполнить четежи решил перекинуть её в Cimatron, тут меня постигла неудача: модель оказалась не полной, не то что щели. а целые дыры а некоторые повехности полностью отсутствоваль это при том что изначально она была твёрдотельной, попробовал перенести её в поверхности - впечатление такое что её взорвали из нутри. Даже через Desktop-ский *.neo- формат ничего не вышло.

Прищлось мне учиться чертить в PRO-E.

3. Обработка:

Про обработку мне судить трудно так как я в ней не работаю, но как-то я полазил по ней для удовольствия вроде удобно всё под рукой. Хош таку фрезу хош таку хош так елозь хош сяк, и ненадо ни куда лезть.

4. Черчение (моя боль и стыд):

Я согласен, что 100% ЕСКД нет, но ведь хочется. Надоедает знаете ли лотать дыры програмистов и гробить на это голы своей жизни, ни в PRO-E ни в Cimatron-е ни в SW я достич идеала не смог. ACAD ближе всех, но не будешь же сувать туда из Cimatron-а модели и чертить с них виды и потом теряется вся прелесть параметрического черчения.

Линии сечений не выдерживают никакой критики, "что это за что", как говорил Райкин, я в отличии от уважаемого гостодина IAV, который чертит их руками делаю их в видах примитивами благо есть такие штуки как ARROW, LINE и  NOTE, но писать в размерах (2 фаски, 10 дырок и тп) NOTE-ами я отказываюсь. Присылали нам как-то господа из би-питрона русские шрифты стало можно писать нормально в размерах, но куда делись значки градусов в угловых мерах не ясно, корче хрен редьки не слаще.

Пробовали ли Вы поставить шероховатость на силуэтной линии да которая ещё расположена не горизонтально - ничего не выйдет она просто отказывается цепляться, что прикажете опять её чертит сверху.

Допуски расположения поверхности тоже не идеальны, скажем так, если они не очен просты ( база, рамка с несколькими стреелочками, да ещё развёрнурая на 90 градусов) на кульмане оную чертить гораздо приятней.

В остальном "маленькими хитростями" можно довольно легко сделать четёж по ЕСКД.

5. Интерфейс:

Много стрел тут было в его адрес, но я скажу одну вещь я учился работать на Cimatron-не не заглядывая в докуметацию и ушло на ето у меня около двух месяцев, а певые модельчертёж детали сделал на тритий день, попродовали бы вы господа по копаться в PRO-E почуствовали бы разницу.

А докуметацию я начал штудировть когда упёрся в выше изложенные путики, и понял что уже почти всё знаю. DOS-овское окно меня нисколько не раздражает, наоборот мне кажется довольно удобным. Главное, что все инструменты  всегда под рукой, не надо скакать по мелким иконам да выплывающим меню как пьяный казак на бешеной лошали. Мышинный спорт не помогает в работе.

6. Общее впечатление:

Cimatron программа для технологов в большей мере чем для конструкторов, сложные  модели в ней делать почти не возможно, в спомните о не параметрических поверхностях. Я пробовался и в SW и в Desktop-е и в PRO-E(т.е. делал чертежи) Cimatron мне нравится больше всех (я говорю о черчении), скажу так начертёж детали по модели средней сложности я трачу меньшее время чем в других системах, а это вам не хухры-мухры.

Извините за наверное самый длинный трёп.

[andR 15]

Странно, как это нет параметрических поверхностей в Cimatron IT ? :()

Я так понимаю, что разговор шел про солид? Там все поверхности параметрические.

Поверьте, можно строить солидные детали, в которых единственные прямые линии -- ребра ребер жесткости, а все остальное - поверхности. Причем вся модель полностью параметрическая ;) Я как перешел под солид....так от "лени"  забыл, когда в  модуль поверхностного моделирования заглядывал.

По поводу построения радиусов...

Да, это грустная тема. Не может IT в солиде строить радиусные поверхности  между наборами граней. Думаю, что  это скорее всего от внутренних "политических" соображений. На рынок  сейчас усиленно продвигается Cimatron E, где реализованы те вещи, которые хотелось бы иметь в IT. Но, на собственном опыте могу сказать, что можно выкрутиться  и построить модель с полной параметризацией, если она действительно очень важна. А если не очень важна, то можно получить солид с частичной параметризацией.

По поводу значка градуса как -то странно.

Можно проверить.

Или вы лучше обратитесь к "господам из би-питрона" ? Обычно они  довольно быстро помогают.  ;)

[Гость UAV1]

куда делись значки градусов в угловых мерах не ясно

Дак вроде нажимаешь ^o и градусы появляются в надписях тип "2фаски 5х45". С исчезновением обозначением градусов в угловых размерах не встречался - присутствуют.

А драйв в солиде нормальный - скоко хочешь сечений и траекторий можно задать.

Скругления!!! Нормальные скругления в Cimatron-е сделать не возможно, сразу выделяется всё тангенциальное ребро и каюк

Не соглашусь. Там опция же есть всю гладкую цепь брать или нет.

А Вы в какой версии работаете ?(чуть не вырвалось, в каком полку служили) :)

(Отредактировал(а) UAV - 13:08 - 29 Марта, 2002)

[andR 15]

а это к кому был вопрос про версию ? ;)

если не была применена  "опция" , которую привели выше, то проверять ничего не буду :)

[Гость UAV1]

а это к кому был вопрос про версию ?

Дак, к G вопрос:)

[G 0]

А Вы в какой версии работаете ?(чуть не вырвалось, в каком полку служили)

В Cimatrone E я не работал какие там радиусы не знаю а работаю в 10.6.

А драйв в солиде нормальный - скоко хочешь сечений и траекторий можно задать

А как сделать Drive  чтоб сечение было перпендикулярно какой-нибудь поверхности или кривой, а?

Странно, как это нет параметрических поверхностей в Cimatron IT ? )

Я так понимаю, что разговор шел про солид? Там все поверхности параметрические.

Давайте уточним про поверхности: в солиде есть сюрфы но от них ни жарко ни холодно, более сложные поверхности можно сделать в вайфреме, но где там параметризация, а?

Дак вроде нажимаешь ^o и градусы появляются в надписях тип "2фаски 5х45". С исчезновением обозначением градусов в угловых размерах не встречался - присутствуют.

Только что нажал, ничего не поличилось, может версия стара, может шрифты у нас с вами разные.

Не соглашусь. Там опция же есть всю гладкую цепь брать или нет.

А сопряжения как она делает?

Вобщем против Cimatron-а я ничего не имею, более того из всех конструкторов на нашем предприятии я один в нём работаю, остальные в PRO-E. Детали с каждым разом всё сложнее и сложнее уже не справляюсь, как быть?, придётся тоже в PRO-E перебираться.

[Гость UAV1]

G

Если надо, то скину файл с шрифтами.

А версия старовотая - ей уже года 3-4 наверное. А ПРО-Е поди свеженький?

 

А как сделать Drive  чтоб сечение было перпендикулярно какой-нибудь поверхности или кривой, а?

   Не понял, что имеется ввиду. Видимо не о том что сечения могут лежать в любых плоскостях?

[andR 15]

По поводу значка градуса.

нажимаете  ^, а потом сразу o -- это буква .

в строке появляется прясмоугольничек закрашенный.

после подтверждения строки, на экране в: размере, надписи  или тексте появится знак градуса.

это было во всех версиях.

Хм, даже в 10.6 можно было много что сделать.

Но 11 и 12 версии стабильнее работают, и много что там добавили очень ценного в модуле черчения.

[doob 14]

Павлу-II, незарегистрированному.

Рабочая одновременно в нескольких системах, в потоке версий настолько привыкаешь к разнообразию интерфейсов, что соврешенно нет проблем с переименованием или перестановкой пунктов меню. Проблема лежит несколько глубже - внутри функций.

(Отредактировал(а) doob - 10:49 - 1 Апр., 2002)

[G 0]

Но 11 и 12 версии стабильнее работают, и много что там добавили очень ценного в модуле черчения.

11 у нас есть, но по-русски она только читает(причём правильно т.е. открываю файл созданый в 10.6 все ноты и размеры нормальные) а, вот пишет она абру-кадабру правда русскими буквами.

Кстати, о значке, после нажатия ^o появляется в чертеже прямоугольник только не закрашенный, а в строке ввода текста ничего нет.

Если надо, то скину файл с шрифтами.

Уважаемый  UAV умоляю скинуть мне их на p_grigory@mail.ru, если 11 заработает - перейду на неё.

По поводу DRIVE-а представте такую ситуацию: заданы две (пусть даже одна) кривые (дуги) по ним надо пустить DRIVE, но сечение образмерено в плоскости не нормальной ни к одной из этих кривых, причем в ТТ указано, что размеры постоянны на всем протяжении траектории.

Вот естли бы нормально к траектори - это запросто, а так  не получается. В PRO-E  есть такая штука как PIVOT DIR(если одна траектория) или можно назначить какую-нибудь третию траекторию (прямую) которой сечение должна быть нормальна.

Теперь скажу пару неласковых слов о версиях: кто-нибудь находил 10 отличий 8 версии от 9, 9 от 10 и т.д.? Это касаектся, кстати, не только Cimatron-а. Сколько тянется эта бадяга с линией сечения, я начал работать в 8 думал ну в 9 всё поправят, а-н-нет насколько я могу судить в 11 таже беда. В ней от 10, в "черчении" нашёл только одно отличие - стало можно гасить силуэтные линии, только на кой фиг это надо так и не понял. Зато линия сечения (для меня хуже чем геморой) осталась такого же гнусного вида. Я понимаю, что в Израиле другие приоритеты, но мы-то тоже пользователи ( и даже может быть бывшие сограждане)как и "цивилизованный запад" к нашим мольбам должны прислушиватья, или нет?

К стати о сборках: пробовали ли вы когда нибудь "положить" элипсоид на плосткость в произвольном положении?. Без дополнительный действий ничего не выйдет.

С уважением ко ВСЕМ читателям G

(Отредактировал(а) G - 14:09 - 1 Апр., 2002)

(Отредактировал(а) G - 14:37 - 1 Апр., 2002)

[andR 15]

Совсем забыл, та мысль, что сейчас выскажу, касается наверно любого пакета.

Поставьте себя на место разработчика.

ну могла ли ему в голову влететь  мысль, что конструктор будет класть "яйца" в своей сборке?

Я вот представил и даже похихикал.

невозможно всего учесть, при разработке проекта.

Подозреваю, что некоторые дополнительные возможности разработчик вставляет в свой продукт под давлением-просьбой крупного покупателя.

Но думаю, что некоторые пожелания какой-то опции, возможности которой можно реализовать после "А если немного подумать?"и  проведения  несколько итераций, используя возможности пакета, никакой здравомыслящий разработчик делать не будет!

вот :)

[Гость Gutt]

ну могла ли ему в голову влететь  мысль, что конструктор будет класть "яйца" в своей сборке?

Уважаемый andR ну не нравятся Вам яйца(хи-хи-хи)    не кладите(никто не заставляет). Речь-то не о них а о Cimatron-е, ну есть в нём (в сборке) согласованое двух плоскстей, есть прямых(осей, прямых рёбер), есть даже точек, но неужели конструктору никогда не понадобиться положить прямую или точку на плоскость. Разве нигде не используется прилегание сферической поверхности к конической и т.п..Я с Вами не спорю, может в новых версиях это уже есть.

Ну а насчет яиц может я и погорячился.

Чтобы выполнить Вашу задачу после указания направляющей, плоскости в которой будете строить сечение, не забудьте параметр NORMAL, сменить на параметр PARALLEL

Да делал я так, но тут вот какой казус: в этом случае сечение отрывается от второй траектории, и потом паральньность чему - плоскости в которой находится скечер сечения?, а это не совсем то что надо, но это всё частности.

что некоторые пожелания какой-то опции

Я не новую опцию прошу, а ВОЗМОЖНОСТЬ РЕДАКТИРОВАТЬ ЛИНИЮ СЕЧЕНИЯ до приемлемого вида. Есть же кнопка LINE F в Environment почему бы не дать возможность пользователю там самому её настроить?

Если Вас задевает модуль черчения, то появилась возможность делать: вид с трехмерным разрезом,  вид с симметричным разрезом (когда получаем на виде половинку детали + разрез)  и много чего еще.

Да это я ещё в 8-ой версии делал, только хитро! (Ачто в ЕСКД есть трёхмерное сечение или это чьи-то изыски?) :confused:  Вот видите есть же подвижки ну вот ещё бы чуть-чуть и я бы получил удовлетворение.:cheesy:

Извините я кажется потеря чувство меры.

Теперь о градусах:" НУ НЕ ПИШЕТ ОНА!", знаю я такую штуку с "^" ещё в 8 пользовал, правда писал я другими шрифтами, причём в NOTE-ах и в размерах надо было писать разными шрифтами (что бы всё по-русски было) зато"^" работала. Мы звонили (на  БИ-ПИТРОН) нам прислали какие-то шрифты которые надо было переделать в standard, всё стало нормально но попали значки (все: диаметр,градус, и т.д., диаметр, плюсминус, даже знак "х" позже мы научились делать, а градус не нашли) Мы опять звонить, а нам говорят: "Вот купите новую версию там все уже давно поправлено". :o

Бывал я в Питере, поехал посмотреть, задал свои вопросы, а мне отвечают: "А что разве линия сечения не такая должна быть",

я им - нет,-

они мне - Странно-

я им - Понятно... А по-русски напишите, пожалуйста."

Они мне -А у нас шрифты ещё не установлены-

Вот я и вернулся домой не с чем, с тех пор и мучаюсь, но в БИ-ПИТРОН не пойду.

А в старых шрифтах "^" работает, только по-русски они не пишут (чтоб в размерах и в нотах одинаково писать).

Извините если кого обидел. но кажется уже всё объяснил (если не запутал).

[Гость UAV1]

Теперь о градусах:" НУ НЕ ПИШЕТ ОНА!", знаю я такую штуку с "^" ещё в 8 пользовал, правда писал я другими шрифтами, причём в NOTE-ах и в размерах надо было писать разными шрифтами

У меня создан командой Style свой стиль для писанины. Там у меня подключен файл Standard в качестве щрифта, и в размерах стоит этот же стиль, может в этом вся беда, что шрифты в размерах и шрифты Note разные.

[andR 15]

А как это "положить прямую или точку на плоскость" ?

Насколько я понимаю плоскость можно задать прямой + точкой, а если отдельно, то  получается геометрическая неопределенность. Или не так ? ;)

Для  расположения более сложных герметрически  объектов придется прибегнуть к тем самым итерациям.

Что касается фонтов, особенно набора  кириллицы, то я перестал мучиться всякими там Стилями, а таскаю с собой всегда фонт кириллицы  от  9-й версии 1251rus.ttf, и переименовываю его в Standard.ttf  и  в cset0.ttf, и не имею проблем -так как это мне позволяет выполнять  размерные надписи и обычные тексты тонкими буквами, а не абрисом, хоть и залитым. Не все же используют струйные прогрессивные принтеры для вывода на печать? Но почему-то "кто-то"  от версии к версии не хочет решить эту проблему.     Да уж, "не всем живется  спокойно в королевстве". :)  

[andR 15]

Да, забыл еще высказать удивление такой фразе: "Ачто в ЕСКД есть трёхмерное сечение или это чьи-то изыски?"

Почитайте ЕСКД -там есть такие изыски.

Или Вас зря мучили, заставляя делать в институте разрез в изометрии и аксонометрии ?Ну... а если кое-чего в этом документе не предусмотрели (а делали его давно очень, а в новых изменениях и не добавили чего-то, наверно не догадываются о новых возможностях), то значит и не запрещается использовать некоторые вольности ;)

например давать не только стандартные 3-х мерные виды, а вообще любые виды, лишь бы несчатному, ползающему по Вашему чертежу было комфортно, и не творил он досадных ошибок, и не терял время на догадки.                                               Кстати, я был свидетелем, как были внесены дополнения в некоторые стандарты режущих инструментов и изменения в геометрию уже имевшихся по требованию инженеров -- прогресс, пАнимаете ли, в технике происходит.