Вопросы новичка...

[Konstruktorius 26]

5 часов назад, Udav817 сказал:

А внутри дуги размер на полку не встаёт.

Внутри на полку можно поставить 2-мя способами - (главное при этом должен быть правильный стиль размерной линии - по умолчанию ЕСКД рад, хотя можно настраивать каждый размер в отдельности или создать свой стиль с нужными параметрами), первый, если радиус маленький - то просто вывести линию за центр. Второй - я редко пользуюсь, по этому не помню точно как было то-ли нажимать клавишу Alt (или контрл или шифт) то-ли просто.. Нужно выделить размер и сам размер оттащить как то в сторону от размерной линии, тогда он отделиться и станет на полке (горизонтальной или вертикальной) соединенной наклонной линией с тем местом на размерной линии где до этого была цифра размера. Обычно использую в цепочке размеров чтобы узкий размер вынести вверх. но работает везде. Точно помню что можно в Хелпе найти как правильно, еще можно в настройках размера - расположение выбрать горизонтально, на полке... по моему так. Позже проверю, но то что можно 100%

Да, понял, вам не так надо. Я обычно делаю большие размеры зигзагом как по ГОСТ когда центр радиуса далеко за пределами листа (есть кнопка при простановке размера радиуса) но размер обычно параллельно линии размера размер зигзага сам задаешь. Стиль в таком случае просто ЕСКД.

[the Devil incarnate 35]

5 часов назад, Udav817 сказал:

...А внутри дуги размер на полку не встаёт. Система игнорирует настройки над/внутри...

С этим тоже проблем нет!

[Udav817 288]

2 часа назад, the Devil incarnate сказал:

С этим тоже проблем нет!

Вы меня не так поняли:

То, что я хочу - подрисовал справа с помощью пэинта. Не обращайте внимание на размер дуги. Это просто для наглядности. В реальной детали размер дуги порядка 1000-1500 мм. Она в любом случае

 

@Konstruktorius попробовал всякие вариации (и до вашего сообщения и уже по нему). И со стилями и с клавишами. Все настройки в "Законцовках и символах" и "Линиях и координатах" потыкал, не сработало.

Если выносить размер за центр дуги, то там и так всё нормально на полке стоит. Но для больших радиусов это не вариант.

3 часа назад, Konstruktorius сказал:

Обычно использую в цепочке размеров чтобы узкий размер вынести вверх. но работает везде.

Alt выносит. Но у меня он только на линейных размерах это делает.

[Konstruktorius 26]

А почему вас такой вариант не устраивает?

Просто не понимаю почему именно полка?

[Udav817 288]

11 час назад, Konstruktorius сказал:

А почему вас такой вариант не устраивает?

1. Не люблю изломы. Напоминают строительные чертежи (у меня на них аллергия, видимо из-за качества тех, которые мне попадались).

2. В Solid Edge "хвост" примерно равен половине радиуса. Не укорачивается (я пробовал). Как вы думаете оно будет выглядеть при радиусе 1500 мм? 

11 час назад, Konstruktorius сказал:

Просто не понимаю почему именно полка?

3. Под полкой может быть ещё информация. Под изломом не всегда удобно (например, когда излом расположен как у вас на картинке).

4. Местами ради экономии места полку располагаю вертикально (в ГОСТе не встречал, но на советских чертежах серийных деталей - часто видел).

5. Удобнее читать горизонтальные и вертикальные размеры, чем наклонные. В глаза лучше бросаются.

 

Основные аргументы - это 5, 2 и 4.

Изменено 4 июня 2019 пользователем Udav817

[Konstruktorius 26]

5 часов назад, Udav817 сказал:

Под изломом не всегда удобно (например, когда излом расположен как у вас на картинке).

Размеры и положение излома регулируются с зажатой альт. так что места будет столько сколько надо, вплоть до того, что излом можно сделать незаметным или направить в другую сторону. 

На счет остального реально чисто личностные предпочтения, которые иногда расходятся с принятыми нормами.

Разработчики стараются выполнить требования заданные действующим законодательством, которое в последнее время иногда корректируют под возможности современных методов оформления с помощью программ.

 

[Udav817 288]

Оффтоп по поводу радиусов (намучился с ними за последние пару недель, ну правда, очень деревянное поведение в плане простановки размеров).

Скрытый текст

 

 

В 04.06.2019 в 14:42, Konstruktorius сказал:

На счет остального реально чисто личностные предпочтения, которые иногда расходятся с принятыми нормами.

Разработчики стараются выполнить требования заданные действующим законодательством, которое в последнее время иногда корректируют под возможности современных методов оформления с помощью программ.

 

В 04.06.2019 в 08:39, Udav817 сказал:

В Solid Edge "хвост" примерно равен половине радиуса. Не укорачивается (я пробовал). Как вы думаете оно будет выглядеть при радиусе 1500 мм? 

 

В 30.05.2019 в 11:11, Udav817 сказал:

При постановке размера на дугу большого радиуса размерная линия, начинаясь от центра дуги, может пересекать весь вид, выходить за границы чертежа и в целом выглядит это неэстетично

То есть разработчики вот так и стараются. Понятно. Очень похоже на методы "совершенствования" одной отечественной САПР в области 3D.

 

А теперь новый вопрос.

 

Дано: Две детали: трубы равного диаметра, концы срезаны под углом 45 градусов.

 

Скрытый текст

 

Задача: В сборке правильно их соединить, получив колено.

 

Реализовать удалось только так.

Скрытый текст

1. Переместил одну трубу в глобальной СК сборки так, чтобы центр среза (центр эллипса на срезе) совпал с началом СК.

2. Во второй трубе создал локальную СК в аналогичной точке.

3. При размещении компонентов выбрал "Совместить СК". При этом необходимым условием было полное совпадение направления осей. Исправить нельзя. Только удалить СК и заново её установить (размещение локальной СК в детали - отдельная эпопея).

Попытки реализовать через совмещение плоскостей, точек, оси одной детали с ребром (линией на эскизе, проведенной перпендикулярно оси) другой детали и т.п. не заканчивалось успехом. Программа или отказывалась выделять определённые объекты или выделяя их понимала всё иначе (вместо ребра почему-то действие производилось над плоскостью эскиза) или собирала детали не так.

Любопытно, что связь "параллельность" ведёт себя как "коллинеарность". Поэтому попытка совместить точки на срезе и наложить параллельность на ось детали и ось СК сборки не удалась.

 

Вопрос:

Есть ли ещё (кроме совмещения СК) работающие способы для достижения такого же результата? И что я мог сделать не так?

[Romario03 93]

3 часа назад, Udav817 сказал:

Есть ли ещё (кроме совмещения СК) работающие способы для достижения такого же результата?

Есть, посмотрите внимательно на связь Соединить. Она много чего может соединить (точка с точкой, точка с осью, ось с плоскостью и т.д.). Например, в вашем случае, можно соединить точки центров на 2-х срезах + ось одной трубы с базовой плоскостью другой. Ну и совпадение самих граней срезов.

[Udav817 288]

18 часов назад, Romario03 сказал:

ось одной трубы с базовой плоскостью другой. Ну и совпадение самих граней срезов

Я пытался соединить сами грани и оси с плоскостями ещё до построения этих вспомогательных точек. Грани он этой связью не соединяет. А если делаю совмещение - трубы просто соосны становятся.

У вас система координат не на противоположном конце трубы находится, может потому у вас и можно с плоскостями совместить как надо. Может для кого-то и непринципиально взаиморасположение СК и модели, но вот для таких деталей я стараюсь совмещать её с плоским торцом. Оно мне так потом в других местах удобнее.

 

Вообще самым правильным было бы наложить "совместить" на стыковочные грани и "параллельность" на ось вертикальной трубы с осью Z сборки. Этого было бы достаточно. Но ёж ведёт себя при этом так некрасиво - он сохраняет грани в одной плоскости, а оси делает коллинеарными. Вот и думаю теперь - а не может ли быть кривой перевод в лицензионной версии?

[the Devil incarnate 35]

16 часов назад, Udav817 сказал:

Вот и думаю теперь - а не может ли быть кривой перевод в лицензионной версии?

С переводом, думаю, тут всё в порядке.

Вообще, связи объектов для каждого случая, дело индивидуальное. Конкретно для вашего случая, одним из вариантов мог быть представленный ниже, без построения доп. систем координат, самый простой, как мне кажется.

 

 

[Udav817 288]

@the Devil incarnate спасибо. Кажется я теперь понял что значит плавающее соединение. То есть система сама определяет расстояние между объектами согласно имеющимся связям. Вот где у меня и была ошибка - у меня там стояло "расстояние", а оно оказывается всегда стремится жёстко задать размер.

[Udav817 288]

B снова здравствуйте. 

 

На этот раз вопрос такой.

Есть такая функция как "цвет граней". Там можно назначить цвет для модели или граней, отличный от стандартного для назначенного материала.

Однако вот список цветов меня не устраивает. Не нашёл там возможности выбрать произвольный цвет (по палитре, RGB или ещё как-то). Зато по RGB можно что-то нашевелить в таблице материалов. Но я так понял, тогда цвет поменяется в самой библиотеке материалов для всех аналогичных деталей. А мне такое не надо.

Есть ли вообще в SE опция выбора произвольного цвета для отдельной модели?

 

Пока вижу только один вариант - создать целый набор "материалов" (фиктивных) с разными цветами в надежде, что эти цвета появятся в списке функции "цвет граней". Но этот вариант мне не очень нравится своей громоздкостью.

[Udav817 288]

Уже нашёл.

"Стиль" -> "Стили граней" -> "Создать"

Буду пробовать.

[IGor2D 0]

Добрый день,

Пытаюсь нарисовать эскиз детали в сборке, но линии не привязываются к детали. Рисуется по воздуху.

Как решить эту проблему?

Буду благодарен за помощь.

 

 

 

 

Скрытый текст

 

Изменено 5 июля 2019 пользователем IGor2D

[Udav817 288]

@IGor2D есть 2 пути (вернее, мне известно только 2 способа).

1. Спроецировать необходимые элементы в эскиз. Привязываться к проекциям.

2. Не создавать эскиз на плоскости, а прямо в синхронном режиме выбрать инструменты построения и указать плоскость. (точно работает в среде детали, но не работает в сборке)

Изменено 8 июля 2019 пользователем Udav817

[the Devil incarnate 35]

Воспользуйтесь кнопкой "Проецировать в эскиз".

[mishanag 23]

В 30.05.2019 в 12:56, Udav817 сказал:

3D без чертежа вообще смысла не имеет.

Эхххх...((( Работал в еже... Пришлось сменить работу...

Теперь работаю в ущербном компасе (я знаю его, как и ежа, на 5+, поэтому имею полное право так говорить)...

И, да... Все там работающие люди говорят постоянно о том, что модели нафиг не нужны... Им лишь бы получить "бумажку"... Просто все от того, что в компасе невозможно создать нормальную модель. Ни деталь, ни сборку. Там даже просто мышкой придется в три раза больше щелкать...

Да и с оформлением чертежей тоже не все так радостно.

В 13.06.2019 в 11:02, Udav817 сказал:

очень деревянное поведение в плане простановки размеров

Меня вот реально бесит компасовская простановка размеров. То указал точки, то не указал, то привязался к пустому!!!! месту... Указал размер вертикальный, модель изменилась и размер наклоняется... ЭТО НОРМА? В пьяном угаре такой хрени не накодить...

В еже все просто до безобразия... 

 

В 31.05.2019 в 12:45, Konstruktorius сказал:

просто фантастические возможности по правильному и удобному оформлению чертежей.

Так думается, пока нормальную сапр не поюзаешь... Они только в последней версии додумались автоматически активировать виды для простановки размеров... Раньше нужно было Очень удобно не забыть активировать вид перед простановкой размера или осевых или еще чего...

В 30.05.2019 в 15:44, Udav817 сказал:

Или опыт использования более удобных инструментов.

Еще скажите, что создание спецификаций в компасе - удобный инструмент...

 

З.Ы. Повторю еще раз - я в совершенстве владею и компасом и ежом, имел опыт разработки изделий разными методами, с применением переменных и без, сверху вниз и наоборот,  сборки > 8000 деталей, поэтому объективно оцениваю эти две САПР. Еж тоже не без греха, но... Он реально удобнее, стабильнее и быстрее компаса. Компас, имхо, хорош для быстрого "накидывания" чего - либо. Схемки, например, всякие.. Для серьезной работы компас не подходит, увы... Единственное, что там нравится и удобно - то, как реализованы исполнения. Вот они именно так и должны быть реализованы везде!!!

[mishanag 23]

В 30.05.2019 в 12:56, Udav817 сказал:

легенды про "бесчертёжное производство" - это фантазии дизайнеров.

Вполне возможно замутить С НУЛЯ производство без чертежей. На предыдущей работе мы не выполняли чертежи на детали, которые изготавливались на чпушных станках. А вот для "дядей васей" за 16К20 приходилось и чертежи делать...

Для контроля просто проставляли на модели необходимые размеры с допусками и все... Никто не жаловался...

Разработка чертежа по модели - считай двойная (полторашная, как минимум) работа. ИМХО.

Это на старых, "сардэповских" "заводах" сегодня приходится чертежи разрабатывать и печатать, ибо работа организована по "стандартам предприятия" 60-х годов разработки и работают там пенсионеры или около того возраста люди. И они просто уже не хотят работать по-другому. Руководство - в том числе...

Я знаю одно предприятие, где сначала делается чертеж в двухмерной сапр, затем печатается, все проверяющие и утверждающие ставят подписи на бумаге, а потом это все дело сканируется и складывается в "архив"... Ноу комментс...

А! И еще технологи там пишут технологии на чпушные станки в двух вариантах!!! бумажном и "джи коды"))))

[Udav817 288]

9 часов назад, mishanag сказал:

Меня вот реально бесит компасовская простановка размеров. То указал точки, то не указал, то привязался к пустому!!!! месту... Указал размер вертикальный, модель изменилась и размер наклоняется... ЭТО НОРМА? В пьяном угаре такой хрени не накодить...

В еже все просто до безобразия... 

Ну то, как компас считает нужным привязывать размер к "воздуху" меня тоже бесит. Но вот как тут несколькими сообщениями выше написано, насколько в еже "удобно" размерные линии двигать, наклонять, поворачивать... вот это да, проблема.

Про вертикальный размер, который наклонился при изменении модели - сейчас я догадался, почему у Компаса такая гадость происходит. У него размеры всегда привязываются к точке, а не к грани. Поэтому размеры часто уплывают (добавили фаску в модель - размер уехал, убрали фаску - снова уехал). Я не спорю, что компас очень кривой. У меня за годы работы с ним накопилось много претензий к разработчикам. Хотел даже осенью на релизе 18 версии "пройтись по списку", типа тянутся косяки с 6 версии и до сих пор не исправлено. Причём, в базовых вещах, которыми часто пользуются. Но тут уже давно понятно, что производитель САПР (не только Аскон так делает, это тенденция многих, увы) гонится за расширением функциональности, а не за качеством функций.

9 часов назад, mishanag сказал:

Они только в последней версии додумались автоматически активировать виды для простановки размеров... Раньше нужно было Очень удобно не забыть активировать вид перед простановкой размера или осевых или еще чего...

То есть был такой же кошмар, как в Компасе. Хорошо, что я этого не видел. Мне там хватило.

9 часов назад, mishanag сказал:

Да и с оформлением чертежей тоже не все так радостно.

Ну да. Когда я увидел шаблоны подложек в еже, я понял, чего мне в Компасе не хватало и на что я кучу времени тратил... хотя и они не идеальны. Чуть ли не в каждом чертеже всё равно приходится подложку немного подправлять (шрифт не масштабируется в поле наименования изделия, к примеру). Оформление ТТ в еже конечно удобнее. в Компасе до 16 включительно оно ещё хоть как-то сносно было. Жаль, что из версии в версию не портабельно. А после 17 просто убили функцию ТТ. Сделали настолько плохо что я даже не знал, что так плохо можно сделать.

8 часов назад, mishanag сказал:

Вполне возможно замутить С НУЛЯ производство без чертежей. На предыдущей работе мы не выполняли чертежи на детали, которые изготавливались на чпушных станках. А вот для "дядей васей" за 16К20 приходилось и чертежи делать...

Для контроля просто проставляли на модели необходимые размеры с допусками и все... Никто не жаловался...

На простых деталях можно. Но попробуй средненький такой по сложности вал так сделать - у тебя будет веер размеров вокруг модели (с допусками и квалитетами). С неменьшим веером допусков формы и расположения. И любой, кто откроет такую модель - охренеет от неё гораздо сильнее, чем от чертежа на какой-нибудь распредвал с кучей сечений и таблиц профиля кулачков.

Чертежи тем и хороши, что они для человека наглядны. Не нужно вертеть модель всеми сторонами, чтобы увидеть все элементы и размеры.

Поэтому я и говорю про "фантазии дизайнеров" (насмотрятся люди "Час расплаты" и "Железного человека" и думают, что вот так вот мы сейчас и будем проектировать. Так как в этих фильмах - мы едва ли через 100 лет сможем).

И ещё - когда ты делаешь что-то сам (на своём производстве), то тебе и чертежи не всегда нужны. Но если отдаёшь на сторону, никто там не будет всю модель промерять и проверять размеры. В 90% случаев попросят чертёж или сделают его сами по вашей модели (но без допусков коих на модели обычно взять неоткуда, ибо в том же stp который все присылают только геометрия в замороженном виде - или в середине допуска или в номинальном размере и как вы потом и что именно проверите после производства по такой модели - хз), в оставшихся 10% просто сделают "как есть" по модели и хоть запроверяйтесь - скажут, какая модель, такой и результат.

[Udav817 288]

В 28.06.2019 в 09:41, Udav817 сказал:

Есть такая функция как "цвет граней". Там можно назначить цвет для модели или граней, отличный от стандартного для назначенного материала.

 

В 28.06.2019 в 10:03, Udav817 сказал:

"Стиль" -> "Стили граней" -> "Создать"

Метод оказался полное фуфло. Работает только для файла, в котором ты это создал.

Зато выяснил, что есть файлы типа Materials.mtl с заданными цветами. Надо как-то непосредственно в самих файлах создать новые цвета. А то ёж скуден на выбор светлых оттенков, всё либо тёмное, либо прозрачное, и при печати оно не очень выглядит. Да и в целом разнообразия цветов мало для больших сборок.