Перейти к публикации

Рекомендательный характер ЕСКД


Роман Грозный

Рекомендованные сообщения

Тойота - это вообще отдельная песня). Они на своем качестве повернуты так, что мама не горюй....порой вразрез со здравым смыслом. Но" ордунг дас ордунг" )). Потому и 0.1 дефект на машину.

:poster_offtopic: Но педалька-то запала. 0.1 дефект — с порядками не ошиблись? ))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


:poster_offtopic: Но педалька-то запала. 0.1 дефект — с порядками не ошиблись? ))

Сам видел на заводе плакатик с гордыми цыфирками. Имелось наверно ввиду, те, которые там были собраны)).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне вот тут на работе многие пытаются внушить, что ЕСКД теперь не обязательна. На двопросы "покажи бумажку" мило отмалчиваются. А я вот не поленился, открыл свежий ГОСТ:

2.001-93

так как оно есть на самом деле?

На самом деле можно работать не по ЕСКД. У меня приятель работает на фирме, проектирующей и изготавливающей эсклюзивные дорогие деревянные лестницы. Работа идет "с листа". Никаких правил, делают все как могут. Лишь бы процесс не останавливался. Хорошо живут.

Совсем другое дело, когда продукция серийная и особенно, когда продукция серийная и очень сложная по составу и выполняемым функциям. Например, продукция приборосторения. Тут без ЕСКД вообще труба. ЕСКД позволяет организовать нормальный процесс проектирования такой продукции, грамотного внесения изменений, создание минимального набора документов. Я уж не говорю про изделия огромной номенклатуры. У нас только ЕСКД информирует как правильно создавать соответствующие документы и так, чтоб и на другом предприятии они были првильно поняты. Других систем нет!

Кто не работает с такими изделиями и производствами и является "свободным художником" то ему ЕСКД не нужно. Не нужно не потому, что ему не нужно, а не нужно потому, что с него не требуют КД по ЕСКД. И хвастаться тем, что он работает не по ЕСКД здесь нечем. Это не его заслуга.

Вообще, на сколько я понимаю, ЕСКД разрабатывалось и вводилось в первую очередь для оборонки и было призвано снизить расходы на "разностандарность оформления". Чтоб все советские предприятия разрабатывали КД единообразно и при передаче КД на любое предприятие СССР (что было очень сильно распространено) у того предприятия не должно было возникать проблем с анализом КД. Без сомнения, единообразное оформление КД способсвует снижению сроков подготовки производства и выпуска оборонной продукции, что повышает обороноспособность страны. Отсюда и "Несоблюдение стандартов преследуется по закону". Время было такое...

Вы никогда не задумывались, на каких предрприятиях существует нормоконтроль? А ответ очевиден!

Раз нормоконтроль существует в масштабах государства, значит он государству нужен для выполнения своих функций. Хорошо НК работает или плохо, но свою лепту в обороноспособность страны он вносит. Это очевидно. И всякие нападки (именно нападки, а не обсуждение проблем) на ЕСКД и НК - это нападки, в конечном счете, на обороноспособность страны. Хочет того "нападающий" или не хочет.

ЕСКД - это государственная система и работа по выполнению госзаказов, как правило, осуществляетися с оформлением по ЕСКД.

Сам факт существования ЕСКД говорит о том, что для соотвествующих предприятий ЕСКД обязательна к применению. И они, эти предприятия, нисколько от этого не страдают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заказывается железяка на заводе. В договоре прописано, что "бумага" в Единой Системе, значит, в Единой. В ИСО с доработкой собственных служб по какой им угодно, значит, в ИСО.

Остальное все идет лесом. Главное - Договор.

То что вы описали, могло иметь место давным-давно или действительно имеет место в оборонке с ее собственным аппаратом военпредов и пр.

Это не бахвальство, а проза жизни.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так и всётаки, если в ГОСТ-е написано "несоблюдение преследуется по закону" и появляется более новый, где обговаривается, что ЕСКД стандарты носят рекомендательный характер - как же быть то? Неужель если заказчик не требует (или приемки нет) можно дрова ломать и лес валить в чертежах?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неужель если заказчик не требует (или приемки нет) можно дрова ломать и лес валить в чертежах?

Если способны выполнить условия договора без использования ЕСКД - не используйте, иначе тратите лишние деньги; если не способны - используйте, иначе сами себе злобные буратины.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так и всётаки, если в ГОСТ-е написано "несоблюдение преследуется по закону" и появляется более новый, где обговаривается, что ЕСКД стандарты носят рекомендательный характер - как же быть то? Неужель если заказчик не требует (или приемки нет) можно дрова ломать и лес валить в чертежах?

Если в ГОСТ написано, что несоблюдение преследуется по закону, значит это старый, не переизданный ГОСТ. В переизданных ГОСТах эту фразу уже не найти. Она стала историческим лозунгом. Типа "В СССР секса нет". Поэтому обсуждать эту фразу с точки зрения своих практических действий бессмысленно.

Самре интересное, что ЕСКД настолько вошла в нашу жизнь, что многие этого просто не замечают. Определения понятий чертежа, схемы, спецификации и многих других есть только в ЕСКД. То есть, если конструктор разрабатывает чертеж, он уже работает по ЕСКД! Потому что понятие чертежа у нас определяет только ЕСКД.

И когда встает вопрос о том, например, что должно быть в Ведомости покупных, и те, кто работает по ЕСКД, и те, кто не работают по ЕСКД открывают стандарты ЕСКД и начинают их изучать. Так и по многим другим вопросам. Например, периодически встает вопрос о том, что такое изделие. ЕСКД дает ответ на этот вопрос. А больше об этом негде почитать. Да и не надо.

Не раз приходили разработчики и спрашивали как в одном или другом случае им правильно оформить схему. А через неделю эти же разработчики с пеной у рта доказывают, что им ЕСКД не указ. ))

Ну это так. Случаи из практики.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и появляется более новый, где обговаривается, что ЕСКД стандарты носят рекомендательный характер - как же быть то?

покажите такой документ.

Если способны выполнить условия договора без использования ЕСКД - не используйте, иначе тратите лишние деньги; если не способны - используйте, иначе сами себе злобные буратины.

Ну например есть ГОСТ 2.728-74 ЕСКД. Обозначения условные графические в схемах. Резисторы, конденсаторы.

По вашей логике, забиваем на ЕСКД. И я даю вам чертёж, в котором резистор обозначен вот так - :drinks_drunk: . Вы поймёте, что я от вас хочу? Я всего лишь так резисторы обозначаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По вашей логике, забиваем на ЕСКД. И я даю вам чертёж, в котором резистор обозначен вот так - :drinks_drunk: . Вы поймёте, что я от вас хочу? Я всего лишь так резисторы обозначаю.

По моей логике вопрос «Поймет ли IGU, что означают эти веселые рожицы?» должен заботить вас, а не меня. Изменено пользователем IGU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моей логике вопрос «Поймет ли IGU, что означают эти веселые рожицы?» должен заботить вас, а не меня.

проще говоря, ЕСКД - это язык, на котором говорят конструктора. Вы можете забить на то, что русский - государственный язык (по закону не преследуется), прийти в гастроном и сказать "хау мач из де фиш?". Но зачем такие сложности?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

проще говоря, ЕСКД - это язык, на котором говорят конструктора. Вы можете забить на то, что русский - государственный язык (по закону не преследуется), прийти в гастроном и сказать "хау мач из де фиш?". Но зачем такие сложности?

В нынешние времена идут в гастрономы на территории Эстонии, Финляндии, Украины и России, задают этот самый вопрос. И где окажется селедка дешевле...Не факт что у нас, далеко не факт.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

проще говоря, ЕСКД - это язык, на котором говорят конструктора. Вы можете забить на то, что русский - государственный язык (по закону не преследуется), прийти в гастроном и сказать "хау мач из де фиш?". Но зачем такие сложности?

И что? Если меня поймут, то в чем проблема?

Возвращаясь к вышесказанному. Выбор языка общения (русский, английский, ЕСКД, ISO, ANSI и т.д. и т.п.) - это тоже договор. Что договоритесь использовать, - то и используйте. Договорились, но не используете - не выполняете условия договора.

з.ы. По-моему дискуссия пошла на второй круг.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И что? Если меня поймут, то в чем проблема?

Возвращаясь к вышесказанному. Выбор языка общения (русский, английский, ЕСКД, ISO, ANSI и т.д. и т.п.) - это тоже договор. Что договоритесь использовать, - то и используйте. Договорились, но не используете - не выполняете условия договора.

з.ы. По-моему дискуссия пошла на второй круг.

так если отказываться от ЕСКД, тогда какую-то другую систему нужно использовать? а какую? и нафига фиговые рыданья?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю никто и не собирается полностью отказываться. Просто иногда выполнение всех требований ЕСКД оказывается тратой времени и соответственно денег.

Если вдруг в цех понадобилось пара металлических шкафов, стеллажей и столов. Зачем мне расписывать вид сварки, номера инструкций или тип соединения в каждом месте? Для чувства собственной значимости?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну тут согласен. но если на сторону чертежи - то выбора нет))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

если не обязательно, тогда смысла в нём нет.

есть ещё вариант, как в ISO. "делай так-то и так-то, и получи что-нибудь". Вы современные иномарочки видели, какое качество стало? и какое было в далёких 90-х? у Тоёт уже педальки газа клинит в нижнем положении, вот умора-то. Процесс деградации уже запущен, повсеместно.

Политика - политикой.

ГОСТ - вещь действительно рекомендуемая : т.е. не хочешь его соблюдать - можешь не соблюдать, за последствия ответишь сам.

А вот о том чтобы сертифицироваться (даже формально) забудь, ну если конечно столько же стандартов предприятия не выпустишь, сколько ГОСТов....

Так что не соблюдать ГОСТы - себе дороже, да и что в них плохого????????

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь

Процесс деградации связан не с ЕСКД. Фукуяму Френсиса почитайте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще, на сколько я понимаю, ЕСКД разрабатывалось и вводилось в первую очередь для оборонки и было призвано снизить расходы на "разностандарность оформления". Чтоб все советские предприятия разрабатывали КД единообразно и при передаче КД на любое предприятие СССР (что было очень сильно распространено) у того предприятия не должно было возникать проблем с анализом КД. Без сомнения, единообразное оформление КД способсвует снижению сроков подготовки производства и выпуска оборонной продукции, что повышает обороноспособность страны. Отсюда и "Несоблюдение стандартов преследуется по закону". Время было такое...

ЕСКД (и ЕСТД тоже) вводилась в подражание системе ведения документации, разработанной во время Второй Мировой в 3-м райхе в рамках "перевода промышленности на военные рельсы". Основная идея - на любом предприятии можно изготовить любую деталь для любого изделия, имея документацию (и соотв. оборудование).

В частности именно оттуда растут ноги у требования выпускать отдельный чертеж на каждую деталь и запрет на образмеривание деталей в сборке.

Обозначение деталей по технологическим признакам тоже оттуда. Сравните, к примеру, с обозначениями деталей по признаку вхождения в узел как принято в автопроме.

У немцев получилось весьма впечатляюще. У нас - как обычно. Оборонка на ЕСКД перешла далеко не вся. Как минимум в судостроении и авиапроме сохранились свои ведомственные нормали, не вполне совместимые с ЕСКД.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЕСКД (и ЕСТД тоже) вводилась в подражание системе ведения документации, разработанной во время Второй Мировой в 3-м райхе в рамках "перевода промышленности на военные рельсы". Основная идея - на любом предприятии можно изготовить любую деталь для любого изделия, имея документацию (и соотв. оборудование).

В частности именно оттуда растут ноги у требования выпускать отдельный чертеж на каждую деталь и запрет на образмеривание деталей в сборке.

Обозначение деталей по технологическим признакам тоже оттуда. Сравните, к примеру, с обозначениями деталей по признаку вхождения в узел как принято в автопроме.

У немцев получилось весьма впечатляюще. У нас - как обычно. Оборонка на ЕСКД перешла далеко не вся. Как минимум в судостроении и авиапроме сохранились свои ведомственные нормали, не вполне совместимые с ЕСКД.

ГОСТы создавались для того чтобы " технари" друг друга понимали с полуслова и не совершали чужих ошибок ,

а ОСТы судпрома, авиапрома - еще более сужали определенный ГОСТами круг, что тоже объяснимо: ну не летают кассовые аппараты и их отказ не грозит сотням жизней, а микроскопы не плавают по морям с их солевым туманом ( а вот если плавают, то ГОСТ расскажет какая там атмосфера , и какое должно быть покрытие чтобы не вышел микроскоп из строя раньше времени)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...