Предметная система обозначений КД

[academy 0]

Подскажите, пожалуйста, существует ли ГОСТ на ПРЕДМЕТНУЮ систему обозначений изделий и КД?

ГОСТ 2.201-80 - только на обезличенную систему обозначений.

[Tiro 12]

Подскажите, пожалуйста, существует ли ГОСТ на ПРЕДМЕТНУЮ систему обозначений изделий и КД?

ГОСТ 2.201-80 - только на обезличенную систему обозначений.

Поясните, что Вы понимаете под "предметной" системой обозначений??

В упомянутом ГОСТ 2.201 есть пункт 2.4, предлагающий использовать классификатор ЕСКД. Чем классификатор Вас не устроил?

[VOleg 228]

Подскажите, пожалуйста, существует ли ГОСТ на ПРЕДМЕТНУЮ систему обозначений изделий и КД?

ГОСТ 2.201-80 - только на обезличенную систему обозначений.

Классификатор максимально предметен. Единственно с цифры 3 начинаются подсборки, а с цифры 4 изделия. Это неудобно, а иногда ОЧЕНЬ неудобно. Но приходится мириться...

[brigval 689]

Подскажите, пожалуйста, существует ли ГОСТ на ПРЕДМЕТНУЮ систему обозначений изделий и КД?

ГОСТ 2.201-80 - только на обезличенную систему обозначений.

В ГОСТ 2.201 есть еще одна система обозначений. В приложении. Может это оно?

[Viktor_F 6]

Этот термин я видел в комментариях к внедрению Классификатора ЕСКД.

"Под предметной системой обозначений принято понимать систему ... в обозначении содержится информация о входимости составных частей..."

Именно так в приложении 1 ГОСТ 2.201.

В СССР существовали отраслевые стандарты на эту тему. Например автомобильные, строительные машины, с/х машины.

На эту тему есть книга Изаксона - бывшего герерального конструктора Ростсельмаш.

По моему мнению, авторы Классификатора ЕСКД в свое время решили эти направления задушить.

[Di-mann 1 547]

По моему мнению, авторы Классификатора ЕСКД в свое время решили эти направления задушить.

Авторы классификатора были инженеры фашистской германии со своей педантичностью и скурпулёзностью. Классификатор оправдан при применении в мегаструктуре типа тоталитарного государства, где исходя из обозначения, деталь можно передать для изготовление на специализированный завод (специально укомплектованый узкоспециализированым оборудованием) соответственно однотипные (по технологии) детали от самолёта до пылесоса (всех моделей производимых в государстве) делались на специализированых заводах.

В настоящее время, чаще всего, весь комплект деталей, необходимых для изготовления выпускаемого изделия, делается на предприятии, производящем это изделие. Соответственно классификатор ЕСКД БЕЗСМЫСЛЕНЕН ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!!!!!

Классификация же по входимости как то слабо и невнятно ГОСТирована.

На прежней работе классифицировали по входимости- весь комплект изделия лежал в одной папке (без вложеных папок) и небыло проблемм. Рабочий видя номер мог даже спецификацию не открывать.

На нынешней работе классифицируем по ЕСКД Склад и рабочие не представляют что откуда, в компьютере папки как матрёшки...

[VOleg 228]

Авторы классификатора были инженеры фашистской германии со своей педантичностью и скурпулёзностью. Классификатор оправдан при применении в мегаструктуре типа тоталитарного государства, где исходя из обозначения, деталь можно передать для изготовление на специализированный завод (специально укомплектованый узкоспециализированым оборудованием) соответственно однотипные (по технологии) детали от самолёта до пылесоса (всех моделей производимых в государстве) делались на специализированых заводах.

В настоящее время, чаще всего, весь комплект деталей, необходимых для изготовления выпускаемого изделия, делается на предприятии, производящем это изделие. Соответственно классификатор ЕСКД БЕЗСМЫСЛЕНЕН ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!!!!!

Классификация же по входимости как то слабо и невнятно ГОСТирована.

На прежней работе классифицировали по входимости- весь комплект изделия лежал в одной папке (без вложеных папок) и небыло проблемм. Рабочий видя номер мог даже спецификацию не открывать.

На нынешней работе классифицируем по ЕСКД Склад и рабочие не представляют что откуда, в компьютере папки как матрёшки...

Что-то все в кучу свалено. Во-первых, "папки как матрешки" к классификатору не имеют отношение, а только характеризуют низкую квалификацию инженера. С моей, конечно, точки зрения.

Во-вторых, классификаторы последней и предпоследней версий отлично работают... у тех, конечно, кто их понимает. Соответственно, умение работать с классификаторами я тоже считаю квалификационной характеристикой инженера. В первую очередь конструктора.

В третьих, на предыдущей фирме именно рабочие попросили внедрить классификатор (после того как я им показал) вместо "номера, не требующего спецификации".

В четвертых, даже на самых маленьких предприятиях классификатор отлично работает.

Ну и в последних, классификатор - это только часть большой темы о проектировании изделий. Ясно дело, при папках и подпапочках никакой классификатор не поможет....

Это мое, личное, мнение, конечно!

[Di-mann 1 547]

Что-то все в кучу свалено. Во-первых, "папки как матрешки" к классификатору не имеют отношение, а только характеризуют низкую квалификацию инженера. С моей, конечно, точки зрения.

Предположим проект авто все до единой детали в одной папке... Листы с листами, точёнка с точенкой, фрезеровка с фрезеровкой (утрировано), что мне это даёт? Теперь мне необходимо все детали двери или аммортизатора . Соответственно детали двери буду вынужден положить в папку "дверь", а детали аммортизатора в папку "аммортизатор" и т.д. А так как дверь состоит из подсборок в папке дверь появятся вложеные папки и тоже самое в остальных папках.

При нумерации по входимости всё лежит в порядке входимости и за подсборкой (при упорядочиванию по алфавиту) лежат все входящие в неё детали... Необходимость в папках и подпапках отпадает по определению (если конечно не упорядочивать по свойствам и технологии)

[Tiro 12]

Этот термин я видел в комментариях к внедрению Классификатора ЕСКД.

"Под предметной системой обозначений принято понимать систему ... в обозначении содержится информация о входимости составных частей..."

Сообщите, пожалуйста, точное наименование документа и место с комментарием.

"Под предметной системой обозначений принято понимать систему ... в обозначении содержится информация о входимости составных частей..."

Именно так в приложении 1 ГОСТ 2.201.

Обращаю Ваше внимание, что в приложении 1 к ГОСТ 2.201 речь идет об эскизной КД и макетах.

1) Макеты редко изготавливаются в количестве, большем 1 шт.

2) В макетах не всегда _заранее_ известно, какому классу будет принадлежать его составная часть.

3) Эскизную КД ГОСТ предлагает делить на 3 уровня: макет-сборка-деталь. При вхождении сборки в сборку не будет информации о входимости, иначе Вы до бесконечности будете удлинять обозначения составных частей и замучаетесь потом переименовывать при изменении входимости.

4) Информация о составных частях позволяет независимую работу.

Поэтому для макета это наиболее удобный способ классификации составных частей, просто перечнем с ограниченной входимостью. Принадлежность детали сборке есть и хорошо. В отличие от макетов изделия изготавливаются по рабочей КД и составные части могут входить в неограниченное число изделий. Поэтому тут удобнее классификация по функциональным признакам, которые и определяет классификатор ГОСТ. Информация о входимости в этих случаях берется из спецификаций.

В СССР существовали отраслевые стандарты на эту тему. Например автомобильные, строительные машины, с/х машины.

На эту тему есть книга Изаксона - бывшего герерального конструктора Ростсельмаш.

По моему мнению, авторы Классификатора ЕСКД в свое время решили эти направления задушить.

У Вас сложилось неправильное мнение. Напротив, все отраслевые стандарты выступали ограничителями множества вариантов, соответствующих ГОСТ. Ограничения накладывались условиями эксплуатации, особенностями проектирования, сложившимися связями по межзаводской кооперации и т.д. и т.п. Изменено 21 декабря 2011 пользователем Tiro

[Tiro 12]

В настоящее время, чаще всего, весь комплект деталей, необходимых для изготовления выпускаемого изделия, делается на предприятии, производящем это изделие. Соответственно классификатор ЕСКД БЕЗСМЫСЛЕНЕН ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!!!!!

Пришел Di-mann и энергичным движением руки отменил межзаводскую кооперацию. А мужики-то и не знают!

Классификация же по входимости как то слабо и невнятно ГОСТирована.

А спецификации Вы тоже отменили?

На прежней работе классифицировали по входимости- весь комплект изделия лежал в одной папке (без вложеных папок) и небыло проблемм. Рабочий видя номер мог даже спецификацию не открывать.

Даже не хочу спрашивать, сколько деталей у Вас было в изделии. И Вы не заимствовали детали из одного изделия в другое? А если заимствовали, то как составные части комплектовали, копировали чертежи? А если доработали чертеж, то меняли только в одном изделии или все скопом?

На нынешней работе классифицируем по ЕСКД Склад и рабочие не представляют что откуда, в компьютере папки как матрёшки...

Похоже нынешняя работа покрупнее будет :) И почему не представляют? Спецификацию они не видели или трудно вложенные папочки назвать как сборки и детальки 1-Сборка в ней 1-Деталька и 2-Винт?

Предположим проект авто все до единой детали в одной папке... Листы с листами, точёнка с точенкой, фрезеровка с фрезеровкой (утрировано), что мне это даёт? Теперь мне необходимо все детали двери или аммортизатора . Соответственно детали двери буду вынужден положить в папку "дверь", а детали аммортизатора в папку "аммортизатор" и т.д. А так как дверь состоит из подсборок в папке дверь появятся вложеные папки и тоже самое в остальных папках.

При нумерации по входимости всё лежит в порядке входимости и за подсборкой (при упорядочиванию по алфавиту) лежат все входящие в неё детали... Необходимость в папках и подпапках отпадает по определению (если конечно не упорядочивать по свойствам и технологии)

Вы обозначали документы Дверь.Пластина, Дверь.Стекло, Дверь.Замок? А документов типа ЗаднийМост.Дифференциал.ОсьЛевая.Ступица.Тормоз.... и прочее не получалось?

[Di-mann 1 547]

Пришел Di-mann и энергичным движением руки отменил межзаводскую кооперацию. А мужики-то и не знают!

Вот именно межзаводскую, когда крупный ,скажем холдинг работает в кооперации, всё здорово.

А спецификации Вы тоже отменили?

Зачем?

Даже не хочу спрашивать, сколько деталей у Вас было в изделии. И Вы не заимствовали детали из одного изделия в другое? А если заимствовали, то как составные части комплектовали, копировали чертежи? А если доработали чертеж, то меняли только в одном изделии или все скопом?

Сей час глянул, в папке с проектом 6800 файлов (это и 3D и 2D чертежи)...

Какие проблемы с заимствованием? Ссылаешься на деталь в другую папку, а в папку с изделием закидываешь ярлык файла чертежа (меняешь в одном месте, меняется везде)... Когда деталь появлялась более чем в двух изделиях перемещали в папку "общие", меняя номер...

Вы обозначали документы Дверь.Пластина, Дверь.Стекло, Дверь.Замок? А документов типа ЗаднийМост.Дифференциал.ОсьЛевая.Ступица.Тормоз.... и прочее не получалось?

Первым идёт код далее название, всё в точности как в обозначении и наименовании документа и никакой самодеятельности, а то потом даже поиском винды не найдёшь.

Кстати прежнее предприятие покрупнее будет...

ПыСы Однозначный совет давать безсмысленно. Всё зависит от специфики производства... При огромной номенклатуре однотипной мелочёвки, думаю, нумерация по входимости разрастётся в многозначные цифры не входящие в строку...

[brigval 689]

В настоящее время, чаще всего, весь комплект деталей, необходимых для изготовления выпускаемого изделия, делается на предприятии, производящем это изделие. Соответственно классификатор ЕСКД БЕЗСМЫСЛЕНЕН ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!!!!!

Может, на вашем предприятии это и так, а по жизни все с точностью до наоборот. В подавляющем большинстве проектирующих предприятиях, даже и очень крупных, предпочитают изготовление на стороне. Чтоб не заморачивать себя с производством. За право производить надо какие-то немалые деньги платить только за поддержание лицензий на право производства. Не говоря уж обо всем остальном.

[Di-mann 1 547]

Может, на вашем предприятии это и так, а по жизни все с точностью до наоборот. В подавляющем большинстве проектирующих предприятиях, даже и очень крупных, предпочитают изготовление на стороне. Чтоб не заморачивать себя с производством.

Вы считаете, что если я, сторонним производителям, назову лишь номер детали (из которого типа понятно какое оборудование и технология необходимы) мне скажут возьмутся ли они за изготовление? Однозначно придётся отправлять чертёж. А какой на нём номер сторонним производителям плевать, лишь бы деньги за сделаную работу заплатили.

Но я опять же говорю что на крупных предприятиях и тем более для работы по кооперации классификатор рулит. Но если производство компактное и всё в одном месте удобнее нумерация по вхождению. Хотя наверняка есть случаи когда всё в точности до наоборот. или есть коллективы где просто так или иначе привыкли.

Мне лично, нет большой разницы в системе обозначений, лишь бы она была эта система, действовала и строго отслеживалась.

Просто на прежнем предприятии (пока не ввели обозначения по входимости) было типа: "Втулка переднего вала привода левого заднего толкателя верхняя правая малая" .

На нынешней работе не так давно (до меня) приняли ЕСКДэшную нумерацию. Но есть действующие чертежи со старыми обозначениями, типа по входимости, но настолько коряво... Количество групп и количество цифр в группе переменные, исполнения на исполнение в три- четыре яруса в итоге полный бред.

[Tiro 12]

Сейчас глянул, в папке с проектом 6800 файлов (это и 3D и 2D чертежи)...

Мне очень интересно было бы глянуть, как это выглядит, в порядке обмена опытом. Можно ли вывод команды dir в файл или скриншот? Можно в личку, если светить нельзя.

Какие проблемы с заимствованием? Ссылаешься на деталь в другую папку, а в папку с изделием закидываешь ярлык файла чертежа (меняешь в одном месте, меняется везде)... Когда деталь появлялась более чем в двух изделиях перемещали в папку "общие", меняя номер...

А как разрешали ситуации с внедрением изменения общей детали в разных изделиях? Там ведь применение изменения может по срокам отличаться для изделий?

[Di-mann 1 547]

Мне очень интересно было бы глянуть, как это выглядит, в порядке обмена опытом. Можно ли вывод команды dir в файл или скриншот? Можно в личку, если светить нельзя.

Так на нынешней работе классификатор ЕСКД... Ничего интересного.

Кстати в папке с проетом обнаружил папку с большим количеством левых файлов. (начал рыть, т.к. количество 6000 меня самого смутило), работаем коллективно, папка на сервере, догадываюсь, кто и зачем...

Так что реально в проекте около 2000 файлов, включая РЭ, ТЗ, ПМ, Протоколы исп, анулированые, и пр. Плюс документация на покупные... Реально оригинальных файлов около 1000, папок порядка 90.

А как разрешали ситуации с внедрением изменения общей детали в разных изделиях? Там ведь применение изменения может по срокам отличаться для изделий?

На нынешеней работе всё как везде. На предидущей всё решалось глобально.... С определённой периодичностью ИЗЫМАЛАСЬ ВСЯ КД !!!!!!!!!!!!!! И выдавалась новая, соответственно все изменения приурочивались к этоиму событию.

[OXOTHuK.SKY 2]

А как разрешали ситуации с внедрением изменения общей детали в разных изделиях? Там ведь применение изменения может по срокам отличаться для изделий?

На моей предыдущей работе (авиационный завод). Над основной надписью надстройка, в виде таблице, в которой применяемость, количество входящих и с какого изделия (самолета) по какое применяется. Если глобальное изменение, то выпускался документ с новым номером, в нём так же указано с какого изделия для каждой сборки действует. В спецификации под одним номером позиции указываются различные обозначения, напротив каждого с какой по какую машину действует.

[Viktor_F 6]

Подскажите, пожалуйста, существует ли ГОСТ на ПРЕДМЕТНУЮ систему обозначений изделий и КД?

ГОСТ 2.201-80 - только на обезличенную систему обозначений.

В первую очередь видимо это ГОСТ 5295-60. Выкладываю сканы на эту тему нескольких страниц из упомянутой книги Изаксона. Понятно что ГОСТ древний, я его не видел.

Методичек по внедрению Классификатора ЕСКД в своем архиве уже не нашел (к сожалению). Но эта тема детальна описана в Справочном Пособие по ЕСКД, Издательство Стандартов, 1989 г.

Кроме того в эту тему. Существовал и до сих пор им пользуются УДК - Универсальный Десятичный Классификатор.

Любопытно, а на какой почве возник этот вопрос?

[Tiro 12]

На моей предыдущей работе (авиационный завод). Над основной надписью надстройка, в виде таблице, в которой применяемость, количество входящих и с какого изделия (самолета) по какое применяется. Если глобальное изменение, то выпускался документ с новым номером, в нём так же указано с какого изделия для каждой сборки действует. В спецификации под одним номером позиции указываются различные обозначения, напротив каждого с какой по какую машину действует.

Спасибо, интересно. Учет по номеру изделия и по применяемости используется и у нас в приборостроении, но эти данные в КД не пишут. После проведения изменения формируется комплект КД, по которому выполняются последующие изделия, начиная с со следующей партии приборов.

Для предыдущих в силе остается старый комплект КД.

Изменено 29 декабря 2011 пользователем Tiro

[sbe-base-ul 1]

Подскажите, пожалуйста, существует ли ГОСТ на ПРЕДМЕТНУЮ систему обозначений изделий и КД?

ГОСТ 2.201-80 - только на обезличенную систему обозначений.

Предметная система обозначений - это, укрупненно, когда обозначение КД на изделие начинается с обозначения этого изделия. Каждое предприятие разрабатывало свою систему обозначений на основе отраслевых стандартов. В этой системе можно было повторно, при плохом контроле унификации, разработать документацию, например, на такую-же сборочную единицу для нового изделия (СБЕ). ГОСТ 2.201 такое дублирование почти не позволяет, т.к. ведет учет каждой СБЕ.

[GOST2.201-68 3]

Коллеги!
Для того, что бы решение о возврате предметной системы обозначений было обсуждено на заседании Государственной Думы необходимо набрать не менее 200000 подписей под данной петицией. Поэтому не стесняйтесь и рассказывайте вашим друзьям и знакомым, кто заинтересован в этом и просто сочувствующим о данной петиции. В социальных сетях и просто в переписке нужно предлагать подписывать петицию. Мы ни у кого ничего не отбираем не просим денег, а только лишь разрешение вставить в ГОСТ 2.201 абзац с разрешением использовать предметную систему обозначений. Мной создана группа вконтакте https://vk.com/gost_2_201_68 для удобства общения по поводу продвижения петиции и ее рекламы. Предлагаю вступить в группу. Из группы будет проще распространять информацию о петиции.
https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%83-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%83-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%83-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D1%83-%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D0%BC-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D0%B2-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%82-2-201?recruiter=77686801&utm_source=petitions_show_components_action_panel_wrapper&utm_medium=copylink
С уважением Анатолий Терентьев.
Петиция: