Как Вы дошли до жизни такой или поделитесь опытом о том как Вы начали писать программы для ЧПУ станков.

[Akson 0]

Как же все ужасаются фразы "универсальная генерилка" Она уже давно не универсальная, во втором моем посте были описаны достаточно жесткие условия в виде одного станка, одного материала и ограниченного набора инструментов. Да, это все еще сложная задача, вполне возможно, что и нерешаемая в ближайшие годы (хотя лично я все еще не вижу, почему ее невозможно решить), но это задача академическая, поэтому тут важен процесс и те идеи/технологии/алгоритмы, которые получатся в процессе решения. Вот они то и являются продуктом академической деятельности, так как их смогу впоследствии использовать для коммерческих продуктов (например для улучшения всеми любимых CAMов). Если не получится решить общую задачу, беды в этом нет, возможно по пути получится решить другие задачи и придумать что-то новое. Ближайшим таким побочным эффектом должен получиться быстрый 5осевой симулятор, к новому году надеюсь покажу результат.

Самое же интересное, что постов в этой ветке много, но никто не ответил на изначально заданный вопрос о том, кто как учился писать УП. Причем этот вопрос не обязательно связан с созданием той самой "универсальной генерилки".

Ну а если есть желание сказать, что все это сложно, я буду рад услышать о конкретных проблемах для конкретной задачи (пластик+один станок+набор инструментов), а не общие слова о том, что надо много лет учиться, это все сложно и подобное. Например: "а вот как ты будешь закреплять заготовку?", "как ты проверишь, что у тебя столкновений/зарезов/недорезов не будет?" или "как проверишь, что не будет сколов?" - это конкретные проблемы и вопросы. Вы определенно знаете о таких проблемах гораздо больше, чем я могу себе представить, так зачем же говорить общие слова? Общие слова - работа политиков и подобных личностей, но никак не инженеров.

Если программисты, которые пишут CAMы, таким же образом выпытывают информацию у ЧПУ-программистов, то удивляться неудобным CAMам не стоит

В любом случае, большое всем спасибо за ответы!

PS: Не стоит думать, что если раньше ни у кого не получалось что-то сделать, то и теперь не получится (я не говорю про себя конкретно, это в общем). Вот над компьютерным зрением очень много людей 40 лет трудились практически без результатов, а в последние годы дело пошло и количество проектов и коммерческих технологий все растет и растет. Да и не мало таких областей.

Изменено 14 сентября 2011 пользователем Akson

[ssv22 16]

Как же все ужасаются фразы "универсальная генерилка" Это же Ваш термин!

Она уже давно не универсальная,

....

PS: Не стоит думать, что если раньше ни у кого не получалось что-то сделать, то и теперь не получится (я не говорю про себя конкретно, это в общем). Вот над компьютерным зрением очень много людей 40 лет трудились практически без результатов, а в последние годы дело пошло и количество проектов и коммерческих технологий все растет и растет. Да и не мало таких областей.

Вообще-то я согласен с `ilya_w`: скорее (или лучше) думать над новыми технологиями обработки, чем изобретать/создавать средства для реализации древнейшего вида деятельности человека - "Теории резания".

Вы вдуматесь сколько ей лет? Сколько человечество существует на Земле - столько и лет - 10...20 тыс. лет. А мы "все скоблим, режем"....

Эта теория, мягко говоря, старовата уже. Хотя бы посмотреть сколько в стружку материала уходит. А СОЖ? не хотите ли на завтрак стаканчи СОЖ`а ? Да и не всякую деталь можно резанием обработать...

Ну а в "жесткие рамки" загонять вашу идею - смысл какой? Сейчас масса всяких CAM-систем сущетвуют...

ИМХО.

...PS: Не стоит думать, что если раньше ни у кого не получалось что-то сделать, то и теперь не получится (я не говорю про себя конкретно, это в общем). Вот над компьютерным зрением очень много людей 40 лет трудились практически без результатов, а в последние годы дело пошло и количество проектов и коммерческих технологий все растет и растет. Да и не мало таких областей.

Так получается почему??? Потому что большинство открытий открывают на "стыках", на первый взгляд несовместимых, самых разных инженерных дисциплин, наук, областей знаний...

ИМХО

[MaximKl 8]

Если сгенерировать код для станка не проблема, подскажите как мне засунуть в станок флэшку, нажать кнопку "Сделать" и получить результат. У меня на Okuma MU500 такой функции найдено не было :(

Вот так это сделано на хаасах:

<noindex>http://www.haascnc.com/dxf/default.asp</noindex>

Или пояснить - как по DXF-файлу генерят 2.5D-обработку? :)

[Booster 103]

Ну а если есть желание сказать, что все это сложно, я буду рад услышать о конкретных проблемах для конкретной задачи (пластик+один станок+набор инструментов), а не общие слова о том, что надо много лет учиться, это все сложно и подобное. Например: "а вот как ты будешь закреплять заготовку?", "как ты проверишь, что у тебя столкновений/зарезов/недорезов не будет?" или "как проверишь, что не будет сколов?" - это конкретные проблемы и вопросы. Вы определенно знаете о таких проблемах гораздо больше, чем я могу себе представить, так зачем же говорить общие слова?

Ты читаешь что тебе пишут? Дядя Боря уже озвучил, что типовое изделие типа фланец, плита с отверстиями наверное не сложно автоматически обработать и можно обсуждать здесь подходы и нюансы. Ты же просишь рассказать как научиться прямохождению, тебе и отвечают, что ходить по песку или по валунам есть две большие разницы.

[Guest_by 29]

Самое же интересное, что постов в этой ветке много, но никто не ответил на изначально заданный вопрос о том, кто как учился писать УП. Причем этот вопрос не обязательно связан с созданием той самой "универсальной генерилки".

Ниже мой путь(вдруг окажется полезным в Ваших стремлениях...)

Начиналось все во времена СССР:

1. Техникум 4 года, специальность - "Эксплуатация и наладка станков С ЧПУ"

(Изучаемые предметы: Резание металлов, материаловедение, начертательная геометрия ну пр.)

2. Служба в СА - 2 года(многое позабылось из того чему учили :))

3. Завод - оператор-наладчик cтанков с ЧПУ - 2 года.

4. Отдел оборудования с ЧПУ и ПР(промышленных роботов)

- Программист-наладчик станков с ЧПУ

Место где сформировался как программист.

Об этом немного подробнее:

Времена были еще те, когда нынешнее слово САМ было нам не известно.

Вернее все приходилось делать САМому :)

Примерно так:

приносят тебе чертеж. Берешь его, ручку, калькулятор, лист бумаги

и пишешь на нем примерно следующее

(время от времени меняя выше перечисленные орудия труда):

O102

N1 G90 G40 G8O

N2 T1 M6

N3 G0 X...

Когда на последнем листе(листах) записываешь М02-конец программы,

несешь сей труд девочке, которая печатает его на перфоленту

(как правило не без ошибочки...).

Когда перфолента готова, берешь ее и в цех к станку.

Дальше станок пытается по этой ленте что то сделать, иногда не то что хочется,

тогда достаешь ленточку и путем манипуляций с заклеиванием и пробитием новых дырочек,

пытаешься направить его на путь истинный.

Когда наконец станок делает то что нужно,

делаешь копию ленты и несешь ее в архив(ячейку в деревянном ящике).

Все. До следующего чертежа.

А программистом я себя почуствовал после того как мне как то принесли

несколько чертежей формата А0 на корпус трансмиссии БМП.

(Кто не знает - эта штука представляет собой грубо цилиндр полтора метра в диаметре и такой же высоты)

Обрабатывать нужно было на Ленинградском 4-х осевом станке(поворотный стол).

Выделили мне комнату для работы.

Развесил я чертежи на стенках, что не поместилось положил на полу и больше месяца

ползал по ним и писал программу ручкой на листочках.

Много листочков получилось, оказалось что магазина станка на 60 инструментов

не хватает для обработки всей детали -

пришлось делать техостанов для удаления инструментов из магазина и добавления новых.

Сделали перфоленту, а дальше все все по описанному ранее - к станку... и до получения годной детали.

Как проверялось качество подобных деталей - отдельная история...

Ну, а потом появился САМ,

сначала на станциях под UNIX,

затем, с появлением Windows, на PC и все стало СКУЧНО :)), но это уже совсем

другая история.

А после того, как Вы сделаете свою систему - совсем СКУЧНО станет, и ответ на вопрос:

как Вы начали писать программы для ЧПУ станков наверное уже будет не актувльным :))...

[ilya_w 85]

А вот через день-два выложу модельку как раз для Окумы, потрем оффтоп и посмотрим, у кого сколько вариантов программ обработки будет. Пойдет?

А потом на новоиспеченном симуляторе будем смотреть.

[Akson 0]

А вот через день-два выложу модельку как раз для Окумы, потрем оффтоп и посмотрим, у кого сколько вариантов программ обработки будет. Пойдет?

А потом на новоиспеченном симуляторе будем смотреть.

Вот этот подход мне нравится! Конкретная модель, конкретная задача, конкретная проблема. Выкладывайте обязательно! Только симулятор надо будет подождать, но когда напишу, мы к этой модельке обязательно с ним вернемся!

Ниже мой путь(вдруг окажется полезным в Ваших стремлениях...)

Начиналось все во времена СССР:

1. Техникум 4 года, специальность - "Эксплуатация и наладка станков С ЧПУ"

(Изучаемые предметы: Резание металлов, материаловедение, начертательная геометрия ну пр.)

..............

А после того, как Вы сделаете свою систему - совсем СКУЧНО станет, и ответ на вопрос:

как Вы начали писать программы для ЧПУ станков наверное уже будет не актувльным :))...

Спасибо большое за ответ! На самом деле интересно как люди начинают работать в этой области. Совсем скучно в ближайшее время вряд ли станет, так что можно не беспокоиться:)

Изменено 14 сентября 2011 пользователем Akson

[ssv22 16]

Вот этот подход мне нравится! Конкретная модель, конкретная задача, конкретная проблема. Выкладывайте обязательно! Только симулятор надо будет подождать, но когда напишу, мы к этой модельке обязательно с ним вернемся!

Спасибо большое за ответ! На самом деле интересно как люди начинают работать в этой области. Совсем скучно в ближайшее время вряд ли станет, так что можно не беспокоиться:)

А что в этом совете такого уж поразительного? Такие советы можно раздавать горстями. Когда человек интересующийся, начинает упорно "копать" практически любую из сфер деятельности...

И принципы обучения от вида деятельности меняются весьма мало. (Если не брать Квантовую электродинамику или теорию струн и др...).

Еще тов. Паниковский ("человек без паспорта"), говорил: "- Пилите Шура, пилите..."

[Akson 0]

А что в этом совете такого уж поразительного? Такие советы можно раздавать горстями. Когда человек интересующийся, начинает упорно "копать" практически любую из сфер деятельности...

И принципы обучения от вида деятельности меняются весьма мало. (Если не брать Квантовую электродинамику или теорию струн и др...).

Еще тов. Паниковский ("человек без паспорта"), говорил: "- Пилите Шура, пилите..."

Я не совсем понял про совет, какой именно совет Вы имеете в виду?

Мне нравится идея взять реальную деталь и подумать, почему я смогу или не смогу ее сделать автоматически. Просто реальный пример - это всегда хорошо, имхо.

[ilya_w 85]

Тогда начнём? Может дать проекту название, инновационное такое, на Ё или НАно (навеяло- и на Ё бывают, и на Я бывают). Шутка.

Вот такую детальку предлагаю покрутить на Окуме (они ещё будут гордиться, что на их станке обкатывался ИИ).

Это щит подшипника, диск с вентиляционными отверстиями.

Заготовка- цилиндр с отверстием. Материал, допустим АМГ

Для экспериментов давайте сделаем:

Токарно-фрезерные по торцам (станок с токарной опцией)

Расфрезеровку вентиляционных каналов

Фантастическую операцию - строгание (долбление/прошивку) прямых углов в окнах. А почему бы и нет? Особенно пикантно по кривой.

Разные центровки, сверловки, резьбы игнорируем как банальные (в модель не включал)

Инструмент - какой хотите.

О модели (файл упакован RAR) - самая простенькая, полчаса работы. Для адептов всех САМов - в IGS, поверхности. Не стал прорезать окна, на двух слоях отдельно под токарную и фрезерную.

Дерзаем, шлём картинки.

Интересно всё это увидеть в одном САМе и симуляторе, а то ... (не буду продолжать)

ЩИТ-1.RAR

[OldCAM 6]

Когда на последнем листе(листах) записываешь М02-конец программы,

несешь сей труд девочке, которая печатает его на перфоленту

(как правило не без ошибочки...).

Когда перфолента готова, берешь ее и в цех к станку.

А мне "посчастливилось" ещё на станки 9ФСП с магнитной лентой УП писать, жесть. Запись программы на ленту в режиме реального времени работы УП.

[ilya_w 85]

Что-то движения нету, как роста ВВП.

Вот цепляю программку на обработку одного окна. С ошибочками, постпроцессор ещё отрабатывается.

SHIT-1.RAR

[Akson 0]

Извиняюсь, что потерялся и не пишу, были некоторые дедлайны и надо было делать много разного последнее время.

Сразу скажу, что пример УП сгенеренной моей софтиной в ближайшие два года я вам не покажу:) и даже симулятцию покажу только через несколько месяцев (не быстрое это дело все с нуля писать), но подумать и пообсуждать можно.

Опишу немного как я представляю генерацию УП для такой детали, а Вы мне можете сказать, что у меня так ничего не получится и указать почему.

0) Как закрепить заготовку в моем случае думает пользователь, поэтому об этом сейчас не будут.

1) Если я правильно понимаю, то с точки зрения геометрии токарная обработка не является проблемой и все давно написано. Или все не так просто таже там? Т.е. просто строим сечение модели плоскостью через ось вращения и получаем довольно простую 2д задачу. Если все не так просто, попробую объяснить как бы я это делал, но на вид дело не хитрое.

2) После токарной обработки надо обработать только карманы. Если я правильно понимаю, то тут там можно просто удалять материал слой за слоем (кроме углов), обычная 3х осевая обработка плоской фрезой(или как правильно она зовется), даже я такую делал. Зателм поменять немного ориентацию и убрать материал оттуда, куда сразу подлезть не получилось.

3) Я не знаю как правильно обрабатывать углы. Я бы взял какую-нибудь фрезу в виде косуса и пытался подлезть в каждый угол ею. О том, что на таких станках можно делать строгание я и не знал, честно говоря.

Альтернативный вариант как бы я делал такое без токарной обработки и каких либо мыслей:

0) закрепил бы заготовку вертикально, т.е. ось вращения параллельно столу и потихоньку бы убирал материал слой за слоем отовсюду. И таким же образом финишную обработку. Просто бы прошелся везде и всюду шаровой фрезой. Ну и потом опять же конусной по углам.

Где я не прав? В реализации вроде непреодолимых трудностей не вижу. Если Вы знаете о трудностях реализации, пишите пожалуйста. О режимах обработки я тоже не знаю, сейчас мое дело - геометрия.

Что-то движения нету, как роста ВВП.

Вот цепляю программку на обработку одного окна. С ошибочками, постпроцессор ещё отрабатывается.

Спасибо за УП!

А можно Ваш CAM/постпроцессор заставить все это дело разбить на отрезки и везде тользоваться только G0/G1? Просто я пишу симулятор с нуля и чем меньше комманд надо поддерживать, тем проще. И еще было бы хорошо все это в RTCP (G169 вроде), так как первым делом я буду реализовывать симуляцию в этом режиме (опять же для простоты и более быстрой разработки).

И еще вопрос, в чем Вы симулируете обработку? Хотелось бы потом сравнить как свой допишу.

Заранее спасибо за ответы!

[ilya_w 85]

По порядку

0)Крепить,вероятно, за центральное отверстие, по центру стола.

1)Токарную обработку делать на этом станке, опция такая есть. За 2 установа, с 2х сторон.

3) Да, но 5ти-координатная.

4) Строгальная (так назовём), чисто теоретическая операция, препятствий не вижу. Не вижу и возможности сразу сделать её в САМ-системах и симуляторах. А представляете, сколько это может сократить мороки?

Детальку я эту подсунул по причине её геморройности моделирования обработки именно в имеющихся САМах. Я с ходу не смог сделать 5ти-координатную обработку окна. Как симулировать вместе и токарную и фрезерную обработку, не представляю. Верикат, может быть только потянет,но его же как-то приспособить надо.

А получившуюся программу видели? Практически не читаемая и умом не постижимая. И это на одно окошко.

Как мы её делаем в реальности? Берем двух девушек (ничего личного :)).

Одна считает , вернее чертит эскиз на токарную обработку с вменяемыми размерами для токаря ЧПУ.

Вторая делает простенькие подпрограммки- обработка прямого кармана цилиндрической фрезой-

поворот стола на одну стенку по оси, обработка чуть дальше половины ширины на всю глубину; поворот на другую стенку и аналогично.

Ну и наконец - обработка загиба окна, 3х-координатная обработка поверхности, ещё одна подпрограмма фрезой со сферическим концом в фиксированном положении стола под углом.

Дальше поворот стола, повтор нужное количество раз.

Получаются простенькие, компактные и понятные программы обработки.

Вот и думаем, когда ИИ до этого дойдет.

По постпроцессору - не мой он, тестируем потенциальную покупку.

Может, ваш симулятор научить шинковать простые программы на кусочки G1-G0?

[Akson 0]

По порядку

0)Крепить,вероятно, за центральное отверстие, по центру стола.

1)Токарную обработку делать на этом станке, опция такая есть. За 2 установа, с 2х сторон.

3) Да, но 5ти-координатная.

4) Строгальная (так назовём), чисто теоретическая операция, препятствий не вижу. Не вижу и возможности сразу сделать её в САМ-системах и симуляторах. А представляете, сколько это может сократить мороки?

Детальку я эту подсунул по причине её геморройности моделирования обработки именно в имеющихся САМах. Я с ходу не смог сделать 5ти-координатную обработку окна. Как симулировать вместе и токарную и фрезерную обработку, не представляю. Верикат, может быть только потянет,но его же как-то приспособить надо.

А получившуюся программу видели? Практически не читаемая и умом не постижимая. И это на одно окошко.

Как мы её делаем в реальности? Берем двух девушек (ничего личного :)).

Одна считает , вернее чертит эскиз на токарную обработку с вменяемыми размерами для токаря ЧПУ.

Вторая делает простенькие подпрограммки- обработка прямого кармана цилиндрической фрезой-

поворот стола на одну стенку по оси, обработка чуть дальше половины ширины на всю глубину; поворот на другую стенку и аналогично.

Ну и наконец - обработка загиба окна, 3х-координатная обработка поверхности, ещё одна подпрограмма фрезой со сферическим концом в фиксированном положении стола под углом.

Дальше поворот стола, повтор нужное количество раз.

Получаются простенькие, компактные и понятные программы обработки.

Вот и думаем, когда ИИ до этого дойдет.

По постпроцессору - не мой он, тестируем потенциальную покупку.

Может, ваш симулятор научить шинковать простые программы на кусочки G1-G0?

А можно несколько вопросов:

1) Я никогда не смотрел в сторону токарной обработки и думал, что там уж точно все более менее автоматизировано. Как это происходит на самом деле?

2) А как обрабатывают сейчас углы без строгания, если туда нельзя плоской фрезой подлезть? Используют какую-нибудь коническую фрезу или сферическую с маленьким радиусом? Чем этот подход хуже теоретического строгания?

3) Как такое обычно симулируется? Разве существующие камы не умеют симулировать те программы, которые они генерируют? Я знаю, что они умеют 3хосевую, но не видел как 5осевая+токарная работает.

4) А зачем нужно генерировать простую программу? В смысле ее же все равно ЧПУ читает, а посмотреть на нее можно и в симуляторе, которому нет разницы насколько она большая и сложная. Кстати, если я таки через год другой реализую свой подход, то он как раз и будет делать все на основе кучи подпрограмм для каждого участка, так их генерировать проще.

5) Честно говоря, деталь выглядит не так уж сложно (на мой дилетантский взгляд), мне интересно, есть ли камы, которые могут легко обрабатывать такие детали, может какие-нибудь дорогие камы или такая деталь является проблемой для любого кама современного?

Попробую свой симулятор научить понимать G2G3 когда дойдут до этой части руки, я пока только над рендерингом упрощенным работаю...

Изменено 2 октября 2011 пользователем Akson

[ben_laden 39]

... мне интересно, как Вы начали заниматься написанием программ и что для этого нужно знать и понимать? Поделитесь опытом пожалуйста.

1. 4 года техникум, специальность "Технология машиностроения". Квалификация - наладчик станков с ЧПУ. Практическая работа со стойками 2С42, 2Р22, НЦ31-01.

2. ВУЗ, МашФак, квалификация - инженер-технолог. Практики, как таковой, не было - теоретические знания.

3. Более 3-х лет работы наладчиком станков с ЧПУ, стойка Хайденхайн. Изучал на месте с нуля. Опытное производство, поэтому в написании как УП, так и в технологии не плохо поднаторел.

4. Сейчас - технолог-программист.

Пакет КАМ - это лишь средство, инструмент для преобразования технологии изготовления в готовую деталь. В нем могут быть (собсно, и есть) заложены некоторые стратегии обработки, ака плоскость, поверхность, паз, уступ и тд. Но эти стратегии сами по себе не учитывают ни припуск, ни режимы резания, ни используемый инструмент и оборудование. Все это учитывает технология обработки, без понимания которой ваша задумка обречена на провал.

[trapper 0]

Учеником расточника на завод после армии. 7 лет каординатчиком. Вечерний машфак ВУЗа. Ещё двадцать лет работы наладчиком станков с ЧПУ в эксперементальном производстве крупного института, уже с дипломом инженера-механика. Програмирование со стойки (разные синумерики, х-хайнен, фанук) и технология, проектирование, изготовление приспособлений, подбор и часто заточка инструмента - всё моё... Последние пару лет - технолог-программист фрезерной обработки. Личное мнение - собственно програмирование (включая все "красивости" с симуляцией и автопрограмированием) это не более 20% всех знаний и умений, необходимых для правильной обработки детали.

[Vladimir_Gorshkov 71]

собственно програмирование (включая все "красивости" с симуляцией и автопрограмированием) это не более 20% всех знаний и умений, необходимых для правильной обработки детали.

Абсолютно верно !

[Leonid-Z88 74]

PS: Не стоит думать, что если раньше ни у кого не получалось что-то сделать, то и теперь не получится (я не говорю про себя конкретно, это в общем). Вот над компьютерным зрением очень много людей 40 лет трудились практически без результатов, а в последние годы дело пошло и количество проектов и коммерческих технологий все растет и растет. Да и не мало таких областей.

Согласен.

Наверное всё дело в том,что люди боятся работу потерять

Изменено 24 января 2012 пользователем Leonid-Z88

[Leonid-Z88 74]

Вообще-то я согласен с `ilya_w`: скорее (или лучше) думать над новыми технологиями обработки, чем изобретать/создавать средства для реализации древнейшего вида деятельности человека - "Теории резания".

Вы вдуматесь сколько ей лет? Сколько человечество существует на Земле - столько и лет - 10...20 тыс. лет. А мы "все скоблим, режем"....

Согласен полностью.

Современное представление науки о мире и происходящих вещах сравнимо с каменным веком.