AND123

Что лучше из PLM Лоцман или 1С:Appius

Заранее приношу свои извенения, если это будет повтор темы. Но все, что я нашел через поиск датировалось 2007-2008 годом, а за это время информация уже устарела.

на предприятии стоит вопрос о внедрении PLM системы, на выбор Лоцман или Аппиус.

У аппиуса уже есть большой плюс - интеграция с 1С Управление производством предприятия. На счет Лоцмана я ничего такого не нашел.

Даже если отбросить вопрос интеграции, меня интересует следующее - плюсы и минусы обеих систем. Особенно хотелось бы услышать отзывы людей, которые работают на одной из таких систем, а еще лучше на обеих )

Share this post


Link to post
Share on other sites


Лоцман такая же "ручная" программа (требует много ручных действий) как и родственный ей Компас. Достаточно того, что версии файлов требуют записи номера версии ручками. Да и много другого. Сам бы никогда не выбрал эту систему. ИМХО конечно же.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А, еще какие плюсы или минусы есть между двумя этими системами?

Share this post


Link to post
Share on other sites

решение по совместной работе Лоцмана с 1С есть , хотя выполнена она в "лучших" асконовских традициях. Кстати есть 1с-PDM , может его функционала хватит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

workflow в лоцмане мягко говоря не айс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оба продукта одно большое Г. Поэтому если есть возможность бегите от обоих, как от огня. За время работы с Лоцманом ни одного плюса не заметил, сплошноцй минус. PLM-компонент для SolidWorks от АППИУС ввёл меня в состояние шока, как такое вообще могли пустить на рынок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted (edited)

Лоцман действительно многие выкидывают. Сравнивать Лоцман и 1С:PDM не стоит, 1С:PDM новейшая разработка, полностью открытая, по архитектуре по круче Лоцмана на 100% и более.

Кто ранее работал в «Appius:PDM» (2005 г.) давно наверное обновились на 1С:PDM 2.0 (2010г.) (разработка компании АППИУС совместно с 1С).

PLM-компонент для SolidWorks от АППИУС ввёл меня в состояние шока, как такое вообще могли пустить на рынок.

PLM-компоненты (на сколько я знаю) пишутся на API CAD-систем. У меня шока не вызвал ни один из PLM-компонентов :rolleyes: . Могу посоветовать подучить мат. часть.

Edited by Route

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем привет! Как жалко ,что год назад я не прочел данный форум... Компания Аппиус продает совершенно сырой софт и не заслуживает даже бесплатного внимания. 

Не пробовал Лоцман, сейчас начали переговоры.

С нашей стороны можно судиться, но стоит ли тратить время, одно дело юридический вопрос, другое - реальная польза. Перед покупкой проконсультируйтесь в каком предприятии это реально внедрено, где имеет под собой основу, кроме как из рук поставщика, который несомненно скажет у вас сисадмин, а потом и проектиовщик и прочие 1С - все криворукие.

Аппиус - это зло.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@M&S , позвольте пару вопросов:

а какие еще варианты рассматривали?

Что в аппиусе так не понравилось в боевой практике?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Борман
      Да кто ты такой, что бы тебе что-то доказывать ? Позавчера прочитал по потерю устойчивости - и давай ко всем цепляться, вчера прочитал про контакт - и опять, сегодня прочитал про разреженные матрицы - и опять. А завтра про что прочитаешь? Про пластику ???   Вали уже куда подальше. Всем уже надоел.
    • Gerasimov
      Добрый день, уважаемые! Помогите пожалуйста решить проблему. В общем, есть токарный станок CTX 310 ECOLINE стойка Heidenhain TNC 620. Оператор отработал ночную смену, выключил станок, с утра включили и пропало движение по осям X и Z, движение отсутствует как в ручном режиме, так и при выполнении программы. Ошибок никаких нет. Может кто сталкивался с аналогичной проблемой?
    • zerganalizer
      Он сможет, если захочет. И я бы мог написать прокладку между конфигуратором и сайтом, но мне оно не надо, оно за триллион не продастся. Это приятное, но сильное преувеличение. Я только сделал основной кусок фреймворка для генеративного дизайна в катии, который можно портировать в любой САПР. И всего-то, сам GD придуман уже давно. У самого та же "пестня", но в другой области.
    • ДОБРЯК
      Вот и еще один знаток решения разреженных СЛАУ высказался. Какой глубокий интеллект показал умнейший @Борман . Какие знания в области решения СЛАУ. Ты это про кого так говоришь? )
    • Борман
    • FrezerAST
      Ну во первых этот  "хоть один" сам является автором генеративного дизайна. А во вторых все тут понимают что у тебя ничегошеньки нет стоящего (даже в перспективе) ибо знания надо было получать а не с соседями ссориться
    • Agrim
      Добрый день. Недавно начал осваивать T-flex после Компаса. Почти всё нравится, но есть моменты в которых не могу сам разобраться. Для экспериментов взял модель фрезерного станка https://grabcad.com/library/cnc-milling-machine-14 Первый вопрос: как удалить операцию в начале дерева построения так что бы не удалились все последующие построения? Конечно же они друг с другом не связанны, но T-flex удаляет всё. Например, деталь Стойка 02.00.001. Если удалить линейный массив_2 то удаляются все остальные отверстия.  Второй вопрос: как луче работать с исполнениями? Для примера возьмём всё ту же стойку. На отверстие_1 мне нужно наложить фаску с разных сторон детали. Я нашел только одно решение, на каждую операцию сглаживания назначается переменная и во вкладке "конфигурации и исполнения" задал разные значения переменных. Но там же в "конфигурации и исполнения" есть "выгружаемые операции и тела" но через них сделать не получилось. Куда нажать чтобы добиться того же результата более простым способом? Третий вопрос: возможно ли автоматически создавать исполнение детали при использовании "симметрии операций" в сборке? Если посмотреть как создана сборка "Портал 02.00.000" то можно увидеть что там есть несколько симметрий, и мне хотелось бы исполнение стойки получить тоже симметрией. Компас это делает по умолчанию. В T-flex такого пока не нашёл. Четвёртый вопрос: можно ли сделать массив/симметрию отдельных частей другого массива/симметрии? Для примера берём тот же "Портал 02.00.000". Круглые направляющие стянуты винтами М10х20 ГОСТ Р ИСО 14584. На этапе создания симметрии_1 еще не было линейного массива_4. А на этапе создания линейного массива_4 еще нет симметрии_1. Это вообще говоря невозможно. По этому пришлось ставить винт вручную. Пятый вопрос: что сделать чтобы заработали привязки к импортируемой модели? Например, шаговый двигатель Motor de passo Nema 23. Для того чтобы создать свою ЛСК пришлось создавать выталкивание, только тогда начинает работать привязка к центру окружности.  Шестой вопрос: Как правильно строить тело по траектории? На общей сборке станка хочу построить модель зубчатого ремня так чтобы при перемещении портала ремень перестраивался. Для этого создаю Профиль_1 и через проецирование на плоскость привязываю его к порталу. Эскиз работает, при перемещение портала перестраивается. Далее создаю профиль ремня и делаю операцию "по траектории" и происходит что то странное, ремень закручивается петлями. Думаю что это происходит из за перемещений стойки. Что можно сделать в этом случае? Седьмой вопрос:  как лучше сделать энергоцепь подвижной? В общей сборке станка хочу сделать энергоцепь так чтобы она при перемещениях вела себя максимально реалистично. Пока что нашел рабочее но не очень удачное решение. Каждое звено цепи вставляю в общую сборку с привязкой к предыдущему элементу. При чём выстраиваю все элементы в линию. Потом инструментом "переместить" двигаю последний элемент поближе к кронштейну портала. Далее создаю две привязки: соосность крепёжных отверстий и совпадение плоскостей. Тем самым связываю конец энергоцепи к порталу, а начало остаётся привязано к электрошкафу. И вроде все работает, энергоцепь гнется при перемещениях, потом возникают проблемы. Если к энергоцепи привязывать новые детали, например винты, то T-flex путается, в каком положении у него находится энергоцепь. Т.к. изначально она в расправленном состоянии. И тут могут быть различные варианты, но что то где то не там оказывается. Решение есть, надо удалить все перемещения, сделать полное перестроение модели, установить винт и заново в ручную переместить энергоцепь и сделать привязки. Возможно ли делать всё это без "костылей"? Восьмой вопрос: как проложить провода внутри подвижной энергоцепи? Пробую такой способ. В звене энергоцепи создаю внешние ЛСК. В сборке по этим ЛСК строю Трассу. А по трассе трубопровод. Но при перемещениях энергоцепи, ЛСК разлетаются по сторонам, соответственно и трасса перестраивается. А по новой, очень криволинейной и неправильной траектории уже не строится трубопровод. Что можно сделать в этом случае? Пока вроде вопросы закончились. T-flex 16. Ссылка на архив со сборкой https://yadi.sk/d/jHGgnHXDkTde_A Буду очень признателен если кто то поможет хотя бы с некоторыми вопросами.
    • ДОБРЯК
      @piden если ты все знаешь, объясни почему разработчики Ансис не смогли сами написать разреженный прямой решатель incore. И купили его у другой фирмы. ) Если это все так просто, почему сами не написали? )) Ведь ты же все знаешь. (   ИСПА это программа, спать не ложится. Ты этого не понимаешь @soklakov . )) 
    • soklakov
      ложится испа спать и думает "что я хорошего сделал сегодня?"... да ну бросьте, бред это. не бывает такого.
    • chatjokey
      только Турта тут не при чем.