Kostya

Euclid3

214 posts in this topic

Используем Euclid3 на силиконах вот уже лет пять. Всем хорош, может практически всё, но _быстро_ сделать ту же пресс-форму не получится.  Фрезеруем тоже им: SurfApt + Sirus. Сложный и навороченный milling трогать не стали.

Когда-то matradatavision обещала Euclid Quantum - только вот где он? Может кто слышал чего? :(

В нашем КБ народ использует SolidWorks - быстро и чертежи получаются быстрее. Он решает 95% задач. Руководство хочет один продукт - типа посередине. Окромя симатрона пока не нашли ничего. Может кто чего посоветует?

Share this post


Link to post
Share on other sites


В качестве "продукта посередине" советую выбрать MasterCAM. Сам его использую давненько. Вчера получил новую (9-ю) версию MasterCAM - вешь просто отличная. Если вы для моделирования используете SW, то для вас это тем более будет очень удобно т.к. MasterCAM напрямую читает файлы SW. Может использоваться для моделирования, отличные возможности по обработке. Подробнее (возможности + цены) смотри:   www.colla.lv

  В России продажей MasterCAM занимается "Галика", скоро подключится SolidWORKS-Russia

Share this post


Link to post
Share on other sites

Константин, за 5 лет Е3 существенно изменился. От EUCLID Quantum пользователи отказались. Его продали Dassault Systemes (в 1998г.) и он стал прообразом CATIA v5 на ядре CASCADE. Можно почитать на www.cad.by.ru

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Всем хорош, может практически всё, но _быстро_ сделать ту же пресс-форму не получится."

  А почему? У Euclid же есть модуль проектирования форм. Сам видел, хорошая штука.

Тут на днях коллега Kamilovich ссылочку мне сбросил. Очень интересный САМ. По-моему его ноги растут от Euclid, так что вам наверное было бы удобно (на предмет совместимости):

]]>http://www.machiningstrategist.com/product....ex.html]]>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему? Объясню достаточно просто. Вы видели SolidWorks - так вот там действительно работа с твёрдыми телами. В Эвклиде твердые тела... ну как бы это сказать... ну лучше их сильно не терзать. Ну а так как модуль MoldMaker основан на тех же твердых телах, то и вывод соотв. - пока форму закончишь, рехнёшся. Дело в том, что формы у нас самые разнообразные: от 100Кг до 2тонн.Были и штампы под 7 тонн. Когда то ЛяФонт (представитель в СНГ) рассказывал, что "где-то в СНГ" ;) люди полностью нарисовали ядерный реактор в твердых телах. Часть ;) их разработки привезли на форум пользователей - народ был в шоке ;) по тем же причинам.

Самая быстрая форма получилась, когда формообразующие (длинный такой большой забор) нарисовал в Эвклиде, а всё остальное рисовал в Солиде. Фрезеровал в Эвклиде.

Руководство хочет "всё в одном флаконе", но чем долше я читаю форум, то больше убеждаюсь, что так не получится. Просьба всех, кто имеет что сказать, прокомментировать. Хотелось бы, что бы я ошибался.

Я наверное повторюсь, но лучше поверхностного моделирования чем в Эвклиде я не видел. Да, нет никакой параметрики, но зато нарисовать можно абсолютно всё!

Мы тут недавно взяли во временную эксплуатацию Cimatron E, так люди, до этого работавшие на Солиде, отказались от него. Если интересуют подробности, я попрошу человека зайти сюда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Константин, за 5 лет Е3 существенно изменился.

Нам приходят анонсы. Кроме добавления интерфейса DWG и визуальной работы exchangedb ничего так и не добавили. Я беседовал с людьми, которые его использую (в Запорожье) - мелкие фичи, ничего более.

На самом деле, я даже не вижу, чего бы ему можно было добавить нового в поверхности ;). У него и так достаточно дублированных функций. А если хочется именно работать, то пользоваться нужно не всеми. Возможности теже, только понажимать надо 3 раза, а не 1 - вот только надежно. Программ без ошибок не бывает. У тех, кто начинает его учить он вылетает по 10 раз в день. После года работы - ну раз в месяц.

От EUCLID Quantum пользователи отказались. Его продали Dassault Systemes (в 1998г.) и он стал прообразом CATIA v5 на ядре CASCADE. Можно почитать на www.cad.by.ru

Мда, adaptive shapes так и не вышли. Самое смешное, что вот тот же симатрон сейчас гордится этой идеей, от которой народ уже отказался.

Share this post


Link to post
Share on other sites

лучше поверхностного моделирования чем в Эвклиде я не видел...

На самом деле, я даже не вижу, чего бы ему можно было добавить нового в поверхности...

А не трудно ли написать поподробнее об этом чуде людям, не видевшим Е3. Какие поверхности можно создавать, какими способами, в чем выигрыш и т.п. Может, мы ходим вверх ногами в этом вопросе и не понимаем, что такое поверхностное моделирование и какие плюсы бывают от его использования.

(Отредактировал(а) Sharachov - 13:16 - 27 Марта, 2002)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кгм, рассказать как строятся поверхности? Мда...

Я просто попытаюсь навскидку рассказать об особенностях.

Рабочее пространство одно для всех объектов. Сами объекты хранятся в базе. Нет разницы, в отличии от солида, что будет инструментом вырезки, а что будем резать. Под сборкой понимается набор чего угодно под одним именем, ничего более. В поверхностях есть "инструмент сшивки" между патчами. Т.е. поверхность это не набор патчей, а сшитые патчи. (VDA это понимает). В разработке Euclid участвовал сам Безье. Так что неудивительно, что всё основано на его кривых. Огромное кол-во проверок поверхностей/кривых и их модификации. Blend поверхностей происходит по принципу "прокатывания шарика". История построения есть только для твердых тел. Чертилка удобная, особенно в 3Д. Сам понимает, что если выбрана окружность по 3 элементам и мы выбрали 3 прямых, то строить их надо по касанию. Солид до сих пор этого не умеет. Это далеко не всё, на пальцах всего не покажешь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, последние 2-3 года разработкой EUCLID3 руководит бывший руководитель проекта EUCLID Quantum и постепенно (теперь без скачка) делает из Е3 вариант Quantum. Основные изменения происходят именно в подсистеме адаптивных элементов. А насчет подсистемы MoldMaker: она преднсзначена для проектирования ПАКЕТА пресс-формы, а формообразующие плиты делаются в подсистеме Adv Surface - там есть команды создания уклонов, технол. сопряжений и т.п. В телах это делать сложнее, но главные проблемы тут возникают при создании УП. Так что в нынешнем Е3 формообразующие плиты делаются: подсистема Mold Technologies давно снята с продаж. По поводу Запорожья: почему-то Мотор Сич в прошлом году купил еще 20 рабочих мест Е3.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу Запорожья: почему-то Мотор Сич в прошлом году купил еще 20 рабочих мест Е3.

Возможно Вы меня неправильно поняли :( Я и имел ввиду, что на Эвклиде3 можно построить (в поверхностях ;) и обработать ВСЁ. А уж формовочные штампы со сложной геометрией тем более. ;) Вот бы еще фичи солида по-поводу добавления стандартных отверстий и нормальное проецирование на чертеж (не import+project)? Думаю, что тогда бы скорость выхода документации можно было бы реально ускорить раза в 2-3.

Расскажите, пожалуйста, когда планируется выпуск _рабочего_ варианта AdaptiveShapes?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вполне рабочий вариант подсистемы Adaptive Shapes 2 вышел в версии EUCLID 3 2.3 (июль 2001г., русифицирован, в то числе на персоналках). Модуль добавления стандартных элементов написан в Харькове. Улучшения в проецировании 3D-модели на чертежи обещают в следующей версии (июль 2002).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кгм, рассказать как строятся поверхности? Мда...

Не до такой степени, все же мы не совсем махонькие. Вот, например, можно сделать такое: выделить поверхности и, задав каким-то образом вектора сопряжения на границах, сопрячь такие поверхности? Можно ли вообще задать граничные условия произвольными кривыми?

(Отредактировал(а) Sharachov - 15:47 - 27 Марта, 2002)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Blend поверхностей происходит по принципу "прокатывания шарика".

Ну, это понятно. Вот Делкам гордился где-то в журнале, что может строить бленды к непересекающимся поверхностям. А как Е3 в этом случае?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, это понятно. Вот Делкам гордился где-то в журнале, что может строить бленды к непересекающимся поверхностям. А как Е3 в этом случае?

Да. Специально только что проверил ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот, например, можно сделать такое: выделить поверхности и, задав каким-то образом вектора сопряжения на границах, сопрячь такие поверхности? Можно ли вообще задать граничные условия произвольными кривыми?

Я бы сказал даже так, что эта одна из основных, часто используемых функций. Называется By boundaries

Строит патчи по указанным патчам и крывым. Способов построения этих самых кривых ну очень много. Кроме того, есть проверка 2 патчей. Проверяется касательность и расстояние между границами. Патчей может быть от 0 до 4, кривых от 3 до 4. Конечно же патчи с 3 сторонами являются не предпочтительными, особенно сходящимися под острым углом. Скажем так: специфика работы "инструмента сшивки". Т.е. он вполне может склеить не то и не так. Это актуально и для обычных патчей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kostya,

вы посмотрели ссылку на MachiningStrategist? Похоже, что они с Euclid родственники? Вообще, как вам эта система?

Share this post


Link to post
Share on other sites

IBV

Что сказать? Мы ищем достойный Е3 CAD продукт. И MasterCAM и MachiningStrategist есть CAM - ЧПУ обработка. Не спорю, Euclid3 вырос тоже из этого, откуда и такое наследие ;). Но для _нашей_ специфики достаточно простых 3D с чем прекрасно справляется модуль SurfApt. Поверьте мне, он ОЧЕНЬ простой. Но он работает! И еще как ;). Хотя он всего-то генерит путь. Никаких оптимизаций по подаче и т.д. у него нет. Но! Нам и не надо ;)

Вот чего действительно ОЧЕНЬ не хватает, так это получение того, что осталось после обработки. Именно самой модели, а не полости. Вычисление необработанной поверхности после такого-то инструмента есть.

В E3 есть _огромный_ навороченный модуль milling. Даже не знаю чего он не умеет. Но его использовать, для обработки простых вещей - ИМХО извращение. Судить не буду - сам его не использую. Наверняка его используют люди, у которых есть станки с более чем 3-я осями.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kostya,

вы не правы. Кто вам сказал, что MasterCAM "не умеет" моделировать? У него очень неплохой аппарат поверхностного моделирования + модуль для работы с solid'ом. Более того, начиная с 9-й версии это уже гибридная система т.е. в булевых операциях можно, например, от solid'а отнять набор поверхностей. Математическое ядро MasterCAM - Parasolid. Т.е. то же ядро, что использует и SolidWORKS. В нем есть свои средства построения линии/поверхности разъёма для прессформ. Кроме того есть отдельный модуль специально для инструментальщиков, ориентированный на прессформы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Математическое ядро MasterCAM - Parasolid. Т.е. то же ядро, что использует и SolidWORKS.

IBV

Хорошо, тогда в чём его преимущества перед SolidWorks? Кроме CAM, конечно. Вот я буквально сейчас строю в SolidWorks такой нехороший ящик, в котором пришлось вычитать из твёрдого тела тут же нарисованную поверхность. Не без извратов, но обошлось. Может MasterCAM быстрее? В этом же ящике много-много дырдочек - работа с эскизом — полный мрак: "закат солнца вручную" (с) не мой

Не буду скрывать ;) что Solid тормоз еще тот. И это на 1Ггерце. Вот я только не знаю, что именно тормозит: сам саолид или его ядро.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Честно говоря я с SW уже года 2 сам не работал (наблюдаю со стороны :) ). Поэтому корректно мне сравнить трудно. Однозначно могу сказать - MasterCAM  в поверхностях намного лучше, а в solide несколько хуже.

Вообще я изначально понял, что вас больше интересует САМ. Если же речь идёт о CAD'е, то для равноценной замены Euclid'а вам нужно смотреть только в сторону тяжёлых систем (он ведь и сам тяжёлый, хоть и старенький :) ). А здесь выбор небольшой: Catia, Pro/E, UG. Поскольку сам работаю с UG и по халтурам пересекаюсь с людьми, работающими на Euclid, могу уверенно сказать, что UG его заменит смело. Знаю, что в Euclid классное поверхностное моделирование. И сам видел и вы сейчас это обсуждали. Но его создали давно. Поверьте, остальные "тяжи" всё это время не стояли на месте. В том же UG поверхности уже ничуть не хуже (может и лучше), а твёрдое тело - действительно твёрдое :biggrin: .

По крайней мере над ним можно надругаться сколько влезет. И модуль MoldWizard (для прессформ) просто сказка.

  Что-то я в рекламу UG ударился... На самом деле я хотел только сказать, что советую обратить внимание на "тяжелые" системы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте все. Я представляю как раз тот Симатрон о котором вскользь переодически упоминает ГОСПОДИн Никоненко. Считаю что сравнивать Евклид, который знаешь 5 лет и Солид используемый полтора года с системой ОСВОЕНИЕ и ОБУЧЕНИЕ которой начато 2 недели назад не совсем ЧЕСНО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Цитата: Знаю, что в Euclid классное поверхностное моделирование. И сам видел и вы сейчас это обсуждали. Но его создали давно.

Уважаемый IBV, не следует говорить о том, чего не знаете ;) новые версии Е3 выходят 2 раза в год и в каждой - новые функции моделирования поверхностями. Например, в позапрошлой версии появился раздел для дизайнеров, какого нет пока ни в одной из названных Вами систем. А если учесть, что Е3 после нашего кризиса продается для СНГ по цене SW, то Константину нужно обратить внимание на современный EUCLID :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята!

Давайте не переходить на личности при обсуждении. Это известно чем кончается. Лучше приводите свою аргументацию по существу высказывания, приводя, возможно, в качестве цитаты это место из речи оппонента. Защищайте свой продукт смело и грамотно, учитывая, что все что будет написано, будет читаться. Не исключено, что людьми, не знающими ваши системы и не понимающие ВСЕЙ ОЧЕВИДНОСТИ превосходства ваших систем над всем что создано или будет создано.

Короче, давайте жить дружно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sharachov

Пока я не заметил грубых выпадов, но согласитесь, что аудитория форума стремительно расширяется, затрагивая уже коммерческие интересы и производителей софта, и их дилеров.

Поэтому, призываю всех к соблюдению порядка, общепризнанного в форумах.  Уважайте мнение оппонентов, здесь общаются весьма  образованные люди с большим опытом работы с CAD/CAM-системами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quote: from Kostya on 0:21 - 28 Марта, 2002

Здравствуйте все. Я представляю как раз тот Симатрон о котором вскользь переодически упоминает ГОСПОДИн Никоненко. Считаю что сравнивать Евклид, который знаешь 5 лет и Солид используемый полтора года с системой ОСВОЕНИЕ и ОБУЧЕНИЕ которой начато 2 недели назад не совсем ЧЕСНО.

Andrey Motsak, обращаю Ваше внимание на то, что до Вашего высказывания диалог вёлся корректно и без обвинений ни в чью сторону. Я хотел выяснить все возможные варианты решения нашей проблемы. Согласитесь - это разумно. Никаких переходов на личности. С моей сторону небыло нападок на Cimatron. Да, мы попробовали CimE, но похоже на то, что надо еще попробовать CIMit. Вам уже сказали, что Euclid - "тяжелая" система, CIM - наверное нет или я просто не слышал обратного. Думаю Вы согласитесь, что вполне возможно, что ветка CimE может быть тупиковой. Популярность Cimatron приобрёл за счет ветки it.

Так уж сложилось, что кроме как здесь, пообщатся со знающими людьми не получается. Беседа с людьми, продающими или представляющими какой либо продукт, предвзята и не охватывает всех аспектов (+/-).

P.S. мы свяжемся с Вами

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kostya

Я хотел выяснить все возможные варианты решения нашей проблемы. Согласитесь - это разумно.

  Трудно не согласиться с высказыванием. Только совет - не погрязните в рутине выбора. Все предложенные системы, не реально опробывать (жизни не хватит). Симатрон для инструментальщиков вполне нормальная система. Тем более что поддержка рядом.

  Только у меня возникает вопрос - если вы 5ть лет работаете на Эвклиде, то зачем вам еще что-то осваивать? Я так понимаю что оснастка на нем делается. Может вместо часа за три часа :), но это непринципиально же.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Только у меня возникает вопрос - если вы 5ть лет работаете на Эвклиде, то зачем вам еще что-то осваивать? Я так понимаю что оснастка на нем делается. Может вместо часа за три часа :), но это непринципиально же.  

Ага! Вы это нашему руководству скажите. :( Посмотрели на Браун - двухкомпонентная форма за 2 недели - "Давай!!!" (читать "УРА!!!")

А то, что организация производства не такая и чертежи не такие? По нашим чертежам технолог так особо уже и не нужен, разве что: что за чем делать. Но считать точечки - "упаси боже". Вот и вся риторика :( Я то и тред то начал со слов о скорости. У нас выходная документация есть чертежи, отсюда и все ноги растут. Когда никогда в электронном виде.

Невесело как-то заканчиваю этот тред...

Чтож, будем смотреть CIMit 12... Что-то надо же поставить на писюки. Вполне возможно, что при нынешнеё его цене будет их пару, остальное солид. Никто силиконы выкидывать не будет ;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вся прелесть автоматизации в том, что можно распаралелить работы. Пока например, готовятся чертежи, начать заказ заготовок, что-то уже обрабатывать на ЧПУ. Главное, чтобы модель будущего изделия утвердили по модели.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Неужели до сих пор начальство выбирают систему? :(

Хотя у нас тоже так было, но это в прошлом. Когда на заводе появляется хозяин, эта проблема исчезает. Начальство начинает ориентироваться на мнение спецов или хотя бы пытается заручится их поддержкой, ведь им не хочется чтобы ими занималась служба экономической безопасности... :)

По крайней мере, у нас уже так и на ряде предприятий нашего города тоже так.

(Отредактировал(а) SVN - 7:10 - 29 Марта, 2002)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чтож, будем смотреть CIMit 12... Что-то надо же поставить на писюки. Вполне возможно, что при нынешнеё его цене будет их пару, остальное солид. Никто силиконы выкидывать не будет ))

Я бы не ориентировался на симатрон IT 12. Мне кажется, что это продукт постигнет участь делкамовского DUCT5. Будущее за симатроном Е.

Просто по поверхностному моделингу, Е уступает пока IT, не все функции еще перетащены. Но это будет делаться (сейчас примерно 75% возможностей IT). А по солиду, Е превосходит IT. Но в сумме (солид + поверхности), Е и IT примерно равнозначны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ответы на вопросы IBV относительно новых версий Е3 (относительно дизайна - отдельный разговор): после того как более 90% пользователей Е3 отказались переходить на CATIA (2000 г.) акционеры MDTV (все четыре, в том числе концерн Renault) обязали MDTV выпускать по две новые версии Е3 в год (июль и декабрь) в течении не менее 10 лет, т.е. по крайней мере до 2010 г. Что MDTV и выполняет. В летних версиях порядка 300 изменений и дополнений. В зимних меньше. Так что 16 версий выйдет точно. А что предложит MDTV к тому времени можно оценить по сообщению от 27 марта, прошедшему по многим информационным сайтам, в том числе www.cad.by.ru.Text

Share this post


Link to post
Share on other sites

  Коллеги, спорить не буду, конечно Euclid система достойная. Но вы все же загляните на сайт www.ugs.ru

  Там достаточно полно описаны возможности UG и его ядра Parasolid. Кстати и модуль свободного дизайна там тоже описан. Ну и чего там нет из того что есть в Euclid? В чем его уникальность?

  А еще неплохо бы заглянуть на сайт Catia и Pro/E. Там тоже немало интересного.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quote: from Kostya on 19:32 - 2 Апр., 2002

  Коллеги, спорить не буду, конечно Euclid система достойная. Но вы все же загляните на сайт www.ugs.ru

  Там достаточно полно описаны возможности UG и его ядра Parasolid. Кстати и модуль свободного дизайна там тоже описан. Ну и чего там нет из того что есть в Euclid? В чем его уникальность?

  А еще неплохо бы заглянуть на сайт Catia и Pro/E. Там тоже немало интересного.

Считаю, что данные системы и сравнить то как-то не получится, тяжелы уж больно. Да и черезчур они разные, хотя общие задачи решают. Вот только сравните цены. И это не считая тех вкусностей, о которых народ, в основном, только рассказывает. Эвклид кстати тоже этим "хорош". Базовый модуль нате - почти даром, а вот то, чем он реально силен и славен - за отдельную плату и намного больше чем за ядро. Когда я начинал этот тред, то считал, что для всех основополагающим есть принцип "цена+производительность", а не величина пипи#$%^ки. Простите уж...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kostya,

  вы меня простите, но так не бывает. Все равно придется выбирать между "хорошо" и "дёшево". А Euclid системой среднего уровня вы не замените. Кто лидеры в среднем классе CAD'ов?

  Перечислим:

SW, SE, Invertor, MDT, Think3 и может быть CadKey.

   А теперь спросим: хоть одна из этих систем может заменить Euclid? Сомневаюсь...

  А вы говорите мол "величина пипи#$%^ки" здесь не важна. Важна, батенька... Так что все равно придется брать линейку и измерять это самое безобразие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

IBV

но ведь тот же Cimatron (пусть снова простят меня за его упоминание) занимает некое промежуточное положение между продуктами среднего и тяжелого класса.

Не зря он тут упоминался столько раз.

Если так, то что мы сможем перечислить? Средние и "тяжи" уже перечислены.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kostya,

если я вас правильно понял, то вам нужен CAD (САМ не нужен, будете работать в Euclid, да?), который в состоянии заменить Euclid или смог бы занять промежуточное положение между SW и Euclid. Правильно?

  У вас уже есть две CAD-системы, причем ядро у них разное: ядро MDTV и Parasolid. Наверное уже есть проблемы с конвертацией файлов из системы в систему. Поэтому на мой взгляд было бы логично определиться - с каким ядром вам предпочтительнее работать дальше.

  Если вы выбираете ядро MDTV, то логичнее купить еще один пакет того же Euclid, но с более скромными возможностями. Наверное и на цене это отразится, правда?

  Если вы выбираете Parasolid, то можно купить скромненький пакетик UG (у него тоже есть возможность выбора лицензий).Кстати скромный пакетик UG будет значительно сильнее SW.

  И в том и в другом случае у вас появляется возможность развиваться дальше просто докупая модули. Мне кажется, что логичнее купить UG. Почему? Потому что все продавцы любят рассказывать, что их пакет - самый лучший, а следующая версия будет ну вообще... Все отдыхают... А в этом варианте у вас будет возможность выбора. Будет лучше развиваться Euclid - будете двигать его, если UG - докупите модули для него.

  В случае покупки Симатрона вы получите еще одну систему с другим ядром. Причем не самым лучшим. А возможности развития будут целиком зависить от разработчиков. Оно вам надо?

Share this post


Link to post
Share on other sites

IBV,

Вы знаете, если бы я получил подобный ответ сразу ;) вот этих бы непонятных 40 вопросов/ответов наверняка бы небыло. Может я просто неудачно поставил вопрос? Сказывается дефицит общения кад-овцев между собой. Да что я такое говорю - еще пять лет назад никто бы вообще ничего не произнес... все такие зашифрованные были, ужасть.

Спасибо Вам. Мне и остальным пример, как надо отвечать без флейма, по существу.

Я услышал всё, что хотел. Спасибо всем высказавшимся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kostya,

  если Вам ещё интересна эта тема, то для ориентира сообщаю. Мы сейчас покупаем ещё одно рабочее место UG. Примерно такое, ка мы здесь обсуждали - для моделирования. Без каких-либо наворотов (дополнительных модулей). Дилеры выставили нам цену 16 000 евро. На эту цену можно ориентироваться, хотя конечно мы живём в разных странах (как звучит-то, а? :biggrin: ) поэтому цены могут слегка отличаться.

  И ещё. На прошлой неделе был на выставке, смотрел новую CATIA 5.8 . Вещица классная, есть интерфейс с Euclid. Может стоит посмотреть?

(Отредактировал(а) IBV - 20:06 - 10 Апр., 2002)

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас  UG в таком виде обойдется у дилеров в 20000-22000 $ (с НДС) :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Довелось посмотреть руссифицированную новую версию EUCLID3 2.4: новых функций довольно много, особенно для конструкторов оснастки. Кроме того, явно улучшен сервис и усилен контроль геометрии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • mam0n
      Вот нашел у китайцев, что это? соединение не на прорыв 
    • NX_mill
      ... а еще люблю самоутверждаться за счет больных на голову пенсионеров, в элитных школах нас таких полно)
    • lexx174
      Так глядишь и до Vericut доберется
    • piden
      И еще ничего не умеешь. Хотя может кто-то и сочтет настукивание двумя пальцами истеричных постов на форуме за какое-нибудь умение...
    • Борман
      Piden не знает, soklakov - не знает (вы это тоже писали где то). Я так вообще ни в зуб ногой в механике. А кто знает то ?
    • Олимпиада80
      Купили токарный станок с ЧПУ Fanuc 0i-tf, хотели проверить его при помощи Renishaw BallBar, а для этого шпиндель должен быть заблокирован. Запустили программу замера, при попытке отработать перемещение по G1 станок просто стоит никаких ошибок не выдает, если при этом включить вращение шпинделя, то все работает. Подача минутная, причем на других станках с фануком все работает нормально, но они все с осью C. Пускачи говорят, что это якобы защита от "дурака". Возможно ли разблокировать перемещения по осям с минутной подачей при выключенном шпинделе ?
    • piden
    • ДОБРЯК
      Ну какая может быть для обезьянки Абсолютная и Непогрешимая Истина?  Аа-а видимо Ансис и Абакус. )) Нааааажал на кнопочкууууу и получил АААААбсолютную и НеЕЕЕЕпогрешимую Истину.....   Я даже с тобой спорить не буду. Ты же у нас знайкин. )   Механику ты не знаешь. Начинку Ансиса тоже не знаешь. Что пытаешься доказать, госполин Знайкин. )) Ааааа ты пытаешься доказать, что я чего-то не знаю. Нууу успехов тебе товарищ в этом нелегком деле. )  
    • 4t6ryggvb
      Добрый день.   Подскажите, пожалуйста, где может быть "собака зарыта".        Проблема в такая же как и Roha77 . на основе его двигателя пытался решить ту же проблему , что и у него только разгон будет от 5 до 3000 об/мин. И вот что получается , что при разгоне от 5 до 3000 вал изменяет направление 2 раза ( в середине и в конце движения).Сделал просто 3000  постоянную скорость, но тут получается еще интересней ,он крутится куда медленнее, чем при разгоне.А также сделал 2000 оборотов (постоянная скорость) и тут оказывается , что вращение гораздо быстрее наблюдается , чем при 3000.Можно ли решить эту проблему?   https://cloud.mail.ru/public/3cDE/399MpravN     Заранее премного благодарен. Корпус мотора.SLDPRT Мотор.SLDASM Ротор.SLDPRT
    • 4t6ryggvb
      Добрый день.   Подскажите, пожалуйста, где может быть "собака зарыта".        Проблема в такая же как и Roha77 . на основе его двигателя пытался решить ту же проблему , что и у него только разгон будет от 5 до 3000 об/мин. И вот что получается , что при разгоне от 5 до 3000 вал изменяет направление 2 раза ( в середине и в конце движения).Сделал просто 3000  постоянную скорость, но тут получается еще интересней ,он крутится куда медленнее, чем при разгоне.А также сделал 2000 оборотов (постоянная скорость) и тут оказывается , что вращение гораздо быстрее наблюдается , чем при 3000.Можно ли решить эту проблему?   https://cloud.mail.ru/public/3cDE/399MpravN     Заранее премного благодарен. Корпус мотора.SLDPRT Мотор.SLDASM Ротор.SLDPRT Мотор.SLDASM Корпус мотора.SLDPRT Ротор.SLDPRT