Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Используем Euclid3 на силиконах вот уже лет пять. Всем хорош, может практически всё, но _быстро_ сделать ту же пресс-форму не получится.  Фрезеруем тоже им: SurfApt + Sirus. Сложный и навороченный milling трогать не стали.

Когда-то matradatavision обещала Euclid Quantum - только вот где он? Может кто слышал чего? :(

В нашем КБ народ использует SolidWorks - быстро и чертежи получаются быстрее. Он решает 95% задач. Руководство хочет один продукт - типа посередине. Окромя симатрона пока не нашли ничего. Может кто чего посоветует?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В качестве "продукта посередине" советую выбрать MasterCAM. Сам его использую давненько. Вчера получил новую (9-ю) версию MasterCAM - вешь просто отличная. Если вы для моделирования используете SW, то для вас это тем более будет очень удобно т.к. MasterCAM напрямую читает файлы SW. Может использоваться для моделирования, отличные возможности по обработке. Подробнее (возможности + цены) смотри:   www.colla.lv

  В России продажей MasterCAM занимается "Галика", скоро подключится SolidWORKS-Russia

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Константин, за 5 лет Е3 существенно изменился. От EUCLID Quantum пользователи отказались. Его продали Dassault Systemes (в 1998г.) и он стал прообразом CATIA v5 на ядре CASCADE. Можно почитать на www.cad.by.ru

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Всем хорош, может практически всё, но _быстро_ сделать ту же пресс-форму не получится."

  А почему? У Euclid же есть модуль проектирования форм. Сам видел, хорошая штука.

Тут на днях коллега Kamilovich ссылочку мне сбросил. Очень интересный САМ. По-моему его ноги растут от Euclid, так что вам наверное было бы удобно (на предмет совместимости):

]]>http://www.machiningstrategist.com/product....ex.html]]>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему? Объясню достаточно просто. Вы видели SolidWorks - так вот там действительно работа с твёрдыми телами. В Эвклиде твердые тела... ну как бы это сказать... ну лучше их сильно не терзать. Ну а так как модуль MoldMaker основан на тех же твердых телах, то и вывод соотв. - пока форму закончишь, рехнёшся. Дело в том, что формы у нас самые разнообразные: от 100Кг до 2тонн.Были и штампы под 7 тонн. Когда то ЛяФонт (представитель в СНГ) рассказывал, что "где-то в СНГ" ;) люди полностью нарисовали ядерный реактор в твердых телах. Часть ;) их разработки привезли на форум пользователей - народ был в шоке ;) по тем же причинам.

Самая быстрая форма получилась, когда формообразующие (длинный такой большой забор) нарисовал в Эвклиде, а всё остальное рисовал в Солиде. Фрезеровал в Эвклиде.

Руководство хочет "всё в одном флаконе", но чем долше я читаю форум, то больше убеждаюсь, что так не получится. Просьба всех, кто имеет что сказать, прокомментировать. Хотелось бы, что бы я ошибался.

Я наверное повторюсь, но лучше поверхностного моделирования чем в Эвклиде я не видел. Да, нет никакой параметрики, но зато нарисовать можно абсолютно всё!

Мы тут недавно взяли во временную эксплуатацию Cimatron E, так люди, до этого работавшие на Солиде, отказались от него. Если интересуют подробности, я попрошу человека зайти сюда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Константин, за 5 лет Е3 существенно изменился.

Нам приходят анонсы. Кроме добавления интерфейса DWG и визуальной работы exchangedb ничего так и не добавили. Я беседовал с людьми, которые его использую (в Запорожье) - мелкие фичи, ничего более.

На самом деле, я даже не вижу, чего бы ему можно было добавить нового в поверхности ;). У него и так достаточно дублированных функций. А если хочется именно работать, то пользоваться нужно не всеми. Возможности теже, только понажимать надо 3 раза, а не 1 - вот только надежно. Программ без ошибок не бывает. У тех, кто начинает его учить он вылетает по 10 раз в день. После года работы - ну раз в месяц.

От EUCLID Quantum пользователи отказались. Его продали Dassault Systemes (в 1998г.) и он стал прообразом CATIA v5 на ядре CASCADE. Можно почитать на www.cad.by.ru

Мда, adaptive shapes так и не вышли. Самое смешное, что вот тот же симатрон сейчас гордится этой идеей, от которой народ уже отказался.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

лучше поверхностного моделирования чем в Эвклиде я не видел...

На самом деле, я даже не вижу, чего бы ему можно было добавить нового в поверхности...

А не трудно ли написать поподробнее об этом чуде людям, не видевшим Е3. Какие поверхности можно создавать, какими способами, в чем выигрыш и т.п. Может, мы ходим вверх ногами в этом вопросе и не понимаем, что такое поверхностное моделирование и какие плюсы бывают от его использования.

(Отредактировал(а) Sharachov - 13:16 - 27 Марта, 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кгм, рассказать как строятся поверхности? Мда...

Я просто попытаюсь навскидку рассказать об особенностях.

Рабочее пространство одно для всех объектов. Сами объекты хранятся в базе. Нет разницы, в отличии от солида, что будет инструментом вырезки, а что будем резать. Под сборкой понимается набор чего угодно под одним именем, ничего более. В поверхностях есть "инструмент сшивки" между патчами. Т.е. поверхность это не набор патчей, а сшитые патчи. (VDA это понимает). В разработке Euclid участвовал сам Безье. Так что неудивительно, что всё основано на его кривых. Огромное кол-во проверок поверхностей/кривых и их модификации. Blend поверхностей происходит по принципу "прокатывания шарика". История построения есть только для твердых тел. Чертилка удобная, особенно в 3Д. Сам понимает, что если выбрана окружность по 3 элементам и мы выбрали 3 прямых, то строить их надо по касанию. Солид до сих пор этого не умеет. Это далеко не всё, на пальцах всего не покажешь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, последние 2-3 года разработкой EUCLID3 руководит бывший руководитель проекта EUCLID Quantum и постепенно (теперь без скачка) делает из Е3 вариант Quantum. Основные изменения происходят именно в подсистеме адаптивных элементов. А насчет подсистемы MoldMaker: она преднсзначена для проектирования ПАКЕТА пресс-формы, а формообразующие плиты делаются в подсистеме Adv Surface - там есть команды создания уклонов, технол. сопряжений и т.п. В телах это делать сложнее, но главные проблемы тут возникают при создании УП. Так что в нынешнем Е3 формообразующие плиты делаются: подсистема Mold Technologies давно снята с продаж. По поводу Запорожья: почему-то Мотор Сич в прошлом году купил еще 20 рабочих мест Е3.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу Запорожья: почему-то Мотор Сич в прошлом году купил еще 20 рабочих мест Е3.

Возможно Вы меня неправильно поняли :( Я и имел ввиду, что на Эвклиде3 можно построить (в поверхностях ;) и обработать ВСЁ. А уж формовочные штампы со сложной геометрией тем более. ;) Вот бы еще фичи солида по-поводу добавления стандартных отверстий и нормальное проецирование на чертеж (не import+project)? Думаю, что тогда бы скорость выхода документации можно было бы реально ускорить раза в 2-3.

Расскажите, пожалуйста, когда планируется выпуск _рабочего_ варианта AdaptiveShapes?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вполне рабочий вариант подсистемы Adaptive Shapes 2 вышел в версии EUCLID 3 2.3 (июль 2001г., русифицирован, в то числе на персоналках). Модуль добавления стандартных элементов написан в Харькове. Улучшения в проецировании 3D-модели на чертежи обещают в следующей версии (июль 2002).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кгм, рассказать как строятся поверхности? Мда...

Не до такой степени, все же мы не совсем махонькие. Вот, например, можно сделать такое: выделить поверхности и, задав каким-то образом вектора сопряжения на границах, сопрячь такие поверхности? Можно ли вообще задать граничные условия произвольными кривыми?

(Отредактировал(а) Sharachov - 15:47 - 27 Марта, 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Blend поверхностей происходит по принципу "прокатывания шарика".

Ну, это понятно. Вот Делкам гордился где-то в журнале, что может строить бленды к непересекающимся поверхностям. А как Е3 в этом случае?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, это понятно. Вот Делкам гордился где-то в журнале, что может строить бленды к непересекающимся поверхностям. А как Е3 в этом случае?

Да. Специально только что проверил ;)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, например, можно сделать такое: выделить поверхности и, задав каким-то образом вектора сопряжения на границах, сопрячь такие поверхности? Можно ли вообще задать граничные условия произвольными кривыми?

Я бы сказал даже так, что эта одна из основных, часто используемых функций. Называется By boundaries

Строит патчи по указанным патчам и крывым. Способов построения этих самых кривых ну очень много. Кроме того, есть проверка 2 патчей. Проверяется касательность и расстояние между границами. Патчей может быть от 0 до 4, кривых от 3 до 4. Конечно же патчи с 3 сторонами являются не предпочтительными, особенно сходящимися под острым углом. Скажем так: специфика работы "инструмента сшивки". Т.е. он вполне может склеить не то и не так. Это актуально и для обычных патчей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kostya,

вы посмотрели ссылку на MachiningStrategist? Похоже, что они с Euclid родственники? Вообще, как вам эта система?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IBV

Что сказать? Мы ищем достойный Е3 CAD продукт. И MasterCAM и MachiningStrategist есть CAM - ЧПУ обработка. Не спорю, Euclid3 вырос тоже из этого, откуда и такое наследие ;). Но для _нашей_ специфики достаточно простых 3D с чем прекрасно справляется модуль SurfApt. Поверьте мне, он ОЧЕНЬ простой. Но он работает! И еще как ;). Хотя он всего-то генерит путь. Никаких оптимизаций по подаче и т.д. у него нет. Но! Нам и не надо ;)

Вот чего действительно ОЧЕНЬ не хватает, так это получение того, что осталось после обработки. Именно самой модели, а не полости. Вычисление необработанной поверхности после такого-то инструмента есть.

В E3 есть _огромный_ навороченный модуль milling. Даже не знаю чего он не умеет. Но его использовать, для обработки простых вещей - ИМХО извращение. Судить не буду - сам его не использую. Наверняка его используют люди, у которых есть станки с более чем 3-я осями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Kostya,

вы не правы. Кто вам сказал, что MasterCAM "не умеет" моделировать? У него очень неплохой аппарат поверхностного моделирования + модуль для работы с solid'ом. Более того, начиная с 9-й версии это уже гибридная система т.е. в булевых операциях можно, например, от solid'а отнять набор поверхностей. Математическое ядро MasterCAM - Parasolid. Т.е. то же ядро, что использует и SolidWORKS. В нем есть свои средства построения линии/поверхности разъёма для прессформ. Кроме того есть отдельный модуль специально для инструментальщиков, ориентированный на прессформы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Математическое ядро MasterCAM - Parasolid. Т.е. то же ядро, что использует и SolidWORKS.

IBV

Хорошо, тогда в чём его преимущества перед SolidWorks? Кроме CAM, конечно. Вот я буквально сейчас строю в SolidWorks такой нехороший ящик, в котором пришлось вычитать из твёрдого тела тут же нарисованную поверхность. Не без извратов, но обошлось. Может MasterCAM быстрее? В этом же ящике много-много дырдочек - работа с эскизом — полный мрак: "закат солнца вручную" (с) не мой

Не буду скрывать ;) что Solid тормоз еще тот. И это на 1Ггерце. Вот я только не знаю, что именно тормозит: сам саолид или его ядро.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Честно говоря я с SW уже года 2 сам не работал (наблюдаю со стороны :) ). Поэтому корректно мне сравнить трудно. Однозначно могу сказать - MasterCAM  в поверхностях намного лучше, а в solide несколько хуже.

Вообще я изначально понял, что вас больше интересует САМ. Если же речь идёт о CAD'е, то для равноценной замены Euclid'а вам нужно смотреть только в сторону тяжёлых систем (он ведь и сам тяжёлый, хоть и старенький :) ). А здесь выбор небольшой: Catia, Pro/E, UG. Поскольку сам работаю с UG и по халтурам пересекаюсь с людьми, работающими на Euclid, могу уверенно сказать, что UG его заменит смело. Знаю, что в Euclid классное поверхностное моделирование. И сам видел и вы сейчас это обсуждали. Но его создали давно. Поверьте, остальные "тяжи" всё это время не стояли на месте. В том же UG поверхности уже ничуть не хуже (может и лучше), а твёрдое тело - действительно твёрдое :biggrin: .

По крайней мере над ним можно надругаться сколько влезет. И модуль MoldWizard (для прессформ) просто сказка.

  Что-то я в рекламу UG ударился... На самом деле я хотел только сказать, что советую обратить внимание на "тяжелые" системы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
    • OutXL
      Это было давно использовал NC-Link  и данную инструкцию. The Maho.docx
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • alexqwq10
      В данных корпусах ничего лишнего быть не должно. Максимум шпильки заземления, в количестве предусмотренном для конкретного корпуса. Рассматривал очень много подобных корпусов разных производителей и данная проблема актуальна для подавляющего большинства.
    • MFS
      Коллеги, приветствую, нужно штамповать на горячую из алюминиевого сплава (АК6 или около того) заготовки размером 280*180*12. Подскажите, пожалуйста, параметры пресса для такой заготовки - размеры, усилия. А есл дадите пример такой марки и модели, более менее подходящей для этой работы (нашего или импортного), то будет и еще лучше. Заранее спасибо!
    • Elbaro
      Добрый день. Уже несколько дней пытаюсь найти на просторах инета макрос, позволяющий менять материал выделенных деталей в сборке. У меня есть макрос это делающий, но только в открытой детали, заставить его работать в сборке не получается. Может кто поделится ссылкой или часть кода? Спасибо.
×
×
  • Создать...