Solidworks motion study

[kristeen 355]

как для такой кинематической схемы провести расчет руками и в солиде для получения адекватных результатов.

Для солида уже выше выложил файл -- в сборке смотреть Motion Study 1.

Вручную я считал как в ТМ, заменив недостающие звенья их реакциями и потом приравняв суммы сил по осям и моментов относительно опор нулю.

 

А на кой тут RBD, простите?

В этом случае не требуется. Но если, к примеру, эта деталь по центру будет перемещаться достаточно быстро и нужно учесть динамическую составляющую, или чтобы после провести transient structural для корпуса -- как в этом случае задавать контакт между валиками и прорезью?

[3draven 2]

Простите, а transient structural это что? Еще вопрос. В дальнейшем я беру эти силы, беру валик и в симуляции на него накладываю силы что бы посчитать прочность, верно? Да и одна штука, которая меня сейчас в схеме волнует. Там есть совпадение боковых стенок Coincident31 называется. Разве она не должна влиять на рссчет за счет того, что зарпещает вращение по нескольким осям и тем самым получается берет на себя нагрузку валиков?

 

За рукописный листок отдельное спасибо!

Изменено 27 февраля 2014 пользователем 3draven

[soklakov 1 475]

как в этом случае задавать контакт между валиками и прорезью?

Так или иначе ничего реалистичнее контакта frictional нет. Да, туда можно напихать стабилизирующего демпфирования и еще чего-нибудь в этом роде, но это все мелочи. В хорошо поставленной задаче это ни к чему. Не Вам мне объяснять.

А задачи-то нет. Вы столько букв на двоих написали, контакты в явной решалке дребезжат, системы переопределяются, но как-то это все... Пожалуй, я тут не смогу помочь, потому что не знаю, чем.

[3draven 2]

А что бы вы хотели увидеть под "задачей" я ведь описал ее два раза в ранних сообщениях на прошлой странице. Причем в листке уже есть кинематическая схема. Да и решение уже найдено, за что большое спасибо kristeen...принцип я понял. Если будут еще вопросы я пристану :) Теперь надо будет рассчитывать нагрузки в подсборке, я верно понимаю, что надо взять отдельно ее создать в ней исследование, а потом задать силы такие же как и раньше, но при этом валики зафиксировать? Тогда совпадения стенок будут показывать нам силы сопротивления в областях их контакта? Как быть со сваркой в данном случае, просто использовать сопряжения и руками считать прочность швов или есть инструмент в солиде для этого? Я читал как делать сварные конструкции, но рассчитывать их на прочность не нашел как.

Изменено 27 февраля 2014 пользователем 3draven

[soklakov 1 475]

А что бы вы хотели увидеть под "задачей"

Что-то вроде "мне нужно, чтобы вот эта штука не сломалась".

Тогда бы задача свелась к определению НДС в статической постановке. И вопросов там будет не меньше, но они будут лучше.

А пока это больше похоже на "снимем мультик про то, как эта констуркция работает".

Причем в листке уже есть кинематическая схема.

Вообще-то там уравнения статического равновесия. Первая часть теормеха, не вторая.

 

Но вообще, не обращайте внимания. Это я так, сам с собой)

[kristeen 355]

@@3draven, это мы о женском, об ансисе. В том числе и про transient structural.

Вы можете поступить так, как советует @soklakov: поскольку НДС в "подсборке" все равно статично, в simulation зафиксировать валики и приложить нужные силы. Реакции в валиках вы получите автоматом. Я уже просто зациклился на SW Motion и его инструментах.

 

 

"снимем мультик про то, как эта констуркция работает".

Да, этот способ про меня)

[3draven 2]

Ну раз задача выглядит так, то я приводил картинки конструкции, которую взял для примера...и даже сборку этой штуки. Надо что бы все, что в нее входит не сломалось :) Особо интересует место под валиками, которое будет держать их (нижняя часть прорези) и стенки в которые уперты гидроцилиндр с силой сопротивления. Я так понимаю полученную силу (231кН) надо поделить на два и это будет та сила, которая действует на нижнюю часть прорези, потом надо взять и в самом слабом месте (в середине) приложить эту силу в симуляции. Как в симуляции приложить силу именно к линии касания на этой поверхности и именно к середине? Кстати, мультик мне не надо, меня не интересует расчет динамики, нужна именно статика...просто я не сразу понял как это в motion делается.

 

Что до вашего козыряния знанием ТММ, то я ее изучу в ближайшие свободные пару недель, я ведь не студент что бы два года на это тратить :) Причем...так скажем, далеко не студент :) Сопромат просмотрен как и детали-машин, вот дошла очередь до ТММ. Что с того, что я пока этого не знаю и стараюсь подменить знание программой, а уже от нее идти к изучению теории, это просто знание, приобрести его легко в отличии от опыта. Так что не козыряйте, надо как то вырасти и не мерится больше письками :)

 

А что значит определение НДС в статической постановке? Как это правильно сделать если задача на самом деле к этому сводится?

Изменено 27 февраля 2014 пользователем 3draven

[soklakov 1 475]

Что до вашего козыряния знанием ТММ

Это не козыряние. Это попытка договориться о терминологии, когда Вы на протяжении нескольких постов пытаетесь "рассчитать кинематическую схему", а Вас трудно понять. Это предложение все-таки выйти из кинематической задачи и рассматривать статику. Это предложение закрыть Motion и открыть Simulation. Предложение столкнуться-таки с сингулярностями, сеточными сходимостями и контактными парами, а не играться в анимацию.

За предложение подрасти - спасибо)

[3draven 2]

И вам спасибо...оказывается я не с того конца взялся! Открываю симуляцию, я то думал в motion нужен что бы посчитать статическую задачу (как "один кадр" динамики), а потом уже считать в симуляции нагрузки. Разве можно в симуляции рассчитать контакт деталей в этой сборке? Я думал там можно только поставить силы, действующие на одну деталь и посмотреть распределение напряжений внутри детали. Разве это не так? Неужели можно взять всю сборку и в ней рассчитать например те же реакции валиков но в статике? Вы действительно очень точно подметили то, что мне надо.

Я посмотрел на симуляцию...блин, вот к чему ведет планомерное изучение материала! :) Она действительно то, что мне надо! Прочту по ней что то.

 

Если бы вы смогли для данной сборки (в прошлых постах она есть) посчитать нагрузки на детали с контактами этих деталей. Мне бы этот пример очень пригодился.

Меня ввел в заблуждение инструмент переноса результатов расчета из motion в simulation, вот я  подумал, что это стандартный путь :)

Изменено 27 февраля 2014 пользователем 3draven

[papyrus 2]

В сборке нет твёрдой геометрии.

Сообщение Motion Analys:

"... Не удалось рассчитать массу из-за отсутствующей твердотельной геометрии.

Масса может быть изменена в Параметрах детали, что опустить использование твердотельной геометрии."

Не могу найти место этих Параметров чтобы "опустить" использование твердотельной геометрии!

Помогите пожалуйста.

[Fedas 0]

Приветствую вас, обитатели форума. Солидом пользуюсь недавно, многое не знаю.

 

Есть сборка. - 2 рамки и ротор(в клетку). Фиолетовая стрелка совпадает со стержнем, на котором держится ротор. Вопрос:

Как сделать анимацию, чтобы фиолетовая стрелка двигалась по выделенной окружности, соответственно, с отклонениями рамок(иначе - невозможно). Реально ли это сделать?

[SERoz 201]

Реально ли это сделать?

В эскизе оси (детали) поставить точку на осевой (обычно 0,0) и сделать привязку этой точки к окружности...

[kristeen 355]

Реально ли это сделать?

Реально даже смоделировать прецессию такого гироскопа.

SW2013

[Fedas 0]

Поставил точку. Попытался сделать сопряжение с окружностью - не вышло (переопределён). Лишних сопряжений нет, при удалении любого "плывёт" сборка. Оставляю здесь сборку. Может кто-нибудь найдёт время и посмотрит   гир4.rar

 

Реально ли это сделать?

Реально даже смоделировать прецессию такого гироскопа.

 

Именно это мне и нужно. Дабы не углубляться - хочу понять и освоить для начала хотя бы простое движение по окружности. не получается

[kristeen 355]

добавил ссылку на файл

[Fedas 0]

kristeen, подскажите, как нарисовать этот контур, по которому движется точка (на вашем Motion Study1). Я знаю лишь как вставлять плоскости, и на них рисовать плоские простые фигуры.

[kristeen 355]

Не путайте анимацию и симуляцию. Я не знаю, какая у Вас цель, но в данном случае кажется проще будет обойтись честной симуляцией.

 

Контур не нужно рисовать. Он будет результатом симуляции. Посмотрите туториал про SW Motion и почитайте про trace path.

 

А насчет "попытался сделать сопряжение с окружностью - не вышло (переопределён)" -- ведь поверхность, которую будет описывать вершина стрелки при движении гироскопа будет сфера, а не плоскость. Скорее всего вершина просто "не может дотянуться" до эскиза окружности.

[Fedas 0]

kristeen, ещё раз спасибо за модель, очень помогла разобраться. Возникло ещё несколько вопросов:

1. Как сделать так, чтобы при сохранении анимации и воспроизведении анализа движения сборки на изображении оставались приложенные к конструкции силы? Например, я приложил постоянную силу к внутренней рамке. В процессе расчёта она изображается синей стрелкой, но при воспроизведении "убирается".

2. Насчёт графики. У вас в выложенном выше видео присутствуют тени, отсвечивания... Более реалистично выглядит сборка. У меня же всё как-то пресно. Как добиться более лучшего вида?

[kristeen 355]

1. Никак. Разве что использовать стороннюю программу для захвата изображения с экрана во время расчета.

2. Включить RealView.

[B.Michael 0]

Есть вот такая сборка деталей. Задача состоит в том, чтобы исследовать фрезу с какого металла будет эффективнее резать материал. Проблема именно в последнем. Как мне исследовать резку какого-то материала фрезой. Не обращайте внимания на то, что она не совсем корректно нарисована. Я не прошу делать все за меня, а лишь объяснение как это сделать. Спасибо заранее.

Изменено 13 мая 2014 пользователем B.Michael