Solidworks motion study

[bard 61]

Здравствуйте. Как сделать анимацию движения частей подсборки в большой сборке (верхнего уровня).

[bard 61]

Освободить ее.

спасибо, а сопряжения внутри сборки можно использовать? (например перемещать детали изменяя сопряжение размер)

[execut1oner 10]

Здравствуйте, Господа!

Подскажите пожалуйста , почему у меня нет вкладки о массовых характеристиках?

Смотрю обучающее видио, пытаюсь сделать нечто подобное а вкладки нету...

кстати нет как в 2010 версии sw , так и в 2012...

И еще такой вопрос - можно ли вытащить из Motion сплайн траектории движения точки?

МОЖЕТ НУЖНО УСТАНОВИТЬ COSMOS? (SolidWorks Simulation)

Изменено 11 марта, 2013 пользователем execut1oner

[kristeen 352]

Подскажите пожалуйста , почему у меня нет вкладки о массовых характеристиках?

Потому, что не подключен Solidworks Motion (Tools > Add-ins > Solidworks Motion)

И еще такой вопрос - можно ли вытащить из Motion сплайн траектории движения точки?

Можно. Траекторию движения относительно неподвижной системы координат.

МОЖЕТ НУЖНО УСТАНОВИТЬ COSMOS? (SolidWorks Simulation)

Нет, нужен только SW Motion.

[execut1oner 10]

kristeen, спасибо, пока все получаеться...

[ALF007 6]

Добрый день, уважаемые товарищи. Мне необходимо в Солиде сделать ролик. Механизм достаточно простой: барабан, на который намотана лебедка, которая идет через ролик, грубо говоря, к грузу. не подскажете как можно сделать лебедку.

Заранее благодарен)

Изменено 5 апреля, 2013 пользователем ALF007

[Tiopli 15]

Всем привет.

Решая одну задачку в Motion, вспомнил один давно волновавший меня вопрос.

Как-то, на мой взгляд, запутан и не совсем понятен (мне) аспект с силами и моментами. Если я хочу приложить внешнюю силу на объект, я показываю тело и направление, если сила действует со стороны другого объекта, то я и на него указываю ту же силу по абс. величине и противоположное направление.

Если кто знает, подскажите, что это за "действие и противодействие", по справке не могу разобраться.

[kristeen 352]

Всегда считал, что SW Motion может строить траектории только относительно неподвижной системы координат сборки. Всегда это казалось большим ограничением.

К примеру, есть грампластинка. Как получить спиральную траекторию движения головки граммофона относительно пластинки? Получалась только арка -- траектория движения головки относительно самого граммофона. В процессе поиска ответа на <noindex>тему</noindex>, случайно узнал, если в Motion при построении траектории указать не только точку, траекторию которой строить, но и поверхность другого тела, то будет построена траектория в системе координат того тела. ТАДАМ!!

Прикладываю видео, за качество звиняйте)

trajectory.rar

[Tampax 0]

Ребята, подскажите как заставить двигаться точку А по заданному уравнению

[kristeen 352]

Ребята, подскажите как заставить двигаться точку А по заданному уравнению

Строишь механизм, ноль системы координат как на рисунке, помещаешь точку А в точку с коорд. (1,4091 ; 0,7436), фиксируешь перемещение по Х, по Y ставишь линейный мотор и задаешь перемещение -0,3*t (в зависимости какое там t), или сразу задаешь скорость -0,3m/s.

Ответ на пару следующих вопросов: смотри туториалы. Help > Solidworks Tutorials > All tutorials > все, где есть слово Motion.

[Tampax 0]

Благодарю. Все получилось

[kristeen 352]

Несколько интересных видео

 

[/YouTube]

 

 

 

 

 

 

[YouTube=WQQ1VQPDTZw]

[Top_0 0]

Вопрос снят

Изменено 22 декабря, 2013 пользователем Top_0

[Almo 3]

Доброго времени суток.

Подскажите, кто-нибудь работал с Настройкой анализа движения на основе события, хотел посмотреть что это такое и как его едят, а оказывается для этого нужна лицензия SW Simulation Proffesional, что это за зверь такой и чем он отличается от Simulation который есть в Premium версии SW?

[kristeen 352]

@@Almo, уровень вложенности вопросов превысил допустимый порог)

 

[YouTube=ktOgaNzu2KI][/YouTube]

[Almo 3]

@@Almo, уровень вложенности вопросов превысил допустимый порог)

 

[YouTube=ktOgaNzu2KI][/YouTube]

Простите возможно за глупый вопрос, но все же не могу понять почему у меня нету иконки "Вид движения на основе события" (см., рис.), может это быть связано с лицензией, если да то каким образом? Или мб просто необходимо как обычно что-то где-то нажать...?

 

[Tiopli 15]

Галочку одну добавьте в "Приложениях".

 

[kristeen 352]

@@Almo, у меня английский интерфейс, поэтому точно не могу сказать, какие кнопки в русском тыкать.

В английском:

1. Tools > Add-Ins > поставить галку SolidWorks Motion

2. Insert > New motion study

3. На появившейся панели справа вверху изменить Animation на Motion Analysis (3 пункт, самый нижний)

4. Enjoy!

[Almo 3]

@@Almo, у меня английский интерфейс, поэтому точно не могу сказать, какие кнопки в русском тыкать.

В английском:

1. Tools > Add-Ins > поставить галку SolidWorks Motion

2. Insert > New motion study

3. На появившейся панели справа вверху изменить Animation на Motion Analysis (3 пункт, самый нижний)

4. Enjoy!

Обратите внимание на скриншот, а именно закладку продукты Office, SWMotion там добавлен... Если я Вас правильно понял. При добавлении нового исследования ничего не меняется, хотя нахожусь непосредственно в закладке "Анализ движения"... Что за беда не могу понять-(

[kristeen 352]

Хм, возможно Вам повезло столкнуться с одним из славных глюков SW. Попробуйте повторить манипуляции на другой машине, или переустановить солид на чистую систему. Замечено, что если ставить на систему, где раньше стояла предыдущая версия sw, то глюки старой версии добавляются к глюкам новой.

У меня SW2013 sp2.0, event-based motion работает, хоть и не безгрешно. Серьезные расчеты я бы ему не доверил. Так, для анимации и поиграться...

[Almo 3]

Хм, возможно Вам повезло столкнуться с одним из славных глюков SW. Попробуйте повторить манипуляции на другой машине, или переустановить солид на чистую систему. Замечено, что если ставить на систему, где раньше стояла предыдущая версия sw, то глюки старой версии добавляются к глюкам новой.

У меня SW2013 sp2.0, event-based motion работает, хоть и не безгрешно. Серьезные расчеты я бы ему не доверил. Так, для анимации и поиграться...

Пробовал и на домашнем ноуте, и на рабочем кампе - результат один и тот же, версии SW одни и те же (2013 SP4), разница лишь в том что на домашнем накатывал 2013 на 2012, а на рабочем с нуля ставил... Мне как-то кажется мб я что-то не установил(установилось) во время установки... Если да, то что это мб?

И еще, в справке написано что необходимо SolidWorks Simmulation Profesional, это имеется в виду приложение SWMotion, или речь идет о обычном SW Simulation?

[kristeen 352]

@@Almo, см. ЛС. 

[FLYERok 4]

Доброго времени суток!

 

Начинаю изучать Motion при исследовании пружин и возникла пара вопросов. Создал простейшую сборку, состоящую из груза массой 1 кг, основания и пружины.

Сначала вопрос про настройку пружины. 1) Настройка "свободная длина" и 2) настройка "обновить до изменений модели" - они каким-либо образом участвуют в исследовании? 

Далее. Для упрощения понимания задал гравитацию, равной 10 м/с^2. Тогда перемещение груза должно составить 0,01 м, если конечно я не позабыл физику. Но Motion показывает перемещение груза в 0,02 м.  Что я не учел? Сама сборка приложена.

 

И еще вопросик. Периодически при анимации пружина подсвечивается красным. Что это означает?

 

Заранее спасибо за ответы.

Исследование груза.rar

Изменено 19 января, 2014 пользователем FLYERok

[kristeen 352]

По физике Вам, скорее всего, помнится статика, а здесь -- динамика.

На графике колебания постепенно затухают и перемещение груза постепенно приближается к значению 0,01 м. Можно демпфер добавить, чтобы этот процесс быстрее происходил.

[FLYERok 4]

Ну что ж, не буду спорить. В качестве схемы я выбрал вот такую: 

В качестве оси взял отрицательное направление оси Y. Вот и получилось -(Fу)=Fт=>x=(1*10)/1000=0,01.

 

Сейчас открыл сборку, которую я приложил к предыдущему сообщению, рассчитал и почему-то получил ожидаемый результат... Чудеса...

[Knight of Truth 59]

Вопрос такой.

При моделировании механизма, начальным условием является момент инерции двигателя (в ньютоно-метрах), но в SW Motion (вплоть до SW 2014-го), в характеристиках двигателя, этого параметра просто нет.

Подскажите, можно ли как-то по-другому задать этот параметр в SW Motion.

[kristeen 352]

Выберите не двигатель, а силу (Force), там будет Момент (Torque).

[3draven 2]

Здравствуйте. Разбираюсь в аналзе движения. Подскажите как правилньо сделать...мне принцип понять надо, в общих чертах. Просто тыкать кнопочки конечно красиво, но я пока не вижу ошибок, а вы увидите. Понятных описаний с тонкостями я начитался кучу, но до сих пор не сростается в голове. Надо один раз увидеть на придманной самостоятельно схеме. В приложении сборка, сделана в солиде 2014 sp1. Там сейчас исследование движения не добавлено, только сборка и сопряжения. Так как вопросов море, то мутить воду не стал. Для того что бы быстрее можно было оценить, приложил картинки. В ней есть несколько моментов, которые я хочу прояснить. Итак, блоки вопросов:

 

0. Я так понимаю, что для моделирования движения в вычислениях где нужны скорости и ускорения, в солиде используют двигатели, а там где нужны нагрузки, используют силы. Это верно? Как сделать движение под действием силы с учето массы и инерции, а так же сил реакции? В предложенной сборке есть два цилиндра, упертых в стенки. К ним приложены силы. Причем с одной стороны вообще (по идее) должен давить линейный двигатель (гидроцилиндр), а с другой просто должно быть сопротивление (что то вроде гидролебедки...виденная мной конструкция потому и взял). Я так понимаю, в данном случае надо задавать две силы, а не линейный двигатель и силу реакции? Одна сила будет максимальным усилием гидроцилиндра, а вторая сопротивлением. Ведь если задать линейный двигатель у него от силы сопротивления просто вырастет энергопотребление, но параметры никак не изменятся.

1. Сборка переопределена, я использовал шарниры (как написано в мануалах), но там есть внешний корпус с боковой прорезью который, что бы его собрать из четырех стенок я использовал сопряжение-совпадение на три грани каждой из частей. Как лучше подобные конструкции собирать и делать если они сварные (и если не сварные?) и предполагается, что позже надо будет делать рассчет сил (motion), а затем статический рассчет нагрузок (simulation).

2. Есть ли инструмент, способный показать какие из степеней свободы ограничены у тела и сколько раз и какими сопряжениями ограничена именно эта степень свободы? Муторно искать переопределнные степени свободы перебирая все по очереди.

3. В боковой поверхности есть вырез, в нем движутся цилиндры (без подшипника пока). Как лучше смоделировать их движение что бы получить нагрузки на цилиндры и на саму стенку с прорезью и стенку в которой закреплены цилиндры-валики-шарниры? Смоделировать исходя из вышеописанных сил конечно. Вообще, подобные "листовые детали" вроде внешнего корпуса с прорезью как лучше моделировать на нагрузки? Хочется знать, что сварка выдержит и что прорезь для валиков не выгнется, в данном случае.

4. В замкнутых и симеричных конструкциях каким образом можно указать, что в сопряжении учавствуют несколько деталей и на них распределяется нагрузка? Я видел инструмент во вкладке "анализ" в сопряжениях, но не понял его работу...да и вообще он ли это. В данной сборке есть четыре валика в прорезях. Они должны фиксировать продольное движение внутреней части сборки в внешнем корпусе, по прорезям. Если задать сопряжения всех четырех валиков (например движение по траектории, так как в motion нельзя использовать прорезь в нормальном ее виде), то задав данное сопряжение для всех валиков получим переопределенную модель, так как для задания данного движения достаточно трех валиков (для получения ограничений по степеням свободы, для распределения сил конечно недостаточно...в том и проблема), а у нас их четыре. Эту проблему можно как то разрешить?

5. Если для валиков задать условия контакта с прорезью вместо движения по траектории, насколько пострадает точность результата вычисления сил и нагрузок или улучшится? Как именно лучше будет снять данные с контактирующих деталей (валик-прорезь) для передачи в simulation? Еще интересует распределение нагрузок (сил для передачи в simulation) внутри внутренней рамы в которой валики закреплены сопряжением-шарниром. Вообще, в конце пмоделирования хотелось бы для всех тел в конструкции получить силы и передать в симуляцию.

6. Можно ли рассчитать силы в сборке, использовав сгруппированные в цельный блок подсборки, а потом передать эти силы в сгруппированную подсборку для дальнейшего рассчета?

7. Насколько эфективнее задать в simulation модель распределения сил вместо передачи из motion? Ведь в simulation есть штифты, подшипники и прочее (я пока еще не дошел до подробного разбирательства с simulation).

 

 

Это ключевые блоки вопросов, которые возможно помогут мне понять суть дела. Очень вас прошу отвечать подробно, а лучше с примерами, но если просто ткнете носом в ссылку или название темы, я конечно все равно буду очень рад. Заранее спасибо.

Сборка.zip

Изменено 26 февраля, 2014 пользователем 3draven

[kristeen 352]

@@3draven, следую Вашей нумерации:

 

-2. Что со старым ником, с приставкой i-?

 

-1. У меня, к примеру, SW2013. Открыть Ваш файл с 2014 не могу. На будущее -- иногда стоит прикладывать копию в нейтральном формате.

 

0. Хмм... здесь в каждом пункте по десятку вопросов. На какой отвечать? На счет понимания двигателей и сил -- вроде верно. На счет вывода "что использовать" -- я бы скорее всего использовал силу и двигатель. "Скорее всего" -- так как не уверен, что правильно представляю задачу.

 

1. Ну, типа, сопряжения "совпадения" нормально, покатит... Лично у меня есть сомнения, что в SW можно провести адекватный расчет на прочность после импорта нагрузок из Motion. Но это так, субъективно.

 

2. http://help.solidworks.com/2013/russian/SolidWorks/motionstudies/t_checking_degrees_freedom.htm

 

3. В теории, просто задать контакт между телами через инструмент моушена Contact.. Но все равно, сомневаюсь, что это сработает таким образом, как Вам хочется.

 

4. Не знаю.. найти подходящий способ методом проб и ошибок) Погасить лишние сопряжения/Поставить в настройках анализа Replace Redundant Mates with Bushings/Задать взаимодействие с помощью контакта...

 

5. Не могу сказать насколько пострадает точность. Ответить можно только после сравнения с аналитикой / расчетами другими методами / расчетами в других программах. Есть опасения, что ее (точности) там изначально нету)

 

127. Проще будет если опишите задачу, какая стоит (но не то, как Вы понимаете процесс ее расчета!!), вроде "есть такой ящик с механизмом для того-то и того-то, здесь гидроцилиндр с каким-то усилием, здесь толкает что-то... нужно посмотреть, не сломается ли, долго ли так проработает итп". Как если бы про расчет в SW и не шла речь.

[3draven 2]

Ник i3draven был зарегистрирован потому, что я пароль от нормального забыл и восстановить не сумел (ящик давно не использовал и то же забыл пароль, а тут вспомнил). В общем никакой мистики :) Какой формат нейтральный и передаст все детали сборки? Я сохраню если укажете, это ведь несложно.  Теперь по пунктам...так как тем общения сразу несколько.

 

0. Это блоки вопросов. Отвечайте на блок за раз. Я бы очень хотел увидеть ответы на все вопросы, это мне сильно бы помогло.

1. В справке на кинематику солида написано, что точность расчета резко падает в переопределенных системах. В частности приведен пример с сопряжениями-совпадениями в котором для продольного движения деталей использованы две плоскости-совпадения. Которые тем самым ограничили вращения вокруг двух осей вращения по два раза и переопределили систему, что приводит к фантастике-сингулярностям в результатах. В качестве решения предложено использовать упрощенные сопряжения ребер с плоскостями и ребер с ребрами. Я спросил есть ли альтернативные решения, так как подобные сопряжения неудобны в работе. Если поясните суть змены сопряжений втулками, будет хорошо.

2. Этот инструмент я видел, он очень неудобен...но может я просто недостаточно разобрался, повожусь. Удобно было бы выбрать деталь, ПКМ, и "показать степени свободы", а потом "показать сопряжения ограничивающие данную степень свободы". Но, мечты-мечты.

4-5. Удручают. Я солид стал осваивать только потому, что в нем есть прочность/устойчивость и кинематика. Если бы знал, что все так плохо, осваивал бы ансис и не терял время...в чем модельку сделать мне и так было. Ручными рассчетами кинематику данной схемы посчитать можно, а солидом нет...что странно. Начинаю думать, что для моих задач возможности солида маловаты...но я все же попробую их решить, пока я слишком мало знаю что бы что то решать.

6-7. Хотелось бы что бы кто то ответил.

 

Что до 127. Вот описание задачи. Есть гидролебедка, которая проталкивает бур в землю. Я видел такую как то, а для разбирательства с реальными возможностями солида в рассчетах, она идеальна. Конструкция из картинки понятна вроде, только она боком стоит на картинке. Если ее поставить вертикально-напопа, то сверху давит гидроциландр, судя по виденному мной диаметру там где то 200кН давления. F2 - давит гидроцилиндр (200кН). F1 - сопротивляется грунт (200кН, для поставленной задачи). Гидроцилиндр стоит не соосно с буром потому, что бур длинный...и потому выбрана такая конструкция, что она идеаьная для обучения рассчетам...все сложности есть, что нужны. Там других деталей полно, шлангов и какой то фигни которая сейчас к делу не относится. Например, штуки, которые бур держат и крутят. Вот такая кинематическая схема (не стану ее рисовать схематически, картинка простая). Необходимо. а. Рассчитать кинематическую схему. б. Рассчитать нагрузки на все детали сборки с учетом сварных конструкций там где они есть.

 

Вот собственно и все...я эту задачу описал, что раньше, что сейчас. Рассчет дверной петли или крепежа, это крсиво, как в учебниках, но рассчет реальной конструкции вроде этой, это действительно полезно и как выясняется солид может и не умеет...блин. Причем рассчеты болта или дверной петли по деталям-машин делается за пять минут на калькуляторе...нафига тут солид тогда если он ничего нормального посчитать не может.

[kristeen 352]

@@3draven, теперь задача понятна.

Я попробовал сам применить те советы, которые давал выше, и, признаюсь, положительного результата не получил. Позже попробую расчет в другой программе.

Пока же, если стоит задача именно рассчитать (не обязательно через SW), то вручную бы составил кинематическую схему, определил реакции. Потом в simulation просчитал отдельно "корпус" и отдельно "движущуюся часть". Понимаю, что Вы не на такое рассчитывали, но ... this is Sparta SW.

 

На всякий приложу свою модель в SW2013, созданную из Вашей 2014 с помощью NX.

SW2013_winch_motion.rar

 

UPDATE: попробовал в ансисе (контакт в прорези организовал сопряжениями), получил такие же значения реакций, как и в СВ, в MotionStudy1 в приложенном файле. Еще попробую с "настоящим" контактом.

 

UPDATE2: составил кинематическую схему, пересчитал вручную. Результаты совпали до тысячных процента с SW и ансисом. С "настоящим" контактом в ансис пока так и не осилил.

[3draven 2]

Большое спасибо за помощь. Загрузил сделанную вами сборку и исследование, да, похоже. По поводу просто кинематической схемы и калькулятора, я ведь сейчас SW осваиваю и не вижу в нем смысла кроме подобных рассчетов, есть более удобный для твердотельного моделирования и чертежей по ЕСКД САПР, "Компас"...для меня более удобный. Если солид не сможет удовлетворить моих потребностей в кинематике и статике, то увы, останется невостребованным знанием, которое освоено зря...так что хотелось бы понять может ли солид рассчитать такую в общем то не сложную конструкцию полноценно.

 

Теперь по делу. Там в модели есть хитрости из-за которых я взял именно такую модель. В дальнейшем что бы совпадать будем использовать присланную вами модель. Я бы в ней только заменил концентричность валиков и совпадения, на шарниры (как рекомендует мануал)...но можно и так если рассчет будет адекватен. Опять по пунктам что бы проще было общаться:

1. Все дело в том, что прорезь больше валика который в ней ходит. Там должен образоваться перекос в процессе движения, как рассчитать так что бы перекос был учтен и реакции были показаны? Один валик должен быть касателен нижней части прорези, а другой верхней, но при обратном движении все будет наоборот. Обратное движение - это вытаскивание бура из земли. Или придется для каждого движения делать отдельное исследование в котором расставлять соответствующие касания валиков? Если поставить "контакт" валиков с прорезью, у меня вообще начинает кидать деталь куда попало и выбрасывает из модели...причем я использовал "точный контакт" что бы он оперировал урвнениями, описывающими твердотельную модель, а не упрощенной сеткой.

2. Нагрузки внутри деталей подвижной сборки (которая маленькая и ездит) рассчитать возможно? Сейчас она цельная. В вашем случае вы сделали две сборки "корпус с прорезями" и "подвижная деталь". Я решил просто группы жесткости выделить...суть это не меняет, но потом боком вылезет так как передача данных в симуляцию работает только для деталей верхнего уровня сборки и солид не даст использовать детали подсборок. Проблема в том, что нужно рассчитать еще и напряжения в маленькой сборке в местах стыка (а лучше что бы это были места сварки и рассчет был с учетом этого, но сейчас до этого далеко как я понимаю теперь).

3. Кинематическая схема в данном случае будет с "ветвями", нагрузка распределяется на несколько валиков сразу, это ключевой вопрос, воможно ли стандартными инструментами SW решить подобню задачу и получить "силу противодействия" как она там названа для каждого отдельного валика?

4. Еще, я пробовал вместо касаний использовать "сопряжение пути", они вообще не рботают. Указываешь путь, все нормально, он создает сопряжение, причем его можно мышкой таскать и видеть, что оно получилось, но при этом постоянно выдает ошибку "нельзя совместить элементы, они на расстоянии ХХХ". ХХХ обычно больше 100мм. Хотя там нет никакого расстояния. Не понимаю вообще в чем дело. Касания я хотел заменить так как они вносят в модель переопределенные степени свободы.

 

Я начинаю подозревать, что APM Winmachine более продвинутый продукт чем SW :) Все рассчеты из деталей машин+МКЭ+кинематика+отличные книги с полным описанием теории (автор, Шелофаст)+Подробная и простая документация+все на русском. Правда выглядит убого, но считает все, что надо. Блин, надо было сразу за нее браться, а сейчас времени мало у меня осталось. Из-за времени все же хотелось бы решить данную задачу в SW.

Изменено 27 февраля, 2014 пользователем 3draven

[kristeen 352]

1. Я попробовал задать контакт (и "точный" в том числе) валиков с прорезью. Даже нарочно уменьшил диаметр валиков, чтобы пролезали в прорезь. В SW, когда начинаю считать, расчет вскоре вываливается. В ансисе же расчет идет, но шаг по времени настолько мал... короче, у меня не хватило терпения дождаться окончания расчета.

 

2. Как уже говорил -- нагрузки и реакции определены, можно рассчитать в симулейшене. Я бы задавал нагрузки вручную, а не импортом из моушена. Конструкция симметричная, считал бы половину -- будет легче задавать граничные условия.

 

3. Ммм.. думаю, такое было бы возможно, если бы прошел расчет с контактом. Если же контакт обеспечивать сопряжениями, то при расчете моушн просто отключит лишние сопряжения -- получим "удвоенную" реакцию только в некоторых роликах. Во всяком случае с той моделью, что есть сейчас. Можно отдельно мудрить с подвижностью отдельных звеньев и пружинами.. но слишком много сложностей для такой простой модели.

 

Мне пока не встречались удобные и надежные программы для расчетов, в которых расчет легко и правильно мог бы проводить человек незнакомый с предметом. Рано или поздно встает необходимость изучать не только предмет расчета (сопромат для FEA, теормех для расчета кинематики, газодинамику для CFD), но и математические принципы по которым программа считает.

Я к тому, что SW может помочь в расчете этой штуковины, но это совсем не обязательно будет прямой универсальный путь "делай раз - делай два", и что SW за пользователя проведет все упрощения модели.

[soklakov 647]

Коллеги, такие простыни пишете, прям стыдно писать)

Там должен образоваться перекос в процессе движения, как рассчитать так что бы перекос был учтен и реакции были показаны?

Это будет весело) Я не въехал в задачу, но так, интуитивно, перекос вполне вероятно стоит отдельно рассматривать, если вообще нужно.

 

И еще, Вам лучше знать, но рискну предположить, что "точный" контакт - это с повышенной жесткостью. С него не стоит начинать, детали начинают разлетаться, задача не сходиться и т.д. Заниженная контактная жесткость всегда приятнее. Пусть лучше тела проникают друг в друга, чем улетают на бесконечность.

[kristeen 352]

В SW хоть на минимум жесткость ставь, хоть на максимум -- детали все равно проникают друг в друга(

 

@@soklakov, скинуть ансисовский вариант, глянете? 

[soklakov 647]

@soklakov, скинуть ансисовский вариант, глянете? 

кидайте)

[kristeen 352]

Правда выглядит убого, но считает все, что надо

Потом похвастаетесь результатом)

 

кидайте)

winch_ans145

[3draven 2]

Ну про кинематику я загнул :) Там кинематика для произвольных редукторов и только. Но есть подшипники, шестерни и прочая-прочая. Данную задачу либо в солиде, либо руками считать. В общем все равно мне вас мучить :)

Да. Я только-только осваиваю механику...в силу необходимости, думаю в ближайшие годы я освоюсь в ней, но пока только начало. Пока освоился с рассчетами шестерен и прочего подобного из деталей-машин. Но встала необходимость считать кинематику вот, разбираюсь, думал солид облегчит жизнь...он нет :) До прочности еще дойдет, там проще жить так как есть чем проверять (теми же деталями машин и сопроматом с которыми я уже как-то знаком). Потому, очень прошу, распишите как для такой кинематической схемы провести расчет руками и в солиде (можно только в солиде) для получения адекватных результатов. Дело в том, что я не понимаю сейчас почему достаточно пары касательностей для рассчета, когда их четыре в схеме. Или просто рассматриваем валики как цельный вал на который приходится нагрузка и тогда их в схеме всего два и сама схема становится полностью плоской. Как быть с перекосом, пусть и без физического перекоса, а просто с разнонаправленными реакциями? Когда строю эпюру в солиде он показывает для одно валика график, а для второго 0.  На данном примере я пойму многое из того, что сейчас вызывает у меня большие пролемы. К тому же вы сами говорите, что это простая кинематическая схема. Я не хочу считать кнопочками, задача как раз понять суть дела и разобраться с математикой процесса...но для начала начало.

Изменено 27 февраля, 2014 пользователем 3draven

[soklakov 647]

Я, наверное, чего-то не понял.

А на кой тут RBD, простите? Если что-то куда-то движется, это ведь еще не значит, что задача не статическая. Чем НДС в начале пути отличается от конечного? Что вообще изменяется, кроме положения "ползуна"?

[3draven 2]

Взял сопряжение касательности. Один валик сделал касательным к нижней части прорези, другой к верхней. Эпюры построились нормально. В общем кажеться я понял. В данном случае нужно свести кинематическую схему к плоскому виду...и в целом все равно всегда придется упрощать схему для получения адекватного результата. Скорее всего придется научится считать руками что бы проверять рассчет хотя бы в целом. Я надеялся, что удастся заменить программой ручные рассчеты...а они пока не доросли :) Придется самому расти :) Спасибо большое!

 

Задача статическая, вы правы. Меня на графике интересует только момент начала движения...потому я обошелся без двигателя и задал две силы.

Изменено 27 февраля, 2014 пользователем 3draven