Перейти к публикации

Лоцман vs Search или Лоция PLM


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

Хотелось бы выслушать мнения пользователей различных PDM систем об имеющихся достоинствах/недостатках. Причем именно мнение специалистов машиностроительной отрасли, а не продавцов тех или иных систем. То, что у продавцов все гладко - это я уже понял.

Например, интересует сравнение систем Лоцман и Search. Также для меня темной лошадкой остается Лоция PLM - кто-нибудь с ней работал? Есть какие-нибудь впечатления?

Жду информации по затронутым вопросам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Полагаю, ждать будете долго....и то, и другое далеко не детские системы, и побаловаться за N k$ своих денег - вряд ли кто согласиться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предполагаете, что наивно задавать такие вопросы?

А как же обмен информацией? Может, кто-то работает/работал в Лоцмане или в Search, может высказать взвешенное мнение...

Зачем тогда форум?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предполагаете, что наивно задавать такие вопросы?

...

Зачем тогда форум?

имхо, действительно "наивно" задавать такие вопросы.

интересует сравнение систем Лоцман и Search. Также для меня темной лошадкой остается Лоция PLM - кто-нибудь с ней работал?

чтобы мнение было объективным надо применять все эти три системы в "боевом", промышленном режиме, а не на виртуалке поиграться :rolleyes:

думаю количество маш.предприятий одновременно использующих эти системы стремиться к нулю.

а если этот "ноль" помножить на количество внедренцев от маш.предприятий на форумах (в моем окружении это не более 10%) - то вероятность получить адекватный ответ - "большой 0"

имхо, системы "ничто", команда внедрения "Всё" - хотите результат - ищите команду, если команда от поставщика Вам не нравиться - то и не стоит заниматься внедрением этой системы, даже если она "самая лучшая" "самая перспективная" и "самая дешевая". (акценты можете выбрать сами)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо!

Имелось в виду вот что - скажем, вы внедряли/использовали на своем предприятии Лоцман. Ощутили его плюсы и минусы - можно же об этом рассказать, или вы связаны обязательствами с Асконом типа: "Никогда, никому, ни за что! - не рассказывать о минусах системы?

Или то же самое с Search - слышал, что мощная система, однако интересует, как она работает с КД, выполненной на Компасе. Все-таки это чужой для них продукт.

По-моему, поделиться о выявленных плюсах и минусах систем - как раз тематика форума, или "я требую невозможного"?

Изменено пользователем Cream_Soda
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, на сайте Аскона не может быть НЕПРЕДВЗЯТЫХ оценок и сравнений.

В любом случае спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, на сайте Аскона не может быть НЕПРЕДВЗЯТЫХ оценок и сравнений.

Ну почему же? Наверняка не все участники асконовкого форума сотрудники этой фирмы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 11 месяцев спустя...

Могу рассказать, как это происходило у нас. Сначала история.

2007 год. Принято решение о внедрении проектного документооборота. Выбирали между ProjectWise, OpenText и Лоцией. OpenText отпал по соображениям стоимости. Выбрали ProjectWise, заключили договор с внедренцем, он произвел комплексное обследование (за что ему спасибо, отчетами пользуемся до сих пор), но что-то там не пошло, короче говоря рассорились и договор расторгли.

2008-2011 год. Пришла Лоция. Здесь дело дошло до покупки комплекса. Разработано подробное ТЗ. Вялотекущее внерение силами сначала головной организации, затем одного из филиалов. Воз, что называется, и ныне там.

Настоящее время. Я четвертый месяц в организации, принимался как раз для того, чтобы каким-то образом сдвинуть дело. Признаться честно, первый взгляд на Лоцию вызвал рвотный рефлекс. Стала понятной, по крайней мере, одна из причин по которой не случилось внедрения. Про usability ребята похоже вообще никогда не слыхали. Разумеется это мелочи, но мелочи крайне досадные и затрудняющие жизнь. Ведь все это в условиях, когда большинство проектировщиков еще помнят кульман и в CAD работают точно теми же методами, что и на бумаге.

Короче говоря, сейчас опять стоим перед выбором. Конечно руководству безумно жаль денег, вложенных в Лоцию, но в принципе готовы вложиться еще раз. На этот раз выбираем продолжать ли мучить Лоцию, приобрести ли Лоцмана, ну и на горизонте все еще маячит ProjectWise, хотя разумеется по цене он явно проигрывает предыдущим двум. Еще есть какая-то совсем непонятная Vitro-Cad, которую в глаза никто не видел, но мультики у них красивые:)

Лоцман мне в общем-то понравился. Внутренний голос твердит, что это то, что надо. Но блин боязно ведь. Если я сейчас настою на покупке Лоцмана, а после выяснится что чего-нибудь не так.... Короче, как Буриданов осел.

Подскажите что-нибудь, спасите убогого:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

LazyCamel

работаю в лоцмане... приезжали представители аскона (агитатор+тех.поддержка) для демонстрации последней версии лоцмана. Демонстрация велась на ЗАРАНЕЕ переданной им небольшой сборке (детали + подсборки, порядка 10-20 деталей итого). За час демонстрации они так и не смогли показать работу новой версии лоцмана.

на 8-й версии Лоцмана вылез интересный баг. если в работе два объекта, то при ВОЗВРАТЕ одного из них вылетает окно с ошибкой.

из других "подарков" лоцмана. Создаю экселевский документ, с настройкой форматирования и прочим. Загружаю в Лоцман. Открываю из него...и опаньки... часть форматирования псу под хвост.

Про корпоративный справочник который они предлагают в нагрузку к Лоцману вообще говорить не хочется... костыль и есть костыль.. пользы - минимум.

Если хотите зачитывать в ПДМ пользовательские свойства ( не одно и не два), то лоцман вам помощник. LazyCamel

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо. Первое отрицательное мнение:)

Но говорят, что версия 2011 (которую мне дали поиграться) сильно отличается от 8. Я пока особых глюков не обнаружил. Вроде бы удалось сотворить связанные чертежи, сымитировать совместную работу нескольких проектировщиков. Прохождение заданий тоже проверил. А что еще можно поглядеть даже не могу придумать.

А что за корпоративный справочник?

Изменено пользователем LazyCamel
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

корпоративный справочник

набор болтов, гаек и прочего...

как сказали в тех.поддержка (можете верить, а можете и нет.. ваше дело) версии мало отличаются.. верней почти не отличаются.

Для меня лоцман это пдм для 2-мерных чертежей, схем и т.п... для 3Д она не подходит (имхо конечно) в силу ограниченности зачитывания свойств. А это приводит к ручному вводу данных в ихнюю сапр ТП "вертикаль".

Про API. когда показали как в компас 13 задать в таблице параметров погасить элемент, вопрос использования АПИ отпал сам собой. В других системах используют хотя бы тот же самый вижуал бейсик.

про интерфейс. Чтобы выполнить поиск необходимо, после ввода искомого текста в окне поиска, надо жмакнуть особую кнопку... простой enter не работает.. переназначение кнопок для клавиатуры я так и не нашёл.. юзабилити минус.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вопрос использования АПИ отпал сам собой

В смысле?

в силу ограниченности зачитывания свойств

Опять, же - в смысле? Свойства 3D модели - это те же самые свойства файла, т.е. лоцман не может вытащить даже этого?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для меня лоцман это пдм для 2-мерных чертежей, схем и т.п... для 3Д она не подходит (имхо конечно)

А кто подходит?

Ихним САПРом пользоваться не собираюсь, мы пользуемся разным инструментарием от автодеска.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прежде чем списывать ошибки на ЛОЦМАН настройте инструменты интегрированные с ним, как положено, по докам. Я намекаю на КОМПАС, а также что ... те, кто действительно его освоили, вполне себе успешно решают задачи 3D моделирования. Вопрос в том, насколько качественно КОМПАС интегрируется с ЛОЦМАН.

Всё что Вы тут расписываете ошибки не ЛОЦМАН, а интеграторов инструментов. Вот и делайте выводы.

Во внедрении всегда бывают ошибки. Вопрос лишь в том, что и как в связи с этим решаете Вы и Ваш коллектив :doctor:

Вопросов предостаточно, но лично я на данный момент не встречал неразрешимых, кроме из-за последствий самопальных решений.

Изменено пользователем Дед Мороз
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
    • OutXL
      Это было давно использовал NC-Link  и данную инструкцию. The Maho.docx
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • alexqwq10
      В данных корпусах ничего лишнего быть не должно. Максимум шпильки заземления, в количестве предусмотренном для конкретного корпуса. Рассматривал очень много подобных корпусов разных производителей и данная проблема актуальна для подавляющего большинства.
    • MFS
      Коллеги, приветствую, нужно штамповать на горячую из алюминиевого сплава (АК6 или около того) заготовки размером 280*180*12. Подскажите, пожалуйста, параметры пресса для такой заготовки - размеры, усилия. А есл дадите пример такой марки и модели, более менее подходящей для этой работы (нашего или импортного), то будет и еще лучше. Заранее спасибо!
×
×
  • Создать...