Cream_Soda

Лоцман vs Search или Лоция PLM

Здравствуйте!

Хотелось бы выслушать мнения пользователей различных PDM систем об имеющихся достоинствах/недостатках. Причем именно мнение специалистов машиностроительной отрасли, а не продавцов тех или иных систем. То, что у продавцов все гладко - это я уже понял.

Например, интересует сравнение систем Лоцман и Search. Также для меня темной лошадкой остается Лоция PLM - кто-нибудь с ней работал? Есть какие-нибудь впечатления?

Жду информации по затронутым вопросам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Полагаю, ждать будете долго....и то, и другое далеко не детские системы, и побаловаться за N k$ своих денег - вряд ли кто согласиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предполагаете, что наивно задавать такие вопросы?

А как же обмен информацией? Может, кто-то работает/работал в Лоцмане или в Search, может высказать взвешенное мнение...

Зачем тогда форум?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предполагаете, что наивно задавать такие вопросы?

...

Зачем тогда форум?

имхо, действительно "наивно" задавать такие вопросы.

интересует сравнение систем Лоцман и Search. Также для меня темной лошадкой остается Лоция PLM - кто-нибудь с ней работал?

чтобы мнение было объективным надо применять все эти три системы в "боевом", промышленном режиме, а не на виртуалке поиграться :rolleyes:

думаю количество маш.предприятий одновременно использующих эти системы стремиться к нулю.

а если этот "ноль" помножить на количество внедренцев от маш.предприятий на форумах (в моем окружении это не более 10%) - то вероятность получить адекватный ответ - "большой 0"

имхо, системы "ничто", команда внедрения "Всё" - хотите результат - ищите команду, если команда от поставщика Вам не нравиться - то и не стоит заниматься внедрением этой системы, даже если она "самая лучшая" "самая перспективная" и "самая дешевая". (акценты можете выбрать сами)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 5   Опубликовано: (изменено)

Спасибо!

Имелось в виду вот что - скажем, вы внедряли/использовали на своем предприятии Лоцман. Ощутили его плюсы и минусы - можно же об этом рассказать, или вы связаны обязательствами с Асконом типа: "Никогда, никому, ни за что! - не рассказывать о минусах системы?

Или то же самое с Search - слышал, что мощная система, однако интересует, как она работает с КД, выполненной на Компасе. Все-таки это чужой для них продукт.

По-моему, поделиться о выявленных плюсах и минусах систем - как раз тематика форума, или "я требую невозможного"?

Изменено пользователем Cream_Soda

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, на сайте Аскона не может быть НЕПРЕДВЗЯТЫХ оценок и сравнений.

В любом случае спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, на сайте Аскона не может быть НЕПРЕДВЗЯТЫХ оценок и сравнений.

Ну почему же? Наверняка не все участники асконовкого форума сотрудники этой фирмы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу рассказать, как это происходило у нас. Сначала история.

2007 год. Принято решение о внедрении проектного документооборота. Выбирали между ProjectWise, OpenText и Лоцией. OpenText отпал по соображениям стоимости. Выбрали ProjectWise, заключили договор с внедренцем, он произвел комплексное обследование (за что ему спасибо, отчетами пользуемся до сих пор), но что-то там не пошло, короче говоря рассорились и договор расторгли.

2008-2011 год. Пришла Лоция. Здесь дело дошло до покупки комплекса. Разработано подробное ТЗ. Вялотекущее внерение силами сначала головной организации, затем одного из филиалов. Воз, что называется, и ныне там.

Настоящее время. Я четвертый месяц в организации, принимался как раз для того, чтобы каким-то образом сдвинуть дело. Признаться честно, первый взгляд на Лоцию вызвал рвотный рефлекс. Стала понятной, по крайней мере, одна из причин по которой не случилось внедрения. Про usability ребята похоже вообще никогда не слыхали. Разумеется это мелочи, но мелочи крайне досадные и затрудняющие жизнь. Ведь все это в условиях, когда большинство проектировщиков еще помнят кульман и в CAD работают точно теми же методами, что и на бумаге.

Короче говоря, сейчас опять стоим перед выбором. Конечно руководству безумно жаль денег, вложенных в Лоцию, но в принципе готовы вложиться еще раз. На этот раз выбираем продолжать ли мучить Лоцию, приобрести ли Лоцмана, ну и на горизонте все еще маячит ProjectWise, хотя разумеется по цене он явно проигрывает предыдущим двум. Еще есть какая-то совсем непонятная Vitro-Cad, которую в глаза никто не видел, но мультики у них красивые:)

Лоцман мне в общем-то понравился. Внутренний голос твердит, что это то, что надо. Но блин боязно ведь. Если я сейчас настою на покупке Лоцмана, а после выяснится что чего-нибудь не так.... Короче, как Буриданов осел.

Подскажите что-нибудь, спасите убогого:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

LazyCamel

работаю в лоцмане... приезжали представители аскона (агитатор+тех.поддержка) для демонстрации последней версии лоцмана. Демонстрация велась на ЗАРАНЕЕ переданной им небольшой сборке (детали + подсборки, порядка 10-20 деталей итого). За час демонстрации они так и не смогли показать работу новой версии лоцмана.

на 8-й версии Лоцмана вылез интересный баг. если в работе два объекта, то при ВОЗВРАТЕ одного из них вылетает окно с ошибкой.

из других "подарков" лоцмана. Создаю экселевский документ, с настройкой форматирования и прочим. Загружаю в Лоцман. Открываю из него...и опаньки... часть форматирования псу под хвост.

Про корпоративный справочник который они предлагают в нагрузку к Лоцману вообще говорить не хочется... костыль и есть костыль.. пользы - минимум.

Если хотите зачитывать в ПДМ пользовательские свойства ( не одно и не два), то лоцман вам помощник. LazyCamel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо. Первое отрицательное мнение:)

Но говорят, что версия 2011 (которую мне дали поиграться) сильно отличается от 8. Я пока особых глюков не обнаружил. Вроде бы удалось сотворить связанные чертежи, сымитировать совместную работу нескольких проектировщиков. Прохождение заданий тоже проверил. А что еще можно поглядеть даже не могу придумать.

А что за корпоративный справочник?

Изменено пользователем LazyCamel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

корпоративный справочник

набор болтов, гаек и прочего...

как сказали в тех.поддержка (можете верить, а можете и нет.. ваше дело) версии мало отличаются.. верней почти не отличаются.

Для меня лоцман это пдм для 2-мерных чертежей, схем и т.п... для 3Д она не подходит (имхо конечно) в силу ограниченности зачитывания свойств. А это приводит к ручному вводу данных в ихнюю сапр ТП "вертикаль".

Про API. когда показали как в компас 13 задать в таблице параметров погасить элемент, вопрос использования АПИ отпал сам собой. В других системах используют хотя бы тот же самый вижуал бейсик.

про интерфейс. Чтобы выполнить поиск необходимо, после ввода искомого текста в окне поиска, надо жмакнуть особую кнопку... простой enter не работает.. переназначение кнопок для клавиатуры я так и не нашёл.. юзабилити минус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вопрос использования АПИ отпал сам собой

В смысле?

в силу ограниченности зачитывания свойств

Опять, же - в смысле? Свойства 3D модели - это те же самые свойства файла, т.е. лоцман не может вытащить даже этого?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для меня лоцман это пдм для 2-мерных чертежей, схем и т.п... для 3Д она не подходит (имхо конечно)

А кто подходит?

Ихним САПРом пользоваться не собираюсь, мы пользуемся разным инструментарием от автодеска.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прежде чем списывать ошибки на ЛОЦМАН настройте инструменты интегрированные с ним, как положено, по докам. Я намекаю на КОМПАС, а также что ... те, кто действительно его освоили, вполне себе успешно решают задачи 3D моделирования. Вопрос в том, насколько качественно КОМПАС интегрируется с ЛОЦМАН.

Всё что Вы тут расписываете ошибки не ЛОЦМАН, а интеграторов инструментов. Вот и делайте выводы.

Во внедрении всегда бывают ошибки. Вопрос лишь в том, что и как в связи с этим решаете Вы и Ваш коллектив :doctor:

Вопросов предостаточно, но лично я на данный момент не встречал неразрешимых, кроме из-за последствий самопальных решений.

Изменено пользователем Дед Мороз

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Alex1986
      @ArikaFeinberg  
        Делайте двумя телами. и пользуйтесь инструментом "Соединить"
    • ArikaFeinberg
    • Alex1986
      @ArikaFeinberg Дерево покажите
    • Sergei
      Да хрень какая то получилась. Атан, Вы сделайте те же самые вид и разрез у детали, тогда увидите что должно перенестись на отливку, только тонкими линиями. У вас они показаны в СЕЧЕНИИ, а нужно чтобы были в РАЗРЕЗЕ. То есть не только линии попавшие в сечение, но и видные за ним. И включите видимость касательных кромок тонкими основными линиями как у меня на рисунке. Не с "Гусара" случайно? :-))))
    • Andrew_L
      Друзья,помогите,пожалуйста,решить тривиальную задачу 2D раскроя в PowerMill. Дело в том,что  нужно раскроить лист пластика, выбираю стратегию "Обработка по 2D кривой", набираю графику в шаблон. PowerMill дает обрезку либо по внутренней либо по средней линии, а нужно по внешнему контуру. В чертеже нет дополнительных внешних контуров,которые сбивали бы с толку программу. Буду признателен за ваши подсказки.
    • Fedor
      Операции хороши когда есть прямое и обратное отображение из одного множества концептов в другое . Желательно инъективное и сюръективное, то есть биекция как говаривал Шмидт на алгебре   :)
    • serrj
      Плоскость зазора находится 50 мм над заготовкой. Как обычно. Это вылетает не на всех деталях. Не пойму в чем причина,  уже все перепробовал.
    • ArikaFeinberg
      Имеется: сфера и вот такая штуковина сверху, которую нужно этой сферой обрезать. Инструмент "пересечение" выбирает их обе как одну деталь. Необходимо, чтобы нижняя часть маленькой детали приобрела выгнутую форму. Как это сделать?
    • vad0000
    • Елена
      Все, что не имеет аналогов - сложно понять, сколько стоит на самом деле. Лет десять назад Федеральное космическое агентство публиковало на своем сайте диаграмму расходов на эту отрасль в разных странах. Мы были на шестом. Держались на старых заделах. У а американцев - расходы были в несколько раз больше (они были по расходам на первом). В соседней теме и не только там обсуждают уровень справедливой зарплаты. Зарплата ложится на себестоимость продукции. Расходы на модернизацию производства - там же. Услуги оказывает частная фирма, руководство которой считает, что они имеют право зарабатывать не ниже депутатов. Если не будет этой отрасли, то услуги многих фирм, представители которых присутствуют на данном форуме - будут не нужны.