Размеры хвостовиков SK-40 и BT-40

[gena 1]

Подскажите пожалуйста в чем разница между хвостовиком SK-40 и BT-40? и ISO-40.

[SergeyKa777 7]

Конуса у всех держателей одинаковые даже у CAT .

SK он же DIN69871

ISO Он же DIN2080

BT он же MAS 403-BT

[sbs 1]

И что лучше? Хотя не так вопрос стоит. Что лучше - BT или HSK? Учитывая, что у нас на предприятии только SK и Capto.

[Rustam 1]

И что лучше? Хотя не так вопрос стоит. Что лучше - BT или HSK? Учитывая, что у нас на предприятии только SK и Capto.

Это тоже самое, что спросить: седельный тягач или кабриолет?

Для разных целей - разные решения. Опять же, если у Вас SK ии Capto - выбирайте станки с SK или Capto - это примерно

такая же пара как BT и HSK

[Takezo Kensai 0]

У нас есть SK 50, BT50, HSK40, HSK63 ну и стандартные отечественные конуса 50. Насколько помню SK от BT отличаются шириной "пояска" для захвата (так называемой руки) магазина. Если у вас станок оборудован многоинструментальным магазином, то они не будут взаимозаменяемыми. Также SK50 от отечественных отличаются вроде бобышкой. HSK - это укороченные конуса. Про них могу сказать, что конуса не жесткие, в основном предназначены для высокооборотистых станков с небольшим, но скоростным съемом материала. Плюс часто на HSK ограничение по массе инструмента, тяжелый инструмент + оправка туда не пихнешь.

Изменено 19 октября 2011 пользователем Takezo Kensai

[Ander 122]

когда я пользуюсь ВТ (Ручная смена), то хвостовик от SK недокручиваю на 1-1.5 мм - у ВТ конус обрезан под хвостовик немного больше, чем у SK

[Vavilonus 1]

У нас есть SK 50, BT50, HSK40, HSK63 ну и стандартные отечественные конуса 50. Насколько помню SK от BT отличаются шириной "пояска" для захвата (так называемой руки) магазина. Если у вас станок оборудован многоинструментальным магазином, то они не будут взаимозаменяемыми. Также SK50 от отечественных отличаются вроде бобышкой. HSK - это укороченные конуса. Про них могу сказать, что конуса не жесткие, в основном предназначены для высокооборотистых станков с небольшим, но скоростным съемом материала. Плюс часто на HSK ограничение по массе инструмента, тяжелый инструмент + оправка туда не пихнешь.

Про нежесткость HSK это сильно. Там посадка идет по конусу И по торцу. HSK (и capto) может нормально работать на больших скоростях, в отличие от обычных конусов, но также может пахать под большими нагрузками. Сдавали станок с HSK-100 с крутящим моментом в районе 500

[1NIGHT1 0]

У нас есть SK 50, BT50, HSK40, HSK63 ну и стандартные отечественные конуса 50. Насколько помню SK от BT отличаются шириной "пояска" для захвата (так называемой руки) магазина. Если у вас станок оборудован многоинструментальным магазином, то они не будут взаимозаменяемыми. Также SK50 от отечественных отличаются вроде бобышкой. HSK - это укороченные конуса. Про них могу сказать, что конуса не жесткие, в основном предназначены для высокооборотистых станков с небольшим, но скоростным съемом материала. Плюс часто на HSK ограничение по массе инструмента, тяжелый инструмент + оправка туда не пихнешь.

Где же таких советчиков берут. HSK это более современный конус, с более высокой жесткостью и позволяющий работать на более высоких оборотах.

А по теме. БТ от SK отличается разной длинной конуса (у BT несколько короче) и фланцем для манипулятора смены инструмента.

BT чаще японское и тайваньское оборудование, SK европейское, но это условное деление.

[DmitriTMB 9]

БТ от SK отличается разной длинной конуса (у BT несколько короче) и фланцем для манипулятора смены инструмента.

Верно. Паз на фланце для манипулятора смещен.

[цти 5]

У HSK даже прилегание по поверхности лучше, своя система зажима (обеспечивающая более жесткое закрепление инструмента)

А SK это со старых времен (и то в старые времена некоторые производители делали проточку на конусе посередине, что бы он лучше прилегал в шпинделе) и затяжка его идет через штревель что тоже не обеспечивает высокой жесткости и прилегания.

[ZodiakZ 0]

А если стоит SK 50 ( 7:24) ГОСТ 25827-93 исполнение 3, можно его чем-нибудь заменить? Есть альтернатива? Потому что исполнение 3 как написано только для старых станков и аналогов сейчас не производится.

[MFS 248]

А что там за исполнение? Штревелей, по большому счету, можно и самим наточить, конус наверняка стандартный и паз под манипулятор - тоже.

[ZodiakZ 0]

Исполнение 2 - это аналог DIN 69871, а у исполнения 3 добавляется бобышка на конце конуса и размеры пазов для авто смены инструмента другие. Штревели, которые подходят для исполнения 2 не подходят по размерам для исполнения 3, судя по ГОСТу.

[Iscar CIS 0]

А если стоит SK 50 ( 7:24) ГОСТ 25827-93 исполнение 3, можно его чем-нибудь заменить? Есть альтернатива? Потому что исполнение 3 как написано только для старых станков и аналогов сейчас не производится.

Ну отчего ж не производится? Заходите в <noindex>каталог</noindex>, в опциях поисках отмечаете "По группе (семейству)", в строке поиска вводите "DIN2080" и voi la! И цанговые патроны, и патроны для торцевых фрез, для концевых фрез и сверл с хвостовиком Weldon и конусом Морзе и др.

Вот, к примеру, ссылка на цанговые патроны

<noindex>http://www.iscar.com/Ecat/familyHDR.asp?fn...=1&search=Y</noindex>

[ZodiakZ 0]

2Iscar CIS

Причем тут DIN2080? Эта конструкция рассчитана для обычных станков, без ATC. У DIN2080 и DIN69871 совершенно разные размеры.

[Takezo Kensai 0]

Я абсолютно согласен, что HSK более современный вариант. И так же я упомянул, что в основном для высокооборотистых станков. Я не говорил, что плохая посадка или что то еще, упомянут был мной HSK63. И в практическом сравнении при одинаковых условиях резания, при одинаковом съеме металла, на станке с HSK возникала сильная вибрация, а на станке с SK50 он даже не "вспотел" и ни намека на вибрацию, поэтому приходилось уменьшать глубины резания там где HSK. С маркетинговой стороны HSK конечно очень хорош, но на практике там, где требуется "хороший" съем металла SK и BT выигрывают. Их и ставят на более крупные станочки. Еще один немаловажный момент - стоимость. HSK будет дороже, а Capto еще дороже. Тут уж надо исходить из поставленных задач.

[smile_ex 0]

Советский СК и DIN 2080 по конусу одинаковы. Проверено на станке 2С150ПМФ4. Различие в том, что на DIN нету углубления под руку. Но это исправляется протачиванием на токарном станке. и выфрезеровкой площадки для ориентации инструмента

[MFS 248]

Различие в том, что на DIN нету углубления под руку

Как это нет? А это что - ]]>https://www.google.ru/search?q=%D1%87%D0%B5...238&bih=759]]>

[smile_ex 0]

 

Различие в том, что на DIN нету углубления под руку

Как это нет? А это что - ]]>https://www.google.ru/search?q=%D1%87%D0%B5...238&bih=759]]>

 

Имелось ввиду, что на DIN 2080 отсутствует канавка под захват руки. а в советских Исполнение 3 (как писалось в сообщении #13) есть

[Юрка 0]

Здравствуйте,  помогите найти штревель для станка 6550