tsm87

Групповая спецификация

69 сообщений в этой теме

brigval, не надо передергивать. Обсуждается вариан А. В противном случае и вопроса бы не стояло.

Изделию все-равно по какому варианту сделана спецификация. Кроме того, ГОСТ предусматривает делать спецификацию по как по варианту А, так и по варианту Б.

В варианте Б сразу видно, что ваше предложение записывать 17 в постоянные данные и 1 в переменные не соответствует ЕСКД.

Но если вам очень нужно, дейлайте, как считаете. Мы ведь только обсуждаем как правильно (по ЕСКД) заполнить документы. А делать можно как угодно. Лишь бы производство понимало как надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Изделию все-равно по какому варианту сделана спецификация. Кроме того, ГОСТ предусматривает делать спецификацию по как по варианту А, так и по варианту Б.

В варианте Б сразу видно, что ваше предложение записывать 17 в постоянные данные и 1 в переменные не соответствует ЕСКД.

Но если вам очень нужно, дейлайте, как считаете. Мы ведь только обсуждаем как правильно (по ЕСКД) заполнить документы. А делать можно как угодно. Лишь бы производство понимало как надо.

ГОСТ 2.113 не запрещает вариант 17+1. СП по варианту Б по своей структуре просто не предполагает разных вариантов, но отнюдь не доказывает несоответствие ЕСКД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГОСТ 2.113 не запрещает вариант 17+1. СП по варианту Б по своей структуре просто не предполагает разных вариантов, но отнюдь не доказывает несоответствие ЕСКД.

Пожалуйста, вам виднее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как же ГОСТ 2.113-75, приложение 8, поз.3? Разные обозначения, одна позиция...

Я писал: "... нова позиция-новое обозначение", а не наоборот :новое обозначение - новая позиция". Разница существенна, что вы, уважаемый Shvg, и заметили.

В ГОСТ 2.113 ссылка на ГОСТ 2.106:

- в графе "Кол." указывают:

для составных частей изделия, записываемых в спецификацию, количество их на одно

специфицируемое изделие;

К данному вопросу это вообще не имеет отношения. Никто не призывае в переменных данных записывать одинаковые элементы в соседних строках.

Имеет! Не должны в спецификации (в т.ч. групповой) повторяться входящие в состав изделия детали (сборочные единицы, станд. изделия и пр.). Каждая деталь записывается один раз, под одной позицией. И точка. Иначе-хаос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имеет! Не должны в спецификации (в т.ч. групповой) повторяться входящие в состав изделия детали (сборочные единицы, станд. изделия и пр.). Каждая деталь записывается один раз, под одной позицией. И точка. Иначе-хаос.

Справедливости ради, для полноты картины замечу, что ГОСТ 2.413 допускает повторение записи под другим номером позиции в разделе для электромонтажа «Устанавливают по...». Но это повторение регламентировано ГОСТом и ГОСТ предписывает в примечании давать ссылку на второй номер позиции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток всем!

Стоит похожая проблема: есть некая плата в нескольких исполнениях.

разница в исполнениях заключается в том, что есть несколько групп резисторов, различающихся номиналом (один номинал на группу) причем возможны следующие ситуации,

- когда в двух группах одинаковый номинал , и больше такого номинала на плате нет (соответственно обе группы резисторов должны быть в одной позиции в спецификации ),

- номинал одной из групп уникален - соответственно появляется новая позиция

ну и другие возможные варианты.

Получается если каждое исполнение оформлялась бы как обособленная спецификация, то количество позиций бы плавало.

Но поскольку это варианты исполнения, и данные об этих исполнениях пойдут в другие документы то единственное, что мне видится - каждая группа В НЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ НОМИНАЛА В НЕЙ есть отдельная позиция в спецификации и все эти группы идут в переменные данные, даже если будет исполнение , где номинал одной из таких групп совпадает с номиналом позиции в постоянны данных.

Корректно ли это?

Заранее спасибо за разъяснения!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток всем!

Стоит похожая проблема: есть некая плата в нескольких исполнениях.

разница в исполнениях заключается в том, что есть несколько групп резисторов, различающихся номиналом (один номинал на группу) причем возможны следующие ситуации,

- когда в двух группах одинаковый номинал , и больше такого номинала на плате нет (соответственно обе группы резисторов должны быть в одной позиции в спецификации ),

- номинал одной из групп уникален - соответственно появляется новая позиция

ну и другие возможные варианты.

Получается если каждое исполнение оформлялась бы как обособленная спецификация, то количество позиций бы плавало.

Но поскольку это варианты исполнения, и данные об этих исполнениях пойдут в другие документы то единственное, что мне видится - каждая группа В НЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ НОМИНАЛА В НЕЙ есть отдельная позиция в спецификации и все эти группы идут в переменные данные, даже если будет исполнение , где номинал одной из таких групп совпадает с номиналом позиции в постоянны данных.

Корректно ли это?

Заранее спасибо за разъяснения!

Лучше показать пример оформленной Вами спецификации. Как Вы это видите. А то не очень понятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше показать пример оформленной Вами спецификации. Как Вы это видите. А то не очень понятно.

Например

Переменные:

1 вариант

R1 R2 R3 - 1K

R4 R5 R6 - 10K

R7 R8 R9 - 47K

R10 R11 R12 - 10K

2 вариант

R1 R2 R3 - 47K

R4 R5 R6 - 1K

R7 R9 R9 - 47K

R10 R11 R12 - 10K

R8 R9 R10 - постоянные данные

начинаем составлять спецификацию и вырисовывается три случая :

постоянные данные:

1 10K R10-R12

переменные данные:

вариант исполнения 1:

2 1K R1-R3

3 10K R4- R6

4 47K R7- R9

вариант исполнения 2:

2 47K R1-R3,R7-R9

3 1K R4-R6

постоянные данные:

1 10K R10-R12

переменные данные:

вариант исполнения 1:

2 1K R1-R3

3 10K R4- R6

4 47K R7- R9

вариант исполнения 2:

2 47K R1-R3

3 1K R4-R6

4 47K R7-R9

постоянные данные:

отсутствуют

переменные данные:

вариант исполнения 1:

1 1K R1-R3

2 10K R4- R6,R10-R12

3 47K R7- R9

вариант исполнения 2:

1 1K R4-R6

2 10K R10-R12

3 47K R1-R3,R7-R9

на данный момент с производственниками сошлись на первом случае (один номинал может быть разделен на две позиции - постоянную и переменную)

но я как понял это не по ЕСКД

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на данный момент с производственниками сошлись на первом случае (один номинал может быть разделен на две позиции - постоянную и переменную)

но я как понял это не по ЕСКД

Да, два первых варианта не по ЕСКД.

В данном случае, вариант третий наиболее правильный.

Добавлю еще, что групповой перечнь элементов "пляшет" от спецификации.

Исполнение - это уже вариант. И когда говорят "вариант испонения", получается что говорят "вариант варианта"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, два первых варианта не по ЕСКД.

В данном случае, вариант третий наиболее правильный.

Добавлю еще, что групповой перечнь элементов "пляшет" от спецификации.

Исполнение - это уже вариант. И когда говорят "вариант испонения", получается что говорят "вариант варианта"...

Понятно, благодарю за пояснение!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добавлю еще, что групповой перечнь элементов "пляшет" от спецификации.

Т.е. Вы считаете, что если 10к в специи попало в переменные данные, то и в перечне элементов (ПЭ3) надо эти позиционные обозначения вынести в переменные данные?

Это логично, но ПЭ3 отсортирован по поз. обозначениям и некоторые из них будут дублироваться в переменных данных.. Хотя"основной конструкторский документ", будь он неладен )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. Вы считаете

Лично я считаю, что мы обсуждаем требования ЕСКД. В данном случае действует п. 6.1.2 ГОСТ 2.113

Т.е. Вы считаете, что если 10к в специи попало в переменные данные, то и в перечне элементов (ПЭ3) надо эти позиционные обозначения вынести в переменные данные?

Это логично, но ПЭ3 отсортирован по поз. обозначениям и некоторые из них будут дублироваться в переменных данных.. Хотя"основной конструкторский документ", будь он неладен )))

"Основной конструкторский документ" Вы не к месту употребили. Это здесь не причем.

Если Вас по какой-то причине не устраивают групповые перечни, делайте единичные перечни исполнений. ЕСКД не запрещает.

ПЭ3 отсортирован по поз. обозначениям и некоторые из них будут дублироваться в переменных данных..

Ну дублируются поз. обозначения разисторов в перечне. А в чем неудобства? Можете хоть пояснить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну дублируются поз. обозначения разисторов в перечне. А в чем неудобства? Можете хоть пояснить?

Поз. обозначения не дублируются, как мне кажется, дублируются номиналы. Это в ПЭ3.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день.

Возможно, уже момент обсуждался, но не нашла - прошу прощения ;)

 

Что делать, если переменным является номер позиции?

 

Допустим: имеется групповая спецификация 10 исполнений, в которой используется сборочная единица АБВГ.000.000 с 5 исполнениями. В зависимости от исполнения изделия - меняются исполнения АБВГ.000.000, но в разных комбинациях, которые на чертеже обозначены рисунками, и поэтому номера позиций отличаются... Лично мне сдается, что это не по ЕСКД, но я не уверена - может меня кто-то проконсультировать?

 

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При групповом оформлении позиции не должны быть переменными. Просто сама позиция при этом будет переменой (т.е. деталь в этой позиции). И должна быть записана в переменных данных. Соответственно в общей части позиция просто отсутствует. А если спецификация оформляется с графами "Кол. на исп.", то слева просто будут подряд идти несколько одинаковых позиций. При более сложном случае (в общую сборку входит разное кол-во исполнений - правда, не представляю, как) можно просто позиции проставить с учетом максимального кол-ва, а в спецификации лишние позиции пропускать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день.

Возможно, уже момент обсуждался, но не нашла - прошу прощения ;)

 

Что делать, если переменным является номер позиции?

 

Допустим: имеется групповая спецификация 10 исполнений, в которой используется сборочная единица АБВГ.000.000 с 5 исполнениями. В зависимости от исполнения изделия - меняются исполнения АБВГ.000.000, но в разных комбинациях, которые на чертеже обозначены рисунками, и поэтому номера позиций отличаются... Лично мне сдается, что это не по ЕСКД, но я не уверена - может меня кто-то проконсультировать?

 

Спасибо.

Если можете, приведите пример на скриншоте. А то не очень понятно, о чем речь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день.

Подскажите, если в сборочном чертеже меняется наименование исполнений самой сборки,

напр. Е5000, Е5000а, Е5000.20, то что записывается в основную надпись на чертеже и групповой спецификации?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день.

Подскажите, если в сборочном чертеже меняется наименование исполнений самой сборки,

напр. Е5000, Е5000а, Е5000.20, то что записывается в основную надпись на чертеже и групповой спецификации?

Наименование вроде бы не должно менятся в групповом чертеже. Иначе пришлось бы в графу наименование писать см. табл. и делать в ней столбец с наименованием. Но по моему так нельзя делать по ЕСКД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Наименование вроде бы не должно менятся в групповом чертеже.

Именно. На то оно и исполнения... Но есть такое понятие как "торговое название". Т.е. конструкторский документ будет обычный с классическим обозначением исполнений, а именоваться при продаже как угодно/удобно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
если в сборочном чертеже меняется наименование исполнений самой сборки, напр. Е5000, Е5000а, Е5000.20, то что записывается в основную надпись на чертеже и групповой спецификации?

ГОСТ 2.113 п.3. Пример - приложение 8.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ГОСТ 2.113 п.3. Пример - приложение 8.
@@BSV1, там про условные наименования деталей, а не самой сборки. Сама сборка имеет всегда одинаковое обозначение. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

ГОСТ 2.113 п.3. Пример - приложение 8.
@@BSV1, там про условные наименования деталей, а не самой сборки. Сама сборка имеет всегда одинаковое обозначение. 

 

Ну, во-первых, в п.3 речь об изделиях. Так что без разницы, деталь это или сборка. Во-вторых, пример в приложении 8 дан именно на сборочные единицы. В третьих, автор вопроса спрашивал про наименование, а не про обозначение - "...если в сборочном чертеже меняется наименование исполнений самой сборки..."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
именно на сборочные единицы.

Сборочная единица и основная сборка это разные вещи. Я про основную сборку говорю, что должно быть неизменно. Про наименования же... "E5000" никак не может быть наименованием. Только если частью этого наименования. В указанном тобой ГОСТ как раз об этом и говорится. Поэтому я решил, что речь идет об обозначении. Если же это действительно часть условного наименования, то в основной надписи, по ГОСТ, должно быть "<<Изделие>> Е5000", а уже в документах исполнений полностью "<<Изделие>> Е5000.20 (или просто, или с "а")". Тут я согласен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГОСТ 2.113 п.3. Пример - приложение 8.

 

спасибо, да так подходит, перед Е5000 есть еще запись, которая будет одинаковой для всех исполнений, а Е5000, Е5000а и др. как код.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу разъяснение по ГОСТ 2.113

Возникла каша в голове. Просто запутался, а примеров перед глазами нет.

 

1) Пример из приложений 6 АГБВ.685910.321 описывается спецификацией и сборочным чертежом и все?

Нужны дополнительные чертежи каждого исполнения?

О чем п 1.4 "по одному групповому неосновному документу необходимого вида"

Меня смущает приложение 3. Там в схеме какая то куча документов.

 

2) Также вопрос по наименованию - оно постоянное. Никаких Лево/Право и прочее? Или в графе код можно записать?

3) Можно пример групповой спецификации по форме 5? В каких случаях и как её применять?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу разъяснение по ГОСТ 2.113

Возникла каша в голове. Просто запутался, а примеров перед глазами нет.

 

1) Пример из приложений 6 АГБВ.685910.321 описывается спецификацией и сборочным чертежом и все?

Нужны дополнительные чертежи каждого исполнения?

 

 

Приложение 6 поясняет следующий текст.

 

post-5316-0-61624900-1453207370_thumb.jpg

 

В данном случае в раздел "Документация" постоянной части вписаны групповые документы описывающие все исполнения.

 

 

 

 

О чем п 1.4 "по одному групповому неосновному документу необходимого вида"

Меня смущает приложение 3. Там в схеме какая то куча документов.

 

 

Смысл п. 1.4 в том, что при групповом способе ВСЕГДА должна быть одна групповая спецификация или один групповой чертеж детали, описывающие ВСЕ исполнения.

Все остальные документы (так называемые "неосновные") могут описывать одно или несколько исполнений. В разных вариациях. Это и показывает ПРИЛОЖЕНИЕ 3

 

 

 

2) Также вопрос по наименованию - оно постоянное. Никаких Лево/Право и прочее? Или в графе код можно записать?

 

Если изделие не идет как для самостоятельной поставки, наименование - постоянное. Если изделие поставляется самостоятельно, желательно ему присваивать код (или шифр, что одно и то же). И вот этот код уже должен быть разным. Свой для каждого исполнения.

 

 

 

3) Можно пример групповой спецификации по форме 5? В каких случаях и как её применять?

 

Этот вариант - аналог спецификации по варианту Б. Только на три исполнения.

Пользовался этим вариантом давно. И мало.

 

Любой вариант зависит от конкретных условий проектирования КД.

У нас, например, на шкафы требуют вариант Б, а на блоки, ячейки и модули проходит и вариант А.

Изменено пользователем brigval

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Смысл п. 1.4 в том, что при групповом способе ВСЕГДА должна быть одна групповая спецификация или один групповой чертеж детали, описывающие ВСЕ исполнения.

Хорошо, понятно. Я спрашивал, для понимания, как оформлять разные конфигурации узлов/деталей. Вроде понял, буду применять.

 

Сейчас появилась другая задача, надо оформить комплект изделий - 3 стандартных прибора. Но для каждого заказчика, свои провода и обвязка, заранее абсолютно неизвестно какая. Соответсвенно исполнения будут постоянно дописываться.

Как поступить? Я так понимаю тут нужен базовый метод. (Приложение 19-20)

Я делаю 1 спецификацию на 1 постоянное (базовое) исполнение. Например АБВГ.01.01 вношу в раздел сборочные единицы 3 моих прибора, и что там ещё.

И далее на каждое исполнение делаю свою спецификацию исполнения за номерами АБВГ.01.01-ХХ

И сдаю заказчику как базовую спецификацию, так и исполнения. Вроде пока писал, сам во всем разобрался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
... пока писал, сам во всем разобрался.

К вопросу о пользе изложения мыслей на бумаге ... :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К вопросу о пользе изложения мыслей на бумаге ... :smile:

:smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • chatjokey
    • chatjokey
      а не развод ли часом?
    • Aleksandr 13
      Детали заказчику были сданы в надлежащем качестве, это тестовые, которые заказчиком не проплачивались, были изготовлены для примерки, если внимательно рассмотреть фото, они также подваривались. Ну вы же не думаете, что кронштейн Элерона, полетит подваренным))
    • Proalign
      Ну что спецы как оценили заказ?,а то отвлеклись на заусенец,сам отвалится!)))
    • Proalign
      Вы вертикально сферической фрезой врезались?и такая шероховатость устроила заказчика? Зарез небольшой обнаружил!))
    • Sergei
      Что значит сам строит? Там всё можно изменить и не верить что он там предлагает. А в станке с ЧПУ смотрят диаметр по 3D модели. А чертёж то же выполняется по 3D модели. Господи, когда ж совок то пройдёт?
    • Михаил!
      Мне нужно , что бы не окошечко по часикам открывалось , а чтобы в этом окне отображалась история ранее открытых моделей.(1день назад, 2 дня назад, на прошлой неделе)
    • KAYANO
    • Petrovich73
      Доброго времени суток уважаемые коллеги! Долго бился с установкой макросов, хотя раньше (2013-2015 гг.) использовал SW и всё было прекрасно. В связи с обстоятельствами возникла необходимость вернуться (чему я несказанно рад). Но как говориться, не без ложки дёгтя. Ставлю SW 2017SP4.1 на WIN8.1 + макросы и получаю вот такой результат.  Это скрин из Win 10, но всё то-же самое было и на Win7-8.1 (на них не догадался заскриншотить). Результаты применения "Debug в следующем скрине Библиотеки посмотрел вроде бы всё как рекомендовано. DLL пробовал обновить пишет, что обнаружена, но ненайдена точка входа. Ну думаю пришло время установить Win 10. Результат в следующем скрине Ну думаю всё заработало! Но тут внимание привлек часовой пояс, на предыдущих ОС был выставлен автоматом, а здесь Москва, непорядок однако думаю, меняю на местное время (см. первый рисунок) и получаю на Win 10 такой-же результат, как и на предыдущих ОС. Путём несложных размышлений пришёл к выводу, что виновата смена часового пояса. Откат дал положительный результат. И даже если я здесь  то тоже всё работает. Так как с недавнего времени имею привычку делать бекапы, откат на семёрку дал аналогичный результат. В такой же ситуации мной был проверен и выдавал аналогичную ошибку DProp, SpecEditor не запускался вообще.  P.S. Тему "курил" долго, но надо же ещё и работать, если инфа подобная была прошу прощения и не судить строго, я в ваших рядах можно сказать новичок.
    • andre_77
      У вас неправильно запрограммированы подход и отход от контура, в данном случае они обязательно должны быть по радиусу.