"Solidworks Vs Invenor" для конкретной задачи!

[streamdown 1 565]

СВ это могут???

нет конечно.

Ну а вообще, последние версии автокада вроде даже с параметрикой.

[zwee 9]

От компаса все настоятельно отговаривают.

Да не все какбы :) Наоборот вам говорили что ваши требования он перекроет, а с тфлексом вам морочить голову вряд ли имеет смысл. Решать канешно вам, но я немного знаком с мебельной фурнитурой и вижу в ваших изделиях такой сложности с которой Компас не справится. Хотя сам в своё время от него отказался по причине именно слабоватого ядра, но у нас и детали похитрее будут.

[Sergei 297]

Связь программы с Автокадом интересна. На уровне "перекинуть твердотельную 3Д модель из проги в Автокад" (пусть даже в автокаде ее нельзя будет редактировать).

Инвентор или СВ это могут???

Сохранить в .SAT и открыть автокадом разве нельзя?

[Maze 16]

я бы посоветовал Inventor, хотя сам с него ушёл. Судя по вашему списку "хотелок" сборки не будут превышать 300-500 компонентов., а такие сборки АИ крутит нормально. Да и стабильнее он. К интерфейсу быстро привыкните.

[Lex TD 8]

а с тфлексом вам морочить голову вряд ли имеет смысл

тфлекс конечно сложнее в освоении но возможности выше компаса и он дешевле

но я бы выбрал солид ведь в нем проще работать можно сделать и визуализацию, не ментал-рей но также ничего

плюсом Inventor будет полная интеграция с автокадом, который идет в комплекте.. Т.е. модель строите в Inventor, а чертежи делаете в автокаде

как с солидом так и без него идет бесплатная плоская чертилка чертежи в ней можно делать не хуже 2d автокада

[CompoT 0]

Вот, назрел важный вопрос:

Возможно ли из СВ и Инв. перетащить 3Д модель в автокад??? Пусть она потеряет все свои связи и возможность редактирования, но главное останутся габариты и внешний вид.

На данном этапе, это достаточно важно!

Если нельзя напрямую, то может есть какие-то "обходные" пути? Конверторы, программы, плагины....

[Maze 16]

так написали же "через нейтральный формат" перекидывайте. Внешний вид (цвет) потеряется.

в sw2011 убрали 2D-чертилку, Дассо развивает DraftSight. Инвентор позволяет сохранять свои чертежи в формате DWG с ассоциативной связью. Дооформлять до ЕСКД можно с помощью Механикса фирмы CSOFT

[streamdown 1 565]

но я бы выбрал солид

Он ОООчень дорого стоит (в России) , по сравнению с другими фигурантами топика

[Ruslan 266]

Возможно ли из СВ и Инв. перетащить 3Д модель в автокад??

Можно. Тут больше не проблема SW или Inventora, а проблема Автокада (что там собой представляет 3D и какие форматы импорта он поддерживает.). 3D модель в Автокаде отличается топологией от SW и Инвентора.

[Lex TD 8]

Он ОООчень дорого стоит

Скажем фирма продающая изделие стоимостью в 200к$ может себе позволить хоть одну лицензию солида правда ведь? а на практике все наоборот, дело тут не в стоимости - дело в жадности.

[streamdown 1 565]

дело в жадности

как бы и "да" и "нет". Этому посвящен отдельный топик. Не будем тут. Просто стоимость может стать в последствие одним из факторов, определяющих покупку программы.

[Maze 16]

Lex TD

ТС от мебели... какие тут 200к???? разве что из морёного дуба, да покрытое толстым слоем золота

[EugenTrue 46]

... Проектировать ... механизмы и фурнитуру для производства промышленной и бытовой мебели. ...

... небольшой коллектив конструкторов (сейчас все на Автокаде).

Hettich и Hafele уже давно все придумали.

Находясь на уровне Автокада ни догнать, ни тем более перегнать у Вас все равно не получится. Это к вопросу о постановке задачи.

Лучшая программа та, которой хорошо владеешь.

Из личного опыта (может быть пригодится): когда понадобилась параметрика начинал делать проект параллельно в шести программах, а заканчивал там, где быстрее получалось.

[BSV1 1 724]

T-Flex смотреть бесполезно, ничего не поймут.

Зачем же так сразу обвинять людей в неспособности разобраться.

С перечисленные топикстартёром требованиями Компас справится легко.

Например, с подобной ручкой.

[BSV1 1 724]

Также нужна 3D-визуализация, чтоб оценить работу механизма до его производства. Взаимодействие деталей между собой, чтоб детали упирались друг в друга и не двигались (не поворачивались) дальше ограничителя.

<noindex>http://www.tflex.ru/video/index.php?ID=1629</noindex>

Желателен простейший расчет на нагрузки.

<noindex>http://www.tflex.ru/video/index.php?ID=1637</noindex>

[Солнцеворот 207]

В Украине (или на - кому как больше нравится) базовая версия солида стоит 6 тыщ зеленых. Для научных организаций предлагают скидку 50% - то есть, за 3 куска.

[Lex TD 8]

Maze

Пример из жизни, к ТС никак не относится, показывает что дело в готовности платить а не в цене, если настолько бедное мебельное производство давайте тогда глянем в сторону нанокад в связке с Google SketchUp там тоже можно делать простую мебель выйдет дешевле даже т-флекса

BSV1 Ручка это жестоко

[Sergei 297]

А для мебельно производства приобретайте Базис.

Например, с подобной ручкой.

И что же в этой ручке такого с чем не справится Компас?

[Maze 16]

в Базисе механизмы не спроектируете (они уже спроектированы). Тут подошёл бы и Автокад2012 с его 2D-параметрикой, но у него отсутсвует расчётчик нагрузок.

Lex TD

если вопрос в цене, то между SW и AI, то выбор в пользу AI.

[sloter 546]

Не несите ерунды, переносом в автокад всякая связь разрывается. Мало того совместимость с Автокадом, ничуть не лучше чем у других программ, почему не понятно...

Ruslan

Это не ерунда. Ассоциативное затягивание модели АИ в акад действительно есть и очень давно. Как то давно проверял - всё работает. Сам этим в работе ни когда не пользовался. Думаю это будет плюсом только для закоренелых автокадчиков, ибо оформлять чертежи в АИ на порядок удобнее, не говоря уже о формировании видов с 3д (акад здесь - каменный век, хотя и улучшают постепенно), даже учитывая механикс в акаде.

А вот связь на уровне чертежей немного интересней. Так же давно существует (наравне с основным) альтернативный формат чертежей АИ - Inventor DWG, который читается акадом. Ассоциативность чертежа с моделью - такая же как и в основном формате чертежей. По оформлению чертежей в акаде - говорил выше. А вот для интеграции разных частей проектов, выполненных как в 3д, так и в 2д, а так же для оборота чертежей (если работают ещё и в акаде) фишка может быть полезна.

Нет ни грамма желания начинать снова даладом - в своё время копий было сломано достаточно.

По теме топика.

Функционально для указанных задач обе системы будут одинаково достаточны, а может даже слегка избыточны.

По сему, думаю выбор будет по 2м критериям (в порядке убывания значимости):

1. Цена.

2. Лёгкость обучения.

По пункту 1 можно сказать, что если всё же будет использоваться акад, то он входит в комплект AutoCAD Inventor (всех конфигураций). По конкретным ценам надо смотреть. Автодеск недавно повышал цены. Но и с учётом повышения схожая конфигурация АИ раза в 1,5 дешевле.

Пункт 2 менее значимый, ибо при покупке нескольких лицензий обучение, как правило, проводится бесплатно. Если говорить о самостоятельном обучении с нуля, то база осваивается примерно одинаково (обе системы достаточно интуитивны для пользователя), а с учётом нюансов - АИ проще - проверено на практике. Если народ - бывшие автокадчики, то это то же будет плюсом освоению АИ.

Самое главное, что хочется сказать ТС-у. Не тратьте много времени на чтение форумов, отзывов и т.д. "На вкус и цвет - все фломастеры разные". Если задались целью - ставьте триалы рассматриваемых систем и пробуйте выполнять в них весь цикл своих задач. Либо закажите соответствующие тест-драйвы у поставщиков. Всё равно без этого вы окончательный выбор не сделаете. А если сделаете, то это будет не ваш выбор.

Знакомых мебельщиков, работающих в SW и работающих в АИ, примерно поровну. Но это в основном не купленные лицензии.