Выбор между Pro\TOOLMAKER PowerMill & ProE NC

[Frezerok 0]

Всем привет,

хотелось бы узнать какое из перечисленных приложений более подходит для деревообработки фрезером (3-х координатный станок)

Мои мысли:

1. ProE NC - можно делать все, есть возможность задавать любой инструмент (даже произвольной формы через скетчер).

минус - не оптимальная обработка по времени. Встроенный G-POST.

2. Pro\TOOLMAKER - более быстрый и более продвинутый CAM чем PROE, открывает файлы ProE. Встроенный G-POST.

НО:

1. Не нашел способ задания своего инструмента (фрезы сложной формы)

2. Не нашел как создать нужную мне заготовку и как задать поверхности безопасности (не поверхность отвода инструмена).

3. PowerMill - мало что про нее знаю но выглядит с наскока неплохо. Хотелось бы более менее развернутого сравнения с 1 и 2 пунктом.

Спасибо всем отписавшимся

Просьба всем ответы давать не в виде - я работаю в том то и он крут а именно в сравнении.

[MFS 248]

Просьба всем ответы давать не в виде - я работаю в том то и он крут а именно в сравнении

Просьба малореальная, работают-то люди в чем-то одном и это знают и, как правило, хвалят.

Покажите, что за задачи - как задается геометрия моделей, серийность изделий, часто ли идут модификации, что за изделия, собственно, число координат обработки. Больше информации - лучше.

[Frezerok 0]

Индивидуальное изготовление дверных накладных панелей:

1. Фрезеровка по контурам профильными фрезами.

2. 3D фрезеровка вставок на эти панели с достаточно сложным декором и т.п.

Геометрия модели - подоснова в ProE. Вставки через STL (из арткама или 3D Max)

Изменено 5 апреля 2011 пользователем Frezerok

[MFS 248]

1. Фрезеровка по контурам профильными фрезами.

Это, имхо, лучше в Про.

Геометрия модели - подоснова в ProE. Вставки через STL (из арткама или 3D Max)

эти вставки ваши

1. ProE NC и 2. Pro\TOOLMAKER

могут обрабатывать?

[Frezerok 0]

Это, имхо, лучше в Про.

эти вставки вашимогут обрабатывать?

Могут но есть с TOOLMAKER определенные проблемы что я описал выше, а у ProE NC неоптимальные траектории и время обработки соответственно (где то читал что

одну и ту же модель TOOLMAKER и POWERMILL обрабатывают в 3 раза быстрее - имеется ввиду реальное время станка затраченное на фрезеровку а не время расчета траектории в программе).

Изменено 5 апреля 2011 пользователем Frezerok

[MFS 248]

У PowerMill хорошие стратегии и куча способов оптимизации. Еще он очень непридирчив к полученным данным на предмет зазоров/щелей/нахлестов. Все это за счет специфической (фасетной) математики. Но:

1) эта же математика начинает несколько буксовать на 2,5D((. То есть я вот практически уверен, что если взять кромку из 3-4 дуг/отрезком да еще и с поднутрениями, то автоматом прогнать по ней фасонную фрезу такого же профиля - не удастся. Хотя, впрочем, ичто не мешает сгенерить контур и прогнать по нему фрезу, но это уже будет неавтоматический расчет и зарезы/недорезы надо будет контролировать вручную.

2) При изменениях постоянно придется импортировать-экспортировать модели, а автоматически траектории пересчитываться не будут.

[Den 1]

1. "ProE NC - можно делать все" - это из рекламного, реально по сравнению с PowerMill бледненько, особенно насчёт редактирования и оптимизации.

2. ToolMaker - IMHO сделан равняясь на PowerMill, работает быстрее и качественнее хозяина (особенно заметно в черновой обработке), но от Милла отстаёт, опять же IMHO, года на 4-5.

3. Милл в 3d +++, с 2.5 контурами не всё гладко, но решаемо. Фасеты и модели ПроЕ экспортирует.

Из возможных + ПроЕ: если обработки в 3D достаточно несложные и однотипные, достаточно просто автоматизируется. (Хотя в Милле тоже, но не на так глубоко).

[Frezerok 0]

То есть для параметризованных контуров и фрезеровка по ним профильными фрезами я использую ProE.

А Powermill будет более правильно использовать для 3D фрезеровки вставок.

Один минус этого всего - постпроцессор нужно будет делать и там и там. Для TOOLMAKER пост писать было бы не нужно - он родной G-POST.