PLAYHRUNUS

НЕ ХОЧУ ADEM

64 posts in this topic

ID: 41   Posted (edited)

О ребята, грязнейший пиар.... недостойно :) Вы уж там маркетологам дайте задание чего-нить позамысловатее чтоли придумать.

Дружище, ты наверное еще и в тайное мировое правительство веришь? ЎNo pasarбn, брат, истина где то рядом) Edited by PLAYHRUNUS

Share this post


Link to post
Share on other sites


Когда принято решение обрабатывать деталь на конкретном станке, программист эти номера поставит, даже не общавшись с оператором, и не ошибется.

а почему так жёско привязан инструмент в станке к КАМ программе, нельзя разве распечатать список инструмента используемый в программе и отдать оператору?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wizard!

У вас вроде бы тоже Heidenhein iTNC 530.

Расскажите пожалуйста подробней о номерах инструмента без привязки к инструментальному магазину.

Как реализуется вызов инструмента по его номеру, а не по номеру ячейки в магазине.

Заинтересовало.

Как обычно:

TOOL CALL 1 Z
На станке есть таблица инструментов. Там их может быть огромное количество (есть ограничение, какое именно не помню, измеряется в тысячах штук).

Есть "таблица места", в которой указано, какой инструмент (№ из таблицы инструмента) в какой ячейке магазина находится.

Кто не в курсе, те считают, что обращаются к ячейке, просто в этом случае у них номер ячейки и инструмента совпадают.

а почему так жёско привязан инструмент в станке к КАМ программе, нельзя разве распечатать список инструмента используемый в программе и отдать оператору?

Совершенно нежестко. Распечатывается карта наладки и отдается оператору.

Разговор был о номерах инструмента. У каждого инструмента имеется свой номер в таблице на каждом станке, и номер этот не меняется. Программист в УП ссылается именно на эти номера, не заставляя оператора менять какие-либо номера инструмента на станке. Очень удобно, учитывая единичный характер производства и частые переналадки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как обычно:

TOOL CALL 1 Z
На станке есть таблица инструментов. Там их может быть огромное количество (есть ограничение, какое именно не помню, измеряется в тысячах штук).

Есть "таблица места", в которой указано, какой инструмент (№ из таблицы инструмента) в какой ячейке магазина находится.

Кто не в курсе, те считают, что обращаются к ячейке, просто в этом случае у них номер ячейки и инструмента совпадают.

Я так понимаю, что оператор-наладчик приводит таблицу в соответствие номер ячейки - идентификатор инстумента?

И если инструмента с необходимым идентификатором нет в магазине, ставит его. Для этого необходима достаточно объемная жесткая база инструмента.

Но получаться должно очень удобно, если не брать во внимание, что оператор должен четко ориентироваться в базе инструмента.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А зачем закладывать таблицу инструмента каждого станка в PowerMILL, в постпроцессор? PowerMILL - САМ-система не для обработки 2,5-х и УП для обработки штампов, прессформ имеют достаточно большой объем. Или вы в один файл закладываете обработку штампа 5-8 инструментами? И чтобы оператор запутался? У меня каждый файл - для отдельного инструмента, 100-700кб. И операторы не путаются. А вызвать следующую УП и при необходимости поменять код инструмента дело 10 сек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А зачем закладывать таблицу инструмента каждого станка в PowerMILL, в постпроцессор? PowerMILL - САМ-система не для обработки 2,5-х и УП для обработки штампов, прессформ имеют достаточно большой объем. Или вы в один файл закладываете обработку штампа 5-8 инструментами? И чтобы оператор запутался? У меня каждый файл - для отдельного инструмента, 100-700кб. И операторы не путаются. А вызвать следующую УП и при необходимости поменять код инструмента дело 10 сек.

Немного не ясно, что вы имели ввиду под закладыванием таблицы в постпроцессор.

Да, современные стойки легко поддерживают файлы большого объема, не знаю какой граничный размер для УП, но максимально использовал 250 МБ. Думаю можно и больше, на винчестере стойки свободно 1,5 ГБ.

Так что не вижу смысла кидать кучу файлов под разные инструменты. Вся обработка детали идет в одном файле. Единственное, что доработки иногда приходится кидать вдогонку.

Ну и разбиваю на несколько файлов, когда программа превышает 8 часов. Для удобства контроля процесса и сменности рабочего дня.

А при загрузке PowerMill сразу подгружается весь инструмент, который имеется в наличии.

И что в этом плохого, что у вас есть вся база инструмента в PowerMill?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я о всех предыдущих рассуждениях на эту тему. У меня обработка штампа идет и до 40 часов всеми программами. Оператору проще 1 инструмент - 1 программа. И не путаются. Хотя, кто как привык.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А зачем закладывать таблицу инструмента каждого станка в PowerMILL, в постпроцессор? PowerMILL - САМ-система не для обработки 2,5-х и УП для обработки штампов, прессформ имеют достаточно большой объем. Или вы в один файл закладываете обработку штампа 5-8 инструментами? И чтобы оператор запутался? У меня каждый файл - для отдельного инструмента, 100-700кб. И операторы не путаются. А вызвать следующую УП и при необходимости поменять код инструмента дело 10 сек.

Постпроцессор здесь не при чем.

Закладывать в базу данных инструмента номера инструмента - необязательно, мы просто можем заглянуть в таблицу инструмента станка через сеть и поставить в программе номера инструмента соответственно тому, каковы они на станке. Хотя можно и жестко заложить номера в базу, программисту так еще удобнее будет, но вопрос будет в том, чтобы на всех станках были одинаковые таблицы инструмента, а организовать это сложно.

Мы в одной УП закладываем все необходимые инструменты, тут аналогично подходу rw666. Тем более, в одной пресс-форме (мы занимаемся их производством) часто бывают повторяющиеся детали, например какие-нибудь вставки-пуансоны. Получается удобно - на первой детали отработали программу, вторую запустили полностью в автомате, оператору достаточно запустить одну программу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочитал, повеселило мнение вип-пользователя симатрона. Симатрон круче всех. И в этом никто не сомневается. Поклонники симатрона горло перегрызут за свой "идеальный" софт. "Я видел..." напоминает мне фразу из старого советского фильма "Я Ленина видел".

Лично я имею некоторый опыт работы и с Адемом и с Миллом. Скажем так - планомерное перетекание из Адема в Милл. Последнее, что я ещё делал работая в Милле, это 2Д обработка в Адеме. Теперь всё делаю в Милле. С Адемом общался с третьей по девятую версию. Так и не сделан ни нормальный визуализатор, ни нормальная обработка по 3-м и выше координатам. Постоянно приходится трястись или проверять УП на сторонних визуализаторах. А время обсчётов объёмных тел - вообще мрак.

Не могу сказать, что я использую все возможности Милла. Круг задач, которые приходится решать - детали для станкостроения, штампам и пресс-формам. Серийности нет (максимум 6-8 формующих для пресс-формы). Но гарантировано можно ожидать, что сгенерированная в Милле программа поедет именно туда, куда указал визуализатор. Никаких там лишних "петель" и т.п. Поэтому зачастую даже не пользуюсь визуализатором при большинстве работ. Я представляю, что я хочу этой обработкой сделать, а Милл мне это выполняет.

ЗЫ: Это не реклама Милла и я её не продаю продукцию Делкама. У нас есть клиенты в Испании, которые пользуются Симатроном. Так что я "краем глаза" наблюдал работу в нём в течении двух недель. Есть еще и МастерКАМ, поклонники которого всегда будут говорить о превосходстве своего софта.

Просто я на своём собственном опыте в течении 11 лет убедился в превосходстве фрезерной обработки в Милле в сравнении с Адемом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 50   Posted (edited)

Просто я на своём собственном опыте в течении 11 лет убедился в превосходстве фрезерной обработки в Милле в сравнении с Адемом.

Аналогично. В Адеме стремно работать)) Но это скорее дело набитой руки и привычки)) Знаю людей, которые кроме адема ни в чем не работали и адем их полностью устраивает.

Сам работаю почти полгода, поэтому пока все недостатки списываю не свою неопытность))

Edited by Vist

Share this post


Link to post
Share on other sites

Знаю людей, которые кроме адема ни в чем не работали и адем их полностью устраивает.

Если ничего слаще морковки не пробовать, то и она - фрукт).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Братья и сестры, обращаюсь к вам с надеждой о помощи. Долго и продуктивно работал с DELCAM и SOLID, однако с недавних пор мое руководство стала душить жаба и они решили сменить партнера. Знаете кого они выбрали ? ADEM они выбрали, вот кого. Очень нуждаюсь в компромате на данный продукт. Кто чем сможет. Спасибо. Блин, слезы душат.

А Вы не приценивались к новому продукту Delcam for SolidWorks <noindex>http://www.delcam.ru/news/10.10.22_Delcam_for_SolidWorks.htm</noindex>. Там и токарка есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Программа для блондинок и домохозяек )))

А Адем для кого?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Адем для кого?

Без коментариев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Без коментариев.

А это как?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А это как?

АДЕМ просто необходим в авиационном производстве ))) судя по оснащению авиационщиков АДЕМом, они без него не могут )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Вы не приценивались к новому продукту Delcam for SolidWorks <noindex>http://www.delcam.ru/news/10.10.22_Delcam_for_SolidWorks.htm</noindex>. Там и токарка есть.

Приценивались. Сейчас мучаю пиратку, боюсь преждевременных выводов, но думаю что продукт от Delcam проще и интуитивнее Адема при сравнимой функциональности (только cam). Cad составляющая самобытного Адема очень неудобная. Может подскажет кто, как в Adem выполнить обработку с переменными припусками, где вкладка с этой функцией? Спрашиваю серьезно, без агитации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Программа для блондинок и домохозяек )))

Точно!! Даже я разобрался. (помогли 3 урока спеца соседнего города.) Сейчас довольно бойко шпарю по нашим задачам. (Не дай Бог где в сторону.) Но при затыке думаю форум поможет!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может подскажет кто, как в Adem выполнить обработку с переменными припусками, где вкладка с этой функцией?

О какой обработке идёт речь поясни? Или пример кидай, поглядим.

to Vist:

с инструментом завязанным по ссылке не пробовал работать?

Создай подпрограмму, в которую забей весь инструмент, используемый на операции. В самих переходах обработки инструмент вставляй уже завязанный по ссылке на подпрограмму. Тогда если ты один раз поменяешь номер (или параметры) инструмента в подпрограмме, то они автоматически изменятся по всей программной операции, где встречаются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

О какой обработке идёт речь поясни? Или пример кидай, поглядим.

to Vist:

с инструментом завязанным по ссылке не пробовал работать?

Создай подпрограмму, в которую забей весь инструмент, используемый на операции. В самих переходах обработки инструмент вставляй уже завязанный по ссылке на подпрограмму. Тогда если ты один раз поменяешь номер (или параметры) инструмента в подпрограмме, то они автоматически изменятся по всей программной операции, где встречаются.

Спасибо, буду пробовать следовать Вашим советам. Пример бросить не могу, боюсь нарваться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо, буду пробовать следовать Вашим советам. Пример бросить не могу, боюсь нарваться.

Аватар - знатный. 5+.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 And86:

Спасибо за совет, хочу попробовать. Можно ссылку на мануал, где это освещено?

Если нет, то файл с примером меня устроит.)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 64   Posted (edited)

To And86:

Вобщем попробывал. Вроде получилось. Наштамповал инструментов. Выяснил, что в одну траекторию можно впихнуть кучу инструментов, еще и в разные места - как в "Место обработки", так и после него. Я так понимаю, что для пересчета траектории берется ближайший к обработке КЭ инструмент или ссылка.

Какие тут подводные камни?

В хелпе об это ни слова не нашел. Может есть толковый мануал помимо хелпа?

Edited by Vist

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • anser89
      посмотрите параметр в настройках "высветить все кромки элементов, выбранных в графическом виде", а так же остальные ниже его
    • anser89
      может включили аппаратное ускорение opengl?
    • anser89
      ну хз тогда что ты хочешь. Верхний подчёркнутый параметр отключает выравнивание размеров/заметок при ручном перетаскивании (желтая полоска появляется при перетаскивании). Нижний подчёркнутый параметр - и так подробно описан - у меня при его отключении размеры не выравниваются автоматически
    • Udav817
      Поправка: всегда правильно, что умеет. Хотелок у пользователей всегда больше, чем возможностей у программ. Для этого направления многотел точно неудачное решение. Вы раньше стали Солид упоминать) А я лишь уточнил в какой программе можно сделать то, что вы считаете невозможным в сборке.
    • maxems
      Для маленькой развертки нужны обороты побольше. Тем больше диаметр, тем меньше обороты. Написал бы какой диаметр развертки. Так было бы проще подсказать. Предположу: - станок фрезерный. - отверстие 3 мм.  -материал - алюминий. Ставь смело 1000 об/мин и подачу F127.   По поводу ограничения частоты вращения. Это они из своих технологический возможностей ставят минимум. Возможно на нем они (производители) могут обеспечить точность на FIX циклах.  
    • maxems
      Итак. Заново. 1. Если у тебя допустим трое тисков на столе. Т. е. G54, G55  и G56. И у тебя есть система Renishow.  Для определения офсета (X,Y,Z) ты касаешься детали щупом (шариком как угодно) соответственно по X,Y,Z.  У тебя в графе offset появятся соответствующие значения X,Y,Z.  И так ты делаешь для трех тисков (деталей). Ничего пересчитывать не нужно - пол диаметра шарика автоматически отнимается (диаметр шарика задается при привязке щупа системы измерения). Далее ты привязываешь инструмент. На "грибке" системы измерения. Это то, о чем я говорил выше.  В этом случае любой из привязанных инструментов ты можешь использовать на любом офсете, прописав его траекторию в программе или в подпрограмме. Т. е. станок автоматически все будет пересчитывать, т. к. в этом случае размер от торца шпинделя.   2. Если у тебя допустим трое тисков на столе. Т. е. G54, G55  и G56. И у тебя нет системы Renishow.  Для определения офсета (X,Y,Z) ты касаешься детали крайискателем соответственно по X и Y.  Жмешь Part Zero Set. У тебя в графе offset появятся соответствующие значения X и Y.  Далее ты прибавляешь или отнимаешь пол диметра крайискателя по X и Y (в зависимости от того, где у тебя ноль).  Далее ты можешь привязать инструмент к одному из офсетов. Т. е. по Z нажимая Tool Ofset Measure. В этом случае весь комплект инструмента у тебя будет привязан конкретно к этому офсету (G54, G55 или G56). Если у тебя на трех тисках стоят одинаковые детали, то проблем не будет. А если разные, то не советую каким либо инструментом обрабатывать разные детали. Запутаешься. Потому-что тогда тебе для этого инструмента в программе или подпрограмме придется прописывать разницу по Z относительно базового офсета.   В этом то и есть преимущество автоматической системы измерения.   А вообще, если хочешь у них есть целый канал на Ютубе. И у них прекрасные доходчивые мануалы. If you don't speak English, they have perfect Russian tutorials (''на великом и могучем").   Вот по твоей теме ссылка на канал:      
    • GS
      Портал Mashable.com специализируется на обзорах новых технологий. В своем твиттере издание публикует короткие ролики о разнообразных изобретениях и инновациях типа дома, напечатанного на 3D-принтере, туфлях со сменными каблуками или чехле для смартфона, умеющем сварить чашку эспрессо. 10 октября издание опубликовало твит о «реально крутой» миниатюрной стиральной машинке, которая чистит вещи от грязи при помощи ультразвука. Как и многие устройства, о которых рассказывает Mashable, стиральная машинка Sonic Soak появилась сначала как концепт на сайте Indiegogo, на который в результате успешной краудфандинговой кампании ее создатели собрали три миллиона долларов. -- Правда, проект столкнулся с теми же проблемами, что и другие подобные ему на сайтах типа Indiegogo или Kickstarter: жертвователи кампании в комментариях жалуются на многомесячные задержки с поставками готового продукта, а те, кто все-таки дождался своего заказа, пишут, что гаджет сломался, не проработав и минуты. --- Зато российские читатели Mashable тут же опознали в Sonic Soak аналог российской стиральной машинки «Ретона», которая появилась на рынке в начале 1990-х и действует по тому же принципу. В реплаях другие пользователи начали в шутку предлагать Mashable обратить внимание на привычные предметы советского быта, к которым отлично подойдут эпитеты типа «экологичный», «энергосберегающий» и «инновационный». продолжение на -> (c) pkb  
    • GS
      == 89-летний американский астронавт Томас Стаффорд, прилетел из США на похороны Алексея Леонова, первого космонавта вышедшего в открытый космос. «Алексей, я тебя никогда не забуду!» — сказал легендарный американец на русском языке. Они вместе участвовали в проекте «Союз - Аполлон» (1975) ==  
    • meganom
      Получается мне для каждой канавки нужно создавать обработку , никак нельзя указать что обработать все подобные канавки ?
    • Kir95
      Можно сохранить одну трубу как деталь и создать сборку с массивом этой детали.   Комп немолод - ) Проц - Intel(R) Xeon(R) CPU E3-1245 V2 @ 3.40GHz Видео - NVIDIA Quadro K2000