PLAYHRUNUS

НЕ ХОЧУ ADEM

64 сообщения в этой теме

О ребята, грязнейший пиар.... недостойно :) Вы уж там маркетологам дайте задание чего-нить позамысловатее чтоли придумать.

Дружище, ты наверное еще и в тайное мировое правительство веришь? ЎNo pasarбn, брат, истина где то рядом) Изменено пользователем PLAYHRUNUS

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Когда принято решение обрабатывать деталь на конкретном станке, программист эти номера поставит, даже не общавшись с оператором, и не ошибется.

а почему так жёско привязан инструмент в станке к КАМ программе, нельзя разве распечатать список инструмента используемый в программе и отдать оператору?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Wizard!

У вас вроде бы тоже Heidenhein iTNC 530.

Расскажите пожалуйста подробней о номерах инструмента без привязки к инструментальному магазину.

Как реализуется вызов инструмента по его номеру, а не по номеру ячейки в магазине.

Заинтересовало.

Как обычно:

TOOL CALL 1 Z
На станке есть таблица инструментов. Там их может быть огромное количество (есть ограничение, какое именно не помню, измеряется в тысячах штук).

Есть "таблица места", в которой указано, какой инструмент (№ из таблицы инструмента) в какой ячейке магазина находится.

Кто не в курсе, те считают, что обращаются к ячейке, просто в этом случае у них номер ячейки и инструмента совпадают.

а почему так жёско привязан инструмент в станке к КАМ программе, нельзя разве распечатать список инструмента используемый в программе и отдать оператору?

Совершенно нежестко. Распечатывается карта наладки и отдается оператору.

Разговор был о номерах инструмента. У каждого инструмента имеется свой номер в таблице на каждом станке, и номер этот не меняется. Программист в УП ссылается именно на эти номера, не заставляя оператора менять какие-либо номера инструмента на станке. Очень удобно, учитывая единичный характер производства и частые переналадки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как обычно:

TOOL CALL 1 Z
На станке есть таблица инструментов. Там их может быть огромное количество (есть ограничение, какое именно не помню, измеряется в тысячах штук).

Есть "таблица места", в которой указано, какой инструмент (№ из таблицы инструмента) в какой ячейке магазина находится.

Кто не в курсе, те считают, что обращаются к ячейке, просто в этом случае у них номер ячейки и инструмента совпадают.

Я так понимаю, что оператор-наладчик приводит таблицу в соответствие номер ячейки - идентификатор инстумента?

И если инструмента с необходимым идентификатором нет в магазине, ставит его. Для этого необходима достаточно объемная жесткая база инструмента.

Но получаться должно очень удобно, если не брать во внимание, что оператор должен четко ориентироваться в базе инструмента.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем закладывать таблицу инструмента каждого станка в PowerMILL, в постпроцессор? PowerMILL - САМ-система не для обработки 2,5-х и УП для обработки штампов, прессформ имеют достаточно большой объем. Или вы в один файл закладываете обработку штампа 5-8 инструментами? И чтобы оператор запутался? У меня каждый файл - для отдельного инструмента, 100-700кб. И операторы не путаются. А вызвать следующую УП и при необходимости поменять код инструмента дело 10 сек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем закладывать таблицу инструмента каждого станка в PowerMILL, в постпроцессор? PowerMILL - САМ-система не для обработки 2,5-х и УП для обработки штампов, прессформ имеют достаточно большой объем. Или вы в один файл закладываете обработку штампа 5-8 инструментами? И чтобы оператор запутался? У меня каждый файл - для отдельного инструмента, 100-700кб. И операторы не путаются. А вызвать следующую УП и при необходимости поменять код инструмента дело 10 сек.

Немного не ясно, что вы имели ввиду под закладыванием таблицы в постпроцессор.

Да, современные стойки легко поддерживают файлы большого объема, не знаю какой граничный размер для УП, но максимально использовал 250 МБ. Думаю можно и больше, на винчестере стойки свободно 1,5 ГБ.

Так что не вижу смысла кидать кучу файлов под разные инструменты. Вся обработка детали идет в одном файле. Единственное, что доработки иногда приходится кидать вдогонку.

Ну и разбиваю на несколько файлов, когда программа превышает 8 часов. Для удобства контроля процесса и сменности рабочего дня.

А при загрузке PowerMill сразу подгружается весь инструмент, который имеется в наличии.

И что в этом плохого, что у вас есть вся база инструмента в PowerMill?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я о всех предыдущих рассуждениях на эту тему. У меня обработка штампа идет и до 40 часов всеми программами. Оператору проще 1 инструмент - 1 программа. И не путаются. Хотя, кто как привык.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем закладывать таблицу инструмента каждого станка в PowerMILL, в постпроцессор? PowerMILL - САМ-система не для обработки 2,5-х и УП для обработки штампов, прессформ имеют достаточно большой объем. Или вы в один файл закладываете обработку штампа 5-8 инструментами? И чтобы оператор запутался? У меня каждый файл - для отдельного инструмента, 100-700кб. И операторы не путаются. А вызвать следующую УП и при необходимости поменять код инструмента дело 10 сек.

Постпроцессор здесь не при чем.

Закладывать в базу данных инструмента номера инструмента - необязательно, мы просто можем заглянуть в таблицу инструмента станка через сеть и поставить в программе номера инструмента соответственно тому, каковы они на станке. Хотя можно и жестко заложить номера в базу, программисту так еще удобнее будет, но вопрос будет в том, чтобы на всех станках были одинаковые таблицы инструмента, а организовать это сложно.

Мы в одной УП закладываем все необходимые инструменты, тут аналогично подходу rw666. Тем более, в одной пресс-форме (мы занимаемся их производством) часто бывают повторяющиеся детали, например какие-нибудь вставки-пуансоны. Получается удобно - на первой детали отработали программу, вторую запустили полностью в автомате, оператору достаточно запустить одну программу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитал, повеселило мнение вип-пользователя симатрона. Симатрон круче всех. И в этом никто не сомневается. Поклонники симатрона горло перегрызут за свой "идеальный" софт. "Я видел..." напоминает мне фразу из старого советского фильма "Я Ленина видел".

Лично я имею некоторый опыт работы и с Адемом и с Миллом. Скажем так - планомерное перетекание из Адема в Милл. Последнее, что я ещё делал работая в Милле, это 2Д обработка в Адеме. Теперь всё делаю в Милле. С Адемом общался с третьей по девятую версию. Так и не сделан ни нормальный визуализатор, ни нормальная обработка по 3-м и выше координатам. Постоянно приходится трястись или проверять УП на сторонних визуализаторах. А время обсчётов объёмных тел - вообще мрак.

Не могу сказать, что я использую все возможности Милла. Круг задач, которые приходится решать - детали для станкостроения, штампам и пресс-формам. Серийности нет (максимум 6-8 формующих для пресс-формы). Но гарантировано можно ожидать, что сгенерированная в Милле программа поедет именно туда, куда указал визуализатор. Никаких там лишних "петель" и т.п. Поэтому зачастую даже не пользуюсь визуализатором при большинстве работ. Я представляю, что я хочу этой обработкой сделать, а Милл мне это выполняет.

ЗЫ: Это не реклама Милла и я её не продаю продукцию Делкама. У нас есть клиенты в Испании, которые пользуются Симатроном. Так что я "краем глаза" наблюдал работу в нём в течении двух недель. Есть еще и МастерКАМ, поклонники которого всегда будут говорить о превосходстве своего софта.

Просто я на своём собственном опыте в течении 11 лет убедился в превосходстве фрезерной обработки в Милле в сравнении с Адемом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто я на своём собственном опыте в течении 11 лет убедился в превосходстве фрезерной обработки в Милле в сравнении с Адемом.

Аналогично. В Адеме стремно работать)) Но это скорее дело набитой руки и привычки)) Знаю людей, которые кроме адема ни в чем не работали и адем их полностью устраивает.

Сам работаю почти полгода, поэтому пока все недостатки списываю не свою неопытность))

Изменено пользователем Vist

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Знаю людей, которые кроме адема ни в чем не работали и адем их полностью устраивает.

Если ничего слаще морковки не пробовать, то и она - фрукт).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Братья и сестры, обращаюсь к вам с надеждой о помощи. Долго и продуктивно работал с DELCAM и SOLID, однако с недавних пор мое руководство стала душить жаба и они решили сменить партнера. Знаете кого они выбрали ? ADEM они выбрали, вот кого. Очень нуждаюсь в компромате на данный продукт. Кто чем сможет. Спасибо. Блин, слезы душат.

А Вы не приценивались к новому продукту Delcam for SolidWorks <noindex>http://www.delcam.ru/news/10.10.22_Delcam_for_SolidWorks.htm</noindex>. Там и токарка есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Вы не приценивались к новому продукту Delcam for SolidWorks <noindex>http://www.delcam.ru/news/10.10.22_Delcam_for_SolidWorks.htm</noindex>. Там и токарка есть.

Программа для блондинок и домохозяек )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Программа для блондинок и домохозяек )))

А Адем для кого?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Адем для кого?

Без коментариев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Без коментариев.

А это как?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А это как?

АДЕМ просто необходим в авиационном производстве ))) судя по оснащению авиационщиков АДЕМом, они без него не могут )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Вы не приценивались к новому продукту Delcam for SolidWorks <noindex>http://www.delcam.ru/news/10.10.22_Delcam_for_SolidWorks.htm</noindex>. Там и токарка есть.

Приценивались. Сейчас мучаю пиратку, боюсь преждевременных выводов, но думаю что продукт от Delcam проще и интуитивнее Адема при сравнимой функциональности (только cam). Cad составляющая самобытного Адема очень неудобная. Может подскажет кто, как в Adem выполнить обработку с переменными припусками, где вкладка с этой функцией? Спрашиваю серьезно, без агитации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Программа для блондинок и домохозяек )))

Точно!! Даже я разобрался. (помогли 3 урока спеца соседнего города.) Сейчас довольно бойко шпарю по нашим задачам. (Не дай Бог где в сторону.) Но при затыке думаю форум поможет!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может подскажет кто, как в Adem выполнить обработку с переменными припусками, где вкладка с этой функцией?

О какой обработке идёт речь поясни? Или пример кидай, поглядим.

to Vist:

с инструментом завязанным по ссылке не пробовал работать?

Создай подпрограмму, в которую забей весь инструмент, используемый на операции. В самих переходах обработки инструмент вставляй уже завязанный по ссылке на подпрограмму. Тогда если ты один раз поменяешь номер (или параметры) инструмента в подпрограмме, то они автоматически изменятся по всей программной операции, где встречаются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О какой обработке идёт речь поясни? Или пример кидай, поглядим.

to Vist:

с инструментом завязанным по ссылке не пробовал работать?

Создай подпрограмму, в которую забей весь инструмент, используемый на операции. В самих переходах обработки инструмент вставляй уже завязанный по ссылке на подпрограмму. Тогда если ты один раз поменяешь номер (или параметры) инструмента в подпрограмме, то они автоматически изменятся по всей программной операции, где встречаются.

Спасибо, буду пробовать следовать Вашим советам. Пример бросить не могу, боюсь нарваться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, буду пробовать следовать Вашим советам. Пример бросить не могу, боюсь нарваться.

Аватар - знатный. 5+.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 And86:

Спасибо за совет, хочу попробовать. Можно ссылку на мануал, где это освещено?

Если нет, то файл с примером меня устроит.)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To And86:

Вобщем попробывал. Вроде получилось. Наштамповал инструментов. Выяснил, что в одну траекторию можно впихнуть кучу инструментов, еще и в разные места - как в "Место обработки", так и после него. Я так понимаю, что для пересчета траектории берется ближайший к обработке КЭ инструмент или ссылка.

Какие тут подводные камни?

В хелпе об это ни слова не нашел. Может есть толковый мануал помимо хелпа?

Изменено пользователем Vist

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • реклама

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. Anki
      Anki
      (38 лет)
    2. aqwa
      aqwa
      (46 лет)
    3. biser.73
      biser.73
      (44 года)
    4. C-Cam
      C-Cam
      (32 года)
    5. helicopt
      helicopt
      (41 год)
    Просмотреть все