PLAYHRUNUS

НЕ ХОЧУ ADEM

64 сообщения в этой теме

Братья и сестры, обращаюсь к вам с надеждой о помощи. Долго и продуктивно работал с DELCAM и SOLID, однако с недавних пор мое руководство стала душить жаба и они решили сменить партнера. Знаете кого они выбрали ? ADEM они выбрали, вот кого. Очень нуждаюсь в компромате на данный продукт. Кто чем сможет. Спасибо. Блин, слезы душат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Зря стараешься. Хоть ты тонну негативных отзывов собери, а руководство если решило сэкономить - так обязательно купит чего подешевле. Так что твои попытки наковырять гадостей про АДЕМ суть - мартышкин труд.

ЗЫ

Всем пользователям и дилерам АДЕМа: в своем высказывании я ничуть не собираюсь порочить репутацию данного программного продукта, а лишь указываю топикстартеру, свое отношение к его вопросу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда я работал в ADEM7, это была средненькая програмка.

Для токарки и э/эррозии потянет. Фрезерка тогда оставляла желать лучшего. примитивная 2,5-координатная обработка преимущественно контурами + одна 3-х осевая - с постоянной Z. Короче, не густо было. Имелся также встроенный верификатор, вроде жутко обрезанного vericut. Не знаю какие там обновления появились, скорее всего вам шпионом в ветку ADEM. Из плюсов - русский интерфейс, достаточно просто работать с постами.

В вашем случае еще можно аппелировать, если вы конечно обрабатываете детали, достаточно сложной конфигурации. Направление PM - пресс-формы, штампы, оснастка, лопатки, импеллеры, и прочая сложноповерхностная ерунда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Братья и сестры, обращаюсь к вам с надеждой о помощи. Долго и продуктивно работал с DELCAM и SOLID, однако с недавних пор мое руководство стала душить жаба и они решили сменить партнера. Знаете кого они выбрали ? ADEM они выбрали, вот кого. Очень нуждаюсь в компромате на данный продукт. Кто чем сможет. Спасибо. Блин, слезы душат.

А вы попробуйте поработать, возможно адем сможет решить поставленные задачи, слезами горю не поможешь. К тому же это шанс расширению профессиональный кругозор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И на том спасибо

Когда я работал в ADEM7, это была средненькая програмка.

Для токарки и э/эррозии потянет. Фрезерка тогда оставляла желать лучшего. примитивная 2,5-координатная обработка преимущественно контурами + одна 3-х осевая - с постоянной Z. Короче, не густо было. Имелся также встроенный верификатор, вроде жутко обрезанного vericut. Не знаю какие там обновления появились, скорее всего вам шпионом в ветку ADEM. Из плюсов - русский интерфейс, достаточно просто работать с постами.

В вашем случае еще можно аппелировать, если вы конечно обрабатываете детали, достаточно сложной конфигурации. Направление PM - пресс-формы, штампы, оснастка, лопатки, импеллеры, и прочая сложноповерхностная ерунда.

Не знаю какие там обновления появились, скорее всего вам шпионом в ветку ADEM - не понял фразу.

Технологи есть на сайте ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А из какой "бочки компромат"?

Для токарки? Так ее нет в PM.

Для 2.5 координатки? Хуже PM в этом вопросе не знаю CAM.

Для 3+2 обработки? Не думаю что PM лучше

Для 5-ти? Ничего не скажу. Ее много такой обработки?

Для оснастки? Конек PM

Оформление сопроводиловки (техпроцессы, эскизы операционные ...)? В PM вряд ли по-соревнуется.

Что-то еще рассмотреть желаете? Вы спрашивайте предметней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А из какой "бочки компромат"?

Для токарки? Так ее нет в PM.

Для 2.5 координатки? Хуже PM в этом вопросе не знаю CAM.

Для 3+2 обработки? Не думаю что PM лучше

Для 5-ти? Ничего не скажу. Ее много такой обработки?

Для оснастки? Конек PM

Оформление сопроводиловки (техпроцессы, эскизы операционные ...)? В PM вряд ли по-соревнуется.

Что-то еще рассмотреть желаете? Вы спрашивайте предметней.

Не стоит так, PM на кучу порядков выше АДЕМа, я работал в РМ и проходил недельный курс АДЕМа, так что есть счем сравнить.

Если человек привык к РМ его не пересадить на другой САМ темболее АДЕМ, я думаю даже если начальство купит АДЕМ то топискатер не будет в нем работать ))) не сможет, это тоже самое что поменять половую орентацию :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не стоит так, PM на кучу порядков выше АДЕМа,

Я в курсе твоего мнения об Адеме и тем не менее смотреть надо по задачам. PM при всем уважении не система покрывающая весь спектр мех. обработки, в отличии от Адем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

PM при всем уважении не система покрывающая весь спектр мех. обработки, в отличии от Адем.

При всём уважении, уж лучше перекрыть одно направление, но основательно и конкретно, чем весь спектр, но коряво….)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я в курсе твоего мнения об Адеме и тем не менее смотреть надо по задачам. PM при всем уважении не система покрывающая весь спектр мех. обработки, в отличии от Адем.

А о каких задачах идет речь, если даже в версии АДЕМ 8,3 небыло возможности проверить есть ли зарезы на модели !!! Как сейчас там дела с этим я незнаю.

В тойже версии с STL как с заготовкой не работал, с твердотельной моделью как с заготовкой не работал, какие задачи можно выполнить но этом софте я не знаю.

При отработке програмы на станке с помощю АДЕМА была запората деталь, только из за того что не льзя было проверить зарезы на модели, программу разрабатывали тех спецы АДЕМА ))) Деталь была сложная, использовалась непрерывная четырех осевая обработка, можно и простить.

Но используя софт где есть возможность проверить зарезы, таких неудачь больше небыло !!!

P.S.

У АДЕМА нет своего симулятора, стандартно они предлагают простенький симулятор, который в реале не дает не чего )))

Так же предлогают другие симуляторы в их чесле и NCManager, но сколько буде стоить АДЕМ вместе с NCManager ??? не проще ли остаться на PM !!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

уж лучше перекрыть одно направление, но основательно и конкретно

Тогда ваш путь - это идеология от фирмы делкам. Покупайте решения а-ля лучшие в классе. Почему нет. Не все идут этим путем. Интегрированные CAD/CAM и их идеология многоборца - тоже существует.

При отработке програмы на станке с помощю АДЕМА была запората деталь, только из за того что не льзя было проверить зарезы на модели, программу разрабатывали тех спецы АДЕМА )))

Ну и что? По роду своей деятельности я сталкиваюсь с проблемами в УП полученных в любых CAM системах. А тех спецы боги что ли? То что они допустили зарезы, конечно странно, но говорит только о том, что ребята просто допустили какой-то ляп. А может и что другое. У меня, например, была банальная подстава, когда через чур ръяные сторонники автоматизации, поставили непонятно что, вместо моей УП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и что? По роду своей деятельности я сталкиваюсь с проблемами в УП полученных в любых CAM системах. А тех спецы боги что ли? То что они допустили зарезы, конечно странно, но говорит только о том, что ребята просто допустили какой-то ляп.

Вот тут я свами не соглашусь, так как это была демонстрация софта. Не знаю как там у других, но демонстрация софта должна быть идеальной, такойже как полет Гагарина в космос )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда ваш путь - это идеология от фирмы делкам.

Во во, самая короткая дорога та, которую знаешь сам...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда ваш путь - это идеология от фирмы делкам. Покупайте решения а-ля лучшие в классе. Почему нет. Не все идут этим путем. Интегрированные CAD/CAM и их идеология многоборца - тоже существует.

Современный PM вполне спровляется со всеми фрезерными задачами !!!

Кому интерестно записывайтесь на вебинар <noindex>http://www.delcam-ural.ru/webex_new_powermill_2011</noindex> и спрашивате, спрашивайте, спрашивате ... )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Современный PM вполне спровляется со всеми фрезерными задачами !!!

Да. Критерий вполне - четкий. +5

Мне все с вами ясно. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3-д осталяет желать лучшего - параметризация присутствует достаточно корявая и скудная - если, конечно, это можно назвать параметризацией... Так что моделировать придется долго и нудно - после SW заново учиться))) - тоже минус.

Слабенький симулятор (даже не верификатор) - это минус.

Но кам в целом я бы сказал что на 4. Стратегии обработки при необходимости можно реализовать различные. Постпроцессирование открытое - делай че душе угодно.

Есть также недостатки и неясности лично для меня. Не все продумано.

К примеру нет такого понятия как инструментальный магазин (поправьте если не так - может чего не знаю...). Поэтому номер инструмента приходится перебивать и проверять дабы не перепутать чего-нить. Т. е если происходит смещение инструмента (добавился еще инструмент и хочется чтобы последовательность возрастания номера инструмента соответствовала процессу обработки) весь инструмент надо перебивать на номер ручками.

По хорошему я считаю, что инструмент должен выбираться из инструментального магазина. А потом, если необходимо в магазине смещать сам инструмент в нужную позицию, что автоматически должно влечь за собой изменение номера в операции.

Знаю, тему будут читать представители адема - может посоветуют какой-нить финт по этому поводу. В адеме учусь-работаю почти полгода, не исключаю, что много не знаю.

Есть еще неудобные моменты, но основной, конечно - это верификатор, точнее - его отсутствие.

Насколько я понял, обработка проверяется только на наличие или отсутствие зареза. Про величину припуска можно догадываться только из меню конкретной операции соответственного поля. Но откровенно говоря, провериться негде. Заготовка после операции не сохраняется - тоже ооочень неудобно. Резьбы отображаются кольцами а не спиралью)))

И т.д.

Вобщем надеюсь что критика получилась здоровая и пойдет на пользу продукту в будущем на совершенствование.

Если что сказал неверно - исправьте буду только рад.

Хотел спросить у представителей адема, есть ли карта наладки инструмента (не знаю как правильно называется) - геренация таблицы видов инструмента с диаметрами, вылетами, позициями.

И еще - как быстро набрасывать эскиз на установку детали (привязки инструмента).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Год тому назад еле отбился от АДЕМа - его протаскивал отдел IT, то-есть люди ничего не понимающие в CAM системах. :confused_1:

Помог форум!!!!

Распечатал статью "Адем-как зеркало русского импортозамещения" и реквием к ней: -

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=22917</noindex>

И подсунул начальнику цеха.

Тот отреагировал правильно - как бык на красную тряпочку - и с криком: "Бей IT, спасай Россию! Пусть доят 1С!", изгнал IT-шную мафию с участка. :gun_guns:

Через пару месяцев купили то что нуно. :drinks_drunk:

До сих пор вздрагиваю, вспоминая чертилку Адема! Про их САМ модуль всуе стараюсь не вспоминать - вдруг приснится!

:sport_box:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

До сих пор вздрагиваю, вспоминая чертилку Адема! Про их САМ модуль всуе стараюсь не вспоминать - вдруг приснится!

А в ответ сейчас скажут, что всё с вами ясно...)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в ответ сейчас скажут, что всё с вами ясно...)

:biggrin:

Мое руководство до последнего хотело купить АДЕМ видать откаты там хорошие, я сделал проще составил список каверзных вопросов и попросил спецов АДЕМА на них ответить, после эти ответы показал руководству :biggrin:

Так как мое руководство очень тесно связанно с CADовским софтом мы быстро нашли общий язык ))) мои слова начальству были примерно такие - в компасе тоже можно строить модели, но вы же отказались от него...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в ответ сейчас скажут, что всё с вами ясно...)

Мне то ясно. А как ты думаешь? То что нужно видимо ежик? Нет?

видать откаты там хорошие

Это, уголовно накозуемое деяние. За слова отвечаешь? Если нет то зачем это лепишь?

К слову, большинство участвующих в обсуждении подобных тем, это дюди участвующие в продаже конкурирующих продуктов. Конечно это мое мнение. Че я тут встрял, я Адем не продаю. но обидно за державу. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дядя, не поделитесь списком каверзных вопросов ? Мучаю(юсь) ADEM почти месяц, честно признаюсь что плохо владею продуктом, однако глаз уже дергается от CAD составляющей, CAM приемлим в 2,5X, настораживает невнятный контроль зарезов и столкновений, визуализатор обработки откровенно жалкий. Уже говорил и еще раз повторю что 5х в ADEM лично мне кажется опасным. Да, я люблю DELCAM, нажимая и контролируя десяток галочек и кнопочек в ADEM для проверки на зарезы элементарной траектории, лишний раз убеждаюсь в гибкой системе откатов бабла. Очень хотелось бы услышать мнение технологов о данном продукте. Отдельное СПАСИБО Vist и EdgeCAMER.

Уважаемые представители АДЕМ, пожалуйста имейте совесть, сравнивая функциональность и удобство SOLID WORKS и вашей самобытной системы.

Изменено пользователем PLAYHRUNUS

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3-д осталяет желать лучшего - параметризация присутствует достаточно корявая и скудная - если, конечно, это можно назвать параметризацией... Так что моделировать придется долго и нудно - после SW заново учиться))) - тоже минус.

Слабенький симулятор (даже не верификатор) - это минус.

Но кам в целом я бы сказал что на 4. Стратегии обработки при необходимости можно реализовать различные. Постпроцессирование открытое - делай че душе угодно.

Есть также недостатки и неясности лично для меня. Не все продумано.

К примеру нет такого понятия как инструментальный магазин (поправьте если не так - может чего не знаю...). Поэтому номер инструмента приходится перебивать и проверять дабы не перепутать чего-нить. Т. е если происходит смещение инструмента (добавился еще инструмент и хочется чтобы последовательность возрастания номера инструмента соответствовала процессу обработки) весь инструмент надо перебивать на номер ручками.

По хорошему я считаю, что инструмент должен выбираться из инструментального магазина. А потом, если необходимо в магазине смещать сам инструмент в нужную позицию, что автоматически должно влечь за собой изменение номера в операции.

Знаю, тему будут читать представители адема - может посоветуют какой-нить финт по этому поводу. В адеме учусь-работаю почти полгода, не исключаю, что много не знаю.

Есть еще неудобные моменты, но основной, конечно - это верификатор, точнее - его отсутствие.

Насколько я понял, обработка проверяется только на наличие или отсутствие зареза. Про величину припуска можно догадываться только из меню конкретной операции соответственного поля. Но откровенно говоря, провериться негде. Заготовка после операции не сохраняется - тоже ооочень неудобно. Резьбы отображаются кольцами а не спиралью)))

И т.д.

Вобщем надеюсь что критика получилась здоровая и пойдет на пользу продукту в будущем на совершенствование.

Если что сказал неверно - исправьте буду только рад.

Хотел спросить у представителей адема, есть ли карта наладки инструмента (не знаю как правильно называется) - геренация таблицы видов инструмента с диаметрами, вылетами, позициями.

И еще - как быстро набрасывать эскиз на установку детали (привязки инструмента).

Хотел прокомментировать ваше пожелание насчет инструментального магазина.

Я думаю, такой подход, где вы под каждую программу меняете весь порядок инструмента в инструментальном магазине, годится только для массового или крупносерийного производства.

В единичном и мелкосерийном он категорически не подходит. У нас годами бывают инструменты привязаны к одним и тем же ячейкам. Это очень удобно.

Оператор бы меня убил, и я поступил бы так же, на его месте. Если бы в течение дня ему нужно было бы переставлять физически весь инструмент в магазине станка под нумерацию придуманную технологом в новой программе. Это какая-то дичь.

Процедура специально созданная, чтобы увеличить человеческий фактор, ошибки оператора.

И ради чего? Чтобы у вас в проекте номер операции совпадал с номером инструмента?

Или я вас неправильно понял.

"... и хочется чтобы последовательность возрастания номера инструмента соответствовала процессу обработки) весь инструмент надо перебивать на номер ручками."

Отвечу коротко - перехочется :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это, уголовно накозуемое деяние. За слова отвечаешь? Если нет то зачем это лепишь?

Давайте закончим на этом !!!

P.S.

Не притворяйтесь, что в первый раз слышите об откатах, это реальность, это везде, это Россия - наша держава.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень хотелось бы услышать мнение технологов о данном продукте. EdgeCAMER.

Вы знаете, я знаю людей которые очень довольны АДЕМом, и они смотрят на меня как на инопланетянина когда я говорю слово MasterCAM или PowerMill, они ни за что не пересядут на другой софт, так как изучать что то новое это очень сложно особенно для состоявшегося технолога-программиста. Мнение тут одно, если вы уверенный пользователь PowerMill, то вы не сожмите работать в АДЕМ !!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотел прокомментировать ваше пожелание насчет инструментального магазина.

Я думаю, такой подход, где вы под каждую программу меняете весь порядок инструмента в инструментальном магазине, годится только для массового или крупносерийного производства.

В единичном и мелкосерийном он категорически не подходит. У нас годами бывают инструменты привязаны к одним и тем же ячейкам. Это очень удобно.

Оператор бы меня убил, и я поступил бы так же, на его месте. Если бы в течение дня ему нужно было бы переставлять физически весь инструмент в магазине станка под нумерацию придуманную технологом в новой программе. Это какая-то дичь.

Процедура специально созданная, чтобы увеличить человеческий фактор, ошибки оператора.

И ради чего? Чтобы у вас в проекте номер операции совпадал с номером инструмента?

Или я вас неправильно понял.

"... и хочется чтобы последовательность возрастания номера инструмента соответствовала процессу обработки) весь инструмент надо перебивать на номер ручками."

Отвечу коротко - перехочется :)

Не правильно поняли!!!!(((( А поняли - как хотели понять.

Если у вас есть возможность оперировать инструментальным магазином в каме, то вам не нужно в программе перебивать позиции инструмента для каждой операции, при каком либо изменении и смотреть, не влупили ли вы случайно какой-то другой номер ячейки для инструмента!!! Конечно, если у вас в магазине куча инструмента, который сто пудов подойдет для обработки новой детали, вы можете выбирать необходимый инструмент, смотреть его номер в своей таблице и вбивать его в операцию - опять же ручками. А можете выбрать из инструментального магазина подходящий по всем параметрам (если у вас действительно все так стабильно с позициями) и даже не будете задумываться, какой у него номер. И делов-то)))

И актуально это как для мелкосерийного и единичного производства так и для хорошей серии))

Если бы вы с этим сталкивались, то такого "короткого" ответа про "перехочется" - не давали бы)))))))))))

Изменено пользователем Vist

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А из какой "бочки компромат"?

Для токарки? Так ее нет в PM.

Для 2.5 координатки? Хуже PM в этом вопросе не знаю CAM.

Для 3+2 обработки? Не думаю что PM лучше

Для 5-ти? Ничего не скажу. Ее много такой обработки?

Для оснастки? Конек PM

Оформление сопроводиловки (техпроцессы, эскизы операционные ...)? В PM вряд ли по-соревнуется.

Что-то еще рассмотреть желаете? Вы спрашивайте предметней.

Вообще-то я говорил про ADEM. Как-то вы через сточки читаете.

Я работал в обоих программах, и могу вас заверить, что 3-х осевая в PM в разы лучше! Оформление сопроводиловки тоже присутствует, причем самое подробное.

При всём уважении, уж лучше перекрыть одно направление, но основательно и конкретно, чем весь спектр, но коряво….)

Полностью согласен с Вами, коллега!

Не правильно поняли!!!!(((( А поняли - как хотели понять.

Если у вас есть возможность оперировать инструментальным магазином в каме, то вам не нужно в программе перебивать позиции инструмента для каждой операции, при каком либо изменении и смотреть, не влупили ли вы случайно какой-то другой номер ячейки для инструмента!!! Конечно, если у вас в магазине куча инструмента, который сто пудов подойдет для обработки новой детали, вы можете выбирать необходимый инструмент, смотреть его номер в своей таблице и вбивать его в операцию - опять же ручками. А можете выбрать из инструментального магазина подходящий по всем параметрам (если у вас действительно все так стабильно с позициями) и даже не будете задумываться, какой у него номер. И делов-то)))

И актуально это как для мелкосерийного и единичного производства так и для хорошей серии))

Если бы вы с этим сталкивались, то такого "короткого" ответа про "перехочется" - не давали бы)))))))))))

В PM есть функция при выводе на постпроцессор, как вывод иструмента автоматически, то бишь попорядку.

На бывшей работе тоже беда была с инструментом. Всегда разный, на разных станках. Так что доблестные наладчики ручками перебивали T1/H1 на T10/H10, и никто не ворчал особо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не правильно поняли!!!!(((( А поняли - как хотели понять.

Если у вас есть возможность оперировать инструментальным магазином в каме, то вам не нужно в программе перебивать позиции инструмента для каждой операции, при каком либо изменении и смотреть, не влупили ли вы случайно какой-то другой номер ячейки для инструмента!!!Конечно, если у вас в магазине куча инструмента, который сто пудов подойдет для обработки новой детали, вы можете выбирать необходимый инструмент, смотреть его номер в своей таблице и вбивать его в операцию - опять же ручками. А можете выбрать из инструментального магазина подходящий по всем параметрам (если у вас действительно все так стабильно с позициями) и даже не будете задумываться, какой у него номер. И делов-то)))

И актуально это как для мелкосерийного и единичного производства так и для хорошей серии))

Если бы вы с этим сталкивались, то такого "короткого" ответа про "перехочется" - не давали бы)))))))))))

Честно говоря, понятней не стало :)

Попробую зайти еще раз.

А что мешает при создании инструмента сразу присвоить ему номера, по крайней мере для часто используемого?

А часто меняющийся уже раскидывать по свободным позициям?

Но опять же не вижу смысла, чтобы номер инструмента был как то завязан с номером операции в программе (а об этом пожелании вы писали в 1-ом посте).

Или вы хотите, чтобы САМ вам взяло и проверило используемый инструмент и создало его нумерацию автоматом по возрастанию (в миле такое, кстати, есть, я использую это когда отсылаю программу на удаленку, так как понятия не имею, что у них и где стоит в магазине)?

Но, тогда чем это отличается, от постоянной полной замены инструментального магазина от которого вы открестились моим непониманием вашего сообщения?

"...и смотреть, не влупили ли вы случайно какой-то другой номер ячейки для инструмента!!!"

Т.е. вам проверить сидя за компьютером номера тяжело, а оператор у станка должен поменять все инструменты и привязки, и, типа, это более безопасно с точки зрения ошибки и легче?

P.S. Из опыта: наш оператор предпочитает, если технолог ошибся с номером инструмента, поменять номер в NC-коде, на его номер в магазине, а не наоборот. Зачем постоянно дергать патроны и делать лишние привязки?

P.P.S. Что-то я начал замечать страшную вещь. Вы постоянно правите номера инструментов в NC-коде? Ну это ж вообще дичь :) Еще большая, чем то что я подумал первоначально. :)

У нас, например, большинство инструмента создано с постоянными номерами, это тот, который ходовой. Поэтому проверка номеров сводится к тому, что перед тем как выдавать NC-код на постпроцессирование. Я захожу и ввожу номера для неходовых инструментов, они созданы без номеров (отмечаются вопросом в меню постпроцессирования). Неходовых инструментов в программе обычно не больше 5-ти. Остальное ходовые. Всего в магазине 24.

4-фрезы с плоским торцем -не меняются номера

4 фрезы шариковые - не меняются номера

5 граверов - не меняются номера

центровка - тоже имеет постоянный номер

фасочная фреза - тоже забита постоянно.

Остается позиций 7 для постоянно меняющегося инструмента.

Например, ходовая фреза с плоским торцем, ф8 мм забита под номером 1.

Под этим номером забиты все виды концевых фрез с плоским торцем ф8 мм.

И оператор уже смотрит какая именно нужно в конкретной программе и с каким вылетом из патрона. Но вопрос номера в магазине уже не стоит для фрез ф8 мм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то я говорил про ADEM. Как-то вы через сточки читаете.

А я по про каракатицу что-ли говорю? Dimasik-ola - Реальные пацаны что -ли? Тогда понятно.

P.S.

Не притворяйтесь, что в первый раз слышите об откатах, это реальность, это везде, это Россия - наша держава.

Конечно не впервые. Даже знаю, что это уголовно наказуемое преступление. Клевету вот вроде в административные переводят.

Есть факты? Давай их засудим. У меня и судья знакомая есть.

Вы знаете, я знаю людей которые очень довольны АДЕМом

Ну вот - ключевая фраза. Наверное это люди с опытом работы, а? Или дураки? А то и бездельники, а может - диверсанты, и они развалили страну? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот - ключевая фраза. Наверное это люди с опытом работы, а? Или дураки? А то и бездельники, а может - диверсанты, и они развалили страну? :)

В большинстве это люди у которых первым САМом в котором они работали стал АДЕМ. Есть два типа программистов, первый - это те которым показали как нужно делать и все, они запомнили и делают, больше им не чего не нужно, живут себе, радуются жизни. Второй тип программистов - это люди которые постоянно развиваются, учатся стремятся к чему то большему в своей профессии. Так вот фраза стремление к большему ни как не подходит к АДЕМ.

P.S.

Я видел как лицензионные пользователи АДЕМА работает в ломанном PowerMill и кидает программки на станок, на мой вопрос почему не в АДЕМ, мне ответили в PowerMill это проще и быстрее )))

У меня и судья знакомая есть.

Вот это первые признаки коррупции )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот это первые признаки коррупции )))

Ну, я у нее денег на покупку авто только занимал, а в основном мы в водных сплавах общаемся.

Так вот у меня в голове не как не укладывается фраза - это стремление к большему и АДЕМ.

Сколько людей - столько мнений. Я только за то, что должен быть выбор и свое мнение. Я против предвзятости и насаждения своих, предпочтений что-ли. Вот ты делаешь как первые, только программные средства у тебя другие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

P.S.

Я видел как лицензионные пользователи АДЕМА работает в ломанном PowerMill кидает программки на станок, на мой вопрос почему не в АДЕМ, мне ответили в PowerMill это проще и быстрее )))

И что? Я сам бывает грешу подобным. Есть задачи которые удобней решать или там или тут. (В PM ни разу не пробовал, правда работать)

Ну и:

А я видел глаза пользователя PM когда я ему в Cimatrone показывал процесс изменения детали и технологии.

А я видел глаза пользователя ProE когда я в Cimatrone несколькими движениями закрыл все отверстия в его корпусе.

А я видел глаза пользователя UG когда я раскритиковал его УП.

А я видел как в Адеме, CAD часть г. Быков показывал. Это что-то.

А я видел как прессформу запороли на последнем ходе. В PM программировали.

...

Я много что видел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И что? Я сам бывает грешу подобным. Есть задачи которые удобней решать или там или тут. (В PM ни разу не пробовал, правда работать)

Ну и:

А я видел глаза пользователя PM когда я ему в Cimatrone показывал процесс изменения детали и технологии.

А я видел глаза пользователя ProE когда я в Cimatrone несколькими движениями закрыл все отверстия в его корпусе.

А я видел глаза пользователя UG когда я раскритиковал его УП.

А я видел как в Адеме, CAD часть г. Быков показывал. Это что-то.

А я видел как прессформу запороли на последнем ходе. В PM программировали.

...

Я много что видел.

Быков это супер, я тоже видел что он творит в CADе я ему прям в глаза сказал что ваш CAD это супер, но мне нужен САМ )))

UG не стоит в обще трогать, это живая легенда )))

P.S.

Вы рассуждаете с точки зрения продавца, а я с точки зрения пользователя, у нас разные жизненные позиции, вам нужно продать софт а мне в нем работать, по этому я выбираю то что лучше !!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы рассуждаете с точки зрения продавца, а я с точки зрения пользователя, у нас разные жизненные позиции, вам нужно продать софт а мне в нем работать, по этому я выбираю то что лучше !!!

Я пытаюсь сказать только одно, что на вопрос , типа дайте компромат, есть только один ответ, - а не пошел ба ты в то место.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"...и смотреть, не влупили ли вы случайно какой-то другой номер ячейки для инструмента!!!"

Т.е. вам проверить сидя за компьютером номера тяжело, а оператор у станка должен поменять все инструменты и привязки, и, типа, это более безопасно с точки зрения ошибки и легче?

Еще раз на пальцах объясняю про инструментальный магазин, чтобы стало все понятно.

Имея его (и тем более зная, что он у вас полностью соответствует станочному) вы можете не следить за нумерацией инструмента у вас в операциях, а выбирать из магазина не задумываясь и быть уверенным, что оператору не придется лезть в код дабы поменять инструмент и коррекцию."А что мешает при создании инструмента..." - да к примеру вы еще даже не знаете на каком станке это будет делаться.))) И даже если что-то у наладчика поменялось вдруг - да хоть на другой станок деталь перекинули с другим магазином и нумерацией - вам достаточно поменять инструмент в магазине системы. И не нужно проверять не забили ли вы где-то еще такой же номер. Так понятно? Универсальность и удобство налицо.

Вы все прицепились к соответсвию номера инструмента и дрючите его как хотите, когда вам был приведен один из простейших примеров.

А то, что вы там наизмышляли - какой то бред. Читая других не считайте себя самым продвинутым а других тупезнями. Тогда таких непоняток не будет.

Я кажется уже доходчивее некуда вам объяснил преимущество наличия инструментального магазина, так сказать истока всех ваших несогласий.

"P.S. Из опыта: наш оператор предпочитает, если технолог ошибся с номером инструмента, поменять номер в NC-коде, на его номер в магазине, а не наоборот. Зачем постоянно дергать патроны и делать лишние привязки?"

Наш оператор предпочитает, чтобы технолог ошибался поменьше.))) Изменено пользователем Vist

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще раз на пальцах объясняю про инструментальный магазин, чтобы стало все понятно.

Имея его (и тем более зная, что он у вас полностью соответствует станочному) вы можете не следить за нумерацией инструмента у вас в операциях, а выбирать из магазина не задумываясь и быть уверенным, что оператору не придется лезть в код дабы поменять инструмент и коррекцию. А вам не нужно проверять не забили ли вы где-то еще такой же номер. Так понятно?

А то, что вы там себе про "дичь" наизмышляли - оставьте себе. Я кажется уже доходчивее некуда вам объяснил преимущество наличия инструментального магазина, так сказать истока всех ваших несогласий.

Пусть будет так.

Хотя вы должны понимать такую вещь.

Что у вас может быть инструмента больше чем позиций в магазине.

Не в одной программе, а использующихся за период.

И тогда непонятно в чем прелесть магазинов.

Если бы у вас было четкое пошаговое представление того чего вы хотите и как это реализовать. Вам было бы проще это объяснять. И возможно ADEM бы развивался.

Поищите рабочий пример в какой-то САМ программе и изучите их механизм работы с инструментальными магазинами. Возможно тогда вы четче сможете объяснить чего конкретно хотите и как это должно работать.

P.S. Как я могу представить себе механизм работы с инструментальными магазинами?

На этапе просмотра NC-файла, перед выдачей его на постпроцессирование.

У вас справа высвечивается магазин конкретного станка.

А слева инструмент используемый в программе.

И функцией перетягивания вы закидываете нужную фрезу в нужную ячейку магазина.

И таким образом распределяете инструмент по магазину.

Т.о. исключается совпадение номеров и т.п.

Можно сохранять самые популярные варианты магазинов.

Фреза также может запоминать свои (часто используемые и последние) номера в магазине и таким образом в последствии магазин будет заполняться автоматически, а вы будете лишь контролировать.

В общем, как вариант, в таком духе, но никак, как вы выразились: "...а выбирать из магазина не задумываясь и быть уверенным,..." - технология обработки определяет программу и инструмент используемый в ней, а не инструментальный магазин станка. Т.е. вначале вы получаете список инструмента используемого в программе, а потом им заполняете магазин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если у вас есть возможность оперировать инструментальным магазином в каме, то вам не нужно в программе перебивать позиции инструмента для каждой операции, при каком либо изменении и смотреть, не влупили ли вы случайно какой-то другой номер ячейки для инструмента!!!

Позвольте мне перевести с языка Adem на язык PowerMill.

В Adem'e под операцией имеется в виду траектория. И в настройках этой траектории необходимо указать номер используемого инструмента. Если вы хотите поменять номер какого-то инструмента, то нужно сделать это во всех операциях, испольующих его. В отличие от Adem, в PowerMill есть группа объектов "Инструмент", и для изменения номера конкретного инструмента лезть в траектории не нужно, а нужно, как ни странно, просто поменять номер инструмента)). Вот такое простое решение.

По поводу номеров инструмента. У нас вообще проблем нет. Технолог-программист имеет возможность посмотреть со своего компьютера через сеть, какие номера имеют инструменты на конкретном станке. Станок вызывает инструмент по его номеру, а не по номеру ячейки в магазине. Поэтому даже если инструмент не установлен на станок, его номер известен. Когда принято решение обрабатывать деталь на конкретном станке, программист эти номера поставит, даже не общавшись с оператором, и не ошибется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to rw666:

дико извиняюсь - не успел отредактировать предыдущее сообщение до вашего ответа.

По поводу системы - пример не с потолка.

В Topsolid это все замечательно реализовано.

Возможно поправка Wizard была действительно к месту и вы не работали в Адем

Изменено пользователем Vist

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to rw666:

дико извиняюсь - не успел отредактировать предыдущее сообщение до вашего ответа.

По поводу системы - пример не с потолка.

В Topsolid это все замечательно реализовано.

Возможно поправка Wizard была действительно к месту и вы не работали в Адем

Теперь все ясно.

Спасибо.

Wizard!

У вас вроде бы тоже Heidenhein iTNC 530.

Расскажите пожалуйста подробней о номерах инструмента без привязки к инструментальному магазину.

Как реализуется вызов инструмента по его номеру, а не по номеру ячейки в магазине.

Заинтересовало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Братья и сестры, обращаюсь к вам с надеждой о помощи. Долго и продуктивно работал с DELCAM и SOLID, однако с недавних пор мое руководство стала душить жаба и они решили сменить партнера. Знаете кого они выбрали ? ADEM они выбрали, вот кого. Очень нуждаюсь в компромате на данный продукт. Кто чем сможет. Спасибо. Блин, слезы душат.

О ребята, грязнейший пиар.... недостойно :) Вы уж там маркетологам дайте задание чего-нить позамысловатее чтоли придумать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитал, прослезился от смеха. Вы еще штангенциркулями начните меряться. :biggrin:

Я скажу так : если технолог - спец что надо и он специалистом чувствует себя ИМЕННО В ОПРЕДЕЛЕННОЙ САМ-СИСТЕМЕ, то незачем его насиловать другой САМ-системой. Отвратить специалиста от работы можно легко, а вот хорошего технолога-программиста найти - днем с прожектором не найдешь. Кадры решают все (и пусть те, кто думает что бабло решает все, они же и останутся с этим баблом).

P.S. Харьковский авиационный завод после внедрения PowerMILL в производстве деталей самолета на 5-ти координатных станках, вскоре забыл о АДЕМе, ЕВКЛИДе и прочих САМ-системах. На данный момент они "загружают" МИЛЛом даже 3-х координатные станки старого образца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • реклама

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. Alexmaster
      Alexmaster
      (38 лет)
    2. DanChizz
      DanChizz
      (26 лет)
    3. DimitriyLadon
      DimitriyLadon
      (41 год)
    4. gals05
      gals05
      (64 года)
    5. ildarca
      ildarca
      (28 лет)
    Просмотреть все