Chardash

Суперкомпьютер своими руками для расчетов в ansys и 3d приложениях

1 309 сообщений в этой теме

Опыть вы меня дразните, Фёдор

Раз поле перемещений разрывно, оценивать значения функционала энергии не будем - не физично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опыть вы меня дразните, Фёдор

Раз поле перемещений разрывно, оценивать значения функционала энергии не будем - не физично.

Ну ладно я с похмелья и могу глупость сморозить, но Вам то не солидно писать про разрывность поля перемещений в слошном теле. мкэ опирается как раз на самые физически осмысленные функции - полиномы и их непрерывность . Именно сохраняя простоту идей удается усложнять приложения. Верно и обратное - это любой посмодернист подтвердит.

Вот в аналитических фундаментальных решениях совсем другое дело - там обычно особенность типа 1/R и в каждой точечке континуума. А интегрируют их по бесконечным областям и все а ажуре получается. Ответ абсолютно точный :rolleyes:

Да и причем тут все это если мы мысленно перемещаем объект в пространстве из точки а в точку б медленно-медленно, чтобы инерцией можно было пренебречь. Какие базисные функции для перемещений не бери, но если они полны, то должны описывать такое движение. Это же стандартный тест для конечных элементов. Треугольник Паскаля и все такое. Уж линейные движения то должны описывать, не говоря уж о более сложных. В любом букваре есть :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

особенность типа 1/R

Этот.. как его.. "вычет в полюсе", во!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<noindex> Вот </noindex> и <noindex> вот </noindex> :rolleyes:

Сомнительно, что кто-то решает свои задачи с использованием функций Грина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я все время решаю когда надо оценить насколько осядут здания, или насколько поднимется котлован и повлияет на соседние. Дом с нагрузками весит - 400-500 кГ/куб м. Зная высоту и площадь точно устанавливаю вилку в которой будут осадки или подъемы быстрее чем загружается Ansys и картинку перемещений получаю в Mathemataca :unsure:

На ветви нагрузки E на ветви разгрузки 5-10 E . Домик или квартал могут быть любыми ...

Тут все просто, работы планируются по среднему к оплате, а если хочешь выделить свободное время и быть ударником капиталистического труда - работай эффективно :rolleyes:

Геологические данные определяются с гораздо большей ошибкой...

И заметьте - это чистейшие 3D задачки решаемые на нетбуке убогом :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я все время решаю когда надо оценить насколько осядут здания, или насколько поднимется котлован и повлияет на соседние. Дом с нагрузками весит - 400-500 кГ/куб м. Зная высоту и площадь точно устанавливаю вилку в которой будут осадки или подъемы быстрее чем загружается Ansys и картинку перемещений получаю в Mathemataca :unsure:

На ветви нагрузки E на ветви разгрузки 5-10 E . Домик или квартал могут быть любыми ...

Тут все просто, работы планируются по среднему к оплате, а если хочешь выделить свободное время и быть ударником капиталистического труда - работай эффективно :rolleyes:

Геологические данные определяются с гораздо большей ошибкой...

И заметьте - это чистейшие 3D задачки решаемые на нетбуке убогом :rolleyes:

Вот глупый вопрос хочу задать по паралельному решению систем линейных уравнений и разряженных в том числе

Мысль такая - все методы решения и операции работают с числами эти операции реализованы в машинном виде и работают быстро на этом уровне их плохо паралелить

Если матрицу системы нарезать на квадратные блоки одинакового размера и вектора на прямоугольные блоки такого же размера

и оперировать при решении только с ними

Их можно складывать вычитать умножать а аналогом деления будет решение системы маленького размера

Их можно решать точно

Все численные методы можно переписать на такие матрицы

Преимущество

1) Сокращение размеров системы в новых обозначениях при усложнении ее элементов и операций с ними

2) В случае нулевых в блоке элементов экономия памяти даже при хранении всех ячеек (Нулевой указатель на блок займет меньше места чем его содержимое)

3) Физичность для некоторых задач Например в блок могут войти сгруппированные компоненты для точки - (Компоненты вектора скорости, температура и давление; Напряжения и перемещения; ... )

4) Работу с блоками можно паралелить - даже одно простое арифметическое действие с блоком трудоемко

Насколько это глупый подход

Используется ли он реально где-нибудь

В расчетных методах я дилетант но интересуюсь прогрессом

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Блочный метод. Классика. Алгоритмы те же самые, просто вместо деления - обращение матриц. Нарезаете на произвольные клетки согласованные по размерностям и вперед. Давно надо написать параметрические алгоритмы как в STL для всяких сортировок. Доопределить алгебраические операции и эксперименировать.

По крайней мере для оптимизации профиля обычно используют только узлы. Так же обычно и матрицы на начальном этапе формируют, чтобы не заморачиваться со степенями свободы. Ведь достаточно хранить в структуре только указатель и все манипуляции делать на сокращенном объекте. Детали у Кнута в Искусстве программирования в 1 томе. Основные алгоритмы. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да знаю я про тесты конечных элементов. Но вы же это предлагали оценить энергию в этом случае, а я с таким подходом не согласна. Это технические проблемы разрывности есть, а в теории при измельчении их быть не должно. А раз в вашем специальном примере они есть,не то:)

В тестах для несовместных элементов кстати другие задачи - непрерывное поле деформаций и перемещений, мы отошли от темы и потому пример забраковываю - он иллюстрирует неопределённость.

Пользуясь вашим методом - уравнение Пуассона и пятиточечный шаблон для него, посмотрите какая будет матрица

Кроме того - положительная определённость матриц иллюстрируется на методе гаусса - опять же расскажите нам, как именно пользуясь этим методом решения слау можно показать + определённость матрицы,:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Это технические проблемы разрывности есть" - откуда, если перемещения определяются в узлах, а они общие для нескольких элементов. В сетках не знаю как, эти вопросы меня никогда особо не интересовали, у них там базисы специфичные через конечные разности, а в конечных элементах именно так как пишу :)

При вращениях, кстати, тоже энергия нулевая, хотя тело пухнет. Впрочем это уже не раз обсуждали здесь.

Математика не партсобрание где согласны или не согласны. Вам привели пример вектора при котором квадратичная форма матрицы жесткости обращается в ноль. Это очевидный факт как бы это не нравилось Вам матрицы не являются положительно определенными согласно определения :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да - жёсткие смещения и вращения - zero energy modes - поэтому пример не нравится или заранее пишите что ваш специальный мкэ разработан для отыскания решений как разрывных функций

Контрпример не является гарантией на все случаи, а вы специально этот искуственный случай рассматриваете

я вам могу сколько угодно привести контрпримеров из анализа, по вашей логике - вы забудете анализ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не мой. Обычная технология интерполяций и редукции функционалов к матрицам описанная во всех букварях и реализованная во всех программах :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так что, кто - нибуть считал что - нибуть в ансисе с использованием GPU? У меня в компе видео - QUADRO FX 3800 - сис её не хочет использовать почему - то, наверное в этой древней карте нет CUDA ядер ....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

" могу сколько угодно привести контрпримеров из анализа, по вашей логике - вы забудете анализ? " - Платон мне друг, но истина дороже - писал Сервантес. Если сумеете привести хоть один пример, что какая-то теорема не верна, не буду ей пользоваться и всем, что опирается на нее. Авторитет математики держится не на авторитетах, а на том, что "двойка образует мир" :unsure:

Если Вам удасться такое проделать, то по существу обрушите доказательство от противного. Предположите что-то в частном случае и не придете к противоречию. А так дело не пойдет, при всем уважении на такое никак не могу согласиться :rolleyes:

Кстати часто использую для доказательства грязный способ. - Заряжаю что-то через датчик случайных чисел и проверяю, например равенство или неравенство. Если за ночь другую найдет Mathematica хоть один случай противоречия, безжалостно выбрасываю. Называю это методом грязной статистической индукции по аналогии с чистой математической :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нехороший Фёдор, - значит мы также можем не обращать внимания на ваш пример из patch тестов конечных элементов? Я, кстати, полагаю, что эту дискуссию мы с вами(я не себя имею в виду) продолжаем ради чего-то софистического удовольствия, а истина, это печально, нам известна обоим:)

А сколько лет назад вы увлеклись программой Mathematica и какой по быстродействию вы её находите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Программы не женщины, я ими не увлекаюсь. Очень полезный инструмент, очень давно. Дъяконов мне как-то подарил 4 версию, а начинал вроде со второй, которую сын студент притащил и делал на ней курсовики.

Давным - давно была машина Мир-2 , в ней был язык Аналитик с похожими возможностями, но потом у нас тема символических вычислений умерла, чтобы возродиться на персоналках и уже не у нас.

Матрицы мкэ действительно полуопределенные. Это математический факт и каждый не ленивый может в этом легко убедиться. В Mathematica это вполне по силам любому студенту :unsure:

"можем не обращать внимания на ваш пример из patch тестов конечных элементов" - не можете. Если у меня в цикле проверок хоть раз встретиться false все останавливается и я считаю, что грязное доказательство не состоялось :rolleyes:

На быстродействие мне в общем наплевать. Если грамотно поставить задачу, то шустро, а если не грамотно, то просто останавливаю и переформулирую :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заряжаю что-то через датчик случайных чисел и проверяю, например равенство или неравенство. Если за ночь другую найдет Mathematica хоть один случай противоречия, безжалостно выбрасываю.

Теперь и я вас поймал за руку, Федор... а до меня ИСПА вас <noindex>поймал</noindex>..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я вообще ей не занимаюсь, просто кроссворды не люблю, вот и развлекаюсь на досуге иногда :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, про положительную полуопределённость матриц жёсткости всем известно, это я так - дискуссии ради, :bleh:

Жалко, вы так и не рассмотрели мои скромные примеры, :boff:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь будут знать и почему :rolleyes:

Так постройте базисные функции для своего шаблона, соорудите матрицу Грама да и проверяйте. Делов то. Меня метод сеток давно не интересует. Ну просто очень давно. Книжек навалом раньше об этом было. :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы нигде не писали про положительную полуопределённость, я всегда вас понимала именно в неопределённо - полуопределённом смысле. Вот так, а тут вы спокойно соглашаетесь. Где гром и молнии?

Вы могли забыть про метод сеток, но тот факт, что метод гаусса также иллюстрирует весьма красиво положительную определённость, помнить стоило бы :drinks_drunk:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы нигде не писали про положительную полуопределённость, я всегда вас понимала именно в неопределённо - полуопределённом смысле. Вот так, а тут вы спокойно соглашаетесь. Где гром и молнии?

Вы могли забыть про метод сеток, но тот факт, что метод гаусса также иллюстрирует весьма красиво положительную определённость, помнить стоило бы :drinks_drunk:

Не передергивайте, хоть я и не бью по цветам, но канделябр под рукой. Вы писали о положительной определенности матриц, с этим я никак не мог согласиться, как и с тем, что метод Гаусса чувствителен к положительной определенности. Чтобы он грохнулся из-за этого, надо специально конструировать такой пример, а это не так просто в общем случае. Можете поэкспериментировать в Мathematica генерируя случайные числа для симметричной матрицы и разлагая по Гауссу. Если за ночь удастся грохнуть гоняя в цикле, считайте что повезло :)

Он будет эквиваленен по поведению LDLt разложению, подозреваю :unsure:

Понимать надо не меня, а написанный текст :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините. Внутри я мягкий и сочный. Просто как тут писали - кактус это огурец живущий в дикой природе, а не теплице. Из меня можно текилу получать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Весна, похоже, никого не обходит стороной)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, за ответы. Но суперкомпьютер пока так и не купил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не удивляюсь, ибо непрактично.

Вы же не исследователь, которому просто важно измерить скорость сходимости вашей задачи на супер-агрегате. Всёж используете обычные пакеты, а они, сволочи, реального прироста не дадут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зато круто. Только выгоднее покупать летом, когда застой, тогда цены идут вниз и производители к этому периоду отпусков стараются зафиксировать прибыль от новинок :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотелось бы создать базу процессоров для оценки быстродействия системы с привычными тестами - например CineBench и Titan Bench, а к дополнительным - пара расчётов в Ansys. Было бы интересно узнать, насколько Ansys хорошо ускоряется в сравнении с ускорением стандартных тестов. А кроме того, выяснить роль учёта многоядерности в современном Ansys. Для Ansys предлагаю задачу в плоских элементах и объёмных, квадратичных и линейных.

Иначе, реально никогда мы не сможем предсказывать увеличение производительности, в зависимости от типа архитектуры, частоты и др.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А смысл? Технология еще только нарождается, когда-нибудь напишут соответствующие коды. Вообще-то это скорее задача авторов компиляторов - агрессивная оптимизация и распараллеливание и прочая адаптация к железу чем авторов прикладного софта, который делается на основе их инструментов. Тут тонкость в том, что уходит общность присущая математике и хорошим прикладным кодам языка высокого уровня.

Процессора могут меняться, но коды должны оставаться и при разумной перекомпиляции с оптимизацией должны работать. Иначе происходит бессмысленная трата человеческих ресурсов. Читал где-то, что разработка Mathematica и подобных программ оценивается на уровне 350 человеко-лет. Думаю, что Ansys не меньше. И если все перелопачивать при каждой смене процессоров и разрядностей, то это дорога в никуда по экономическим соображениям. Да и пока будут в деталях прикладники осваивать системное программирование связанное с железом, железо уже изменится :unsure:

При зарплате специалистов порядка 3-4 т . д. надо всего около 10-20 млн. на зарплаты. С учетом налогов, оборудования, помещений около 30 млн. на разработку одного подобного продукта всерьез. Сопровождение и модернизации естественно подешевле, как дешевле поддержание жкх например, но тоже денег стоит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мои цели сугубо практические и в философии не имеют значения. Нужна база знаний на тему "Современные пакеты и процессоры". Это поможет устранять тормозящие факторы в наших системах, подбирать компьютеры для таких задач не по общим для игр и офисных пакетов требованиям, а по тому знанию, которое будет добыто в ходе сравнений.

Сейчас в тестах есть строки и для пакетов научных вычислений - здесь всё верно, но в качестве система cad часто используются не расчётные программы, а чертёжные. Это не верно. Именно для меня такие тесты практически бесполезны. Я не вижу там своего. Поэтому весь задор для желающих собрать микрокалькулятор своими оуками должен быть пущен именно в анализ того, что нужно собирать.

Такие темы вообще весьма эгоистичны, поскольку решают потребности одного или нескольких людей. Так вот я данным предложением решаю свою потребность, мне нужна корреляция производительности известных пакетов по оценке производительности с aнсис, с тем чтобы я знала - если на том компьютере индекс такой, то вот данная задача будет считаться - именно столько-то и не больше.

Но я считаю, что такое знание нужно ведь не только мне, но и другим людям тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Набивайте памятью как можно больше, чтобы обменов с диском было как можно меньше и будев Вам счастье. Это все такая мелочевка, что и говорить не о чем, максимум десятки процентов. Тем более, что через полгода свойства программ изменятся с выходом новых версий, так что в принципе невозможно ничего всерьез оценить в сколько-нибудь серьезном интервале времени. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не меняется ничего. Всё это неверно. Текущая вычислительная парадигма ещё долго будет такой как щас. Нет никакой революции - коды написанные 50 лет назад не распараллелишь, хоть плачь. А именно они делают денежки сейчас. Память? зачем - разве в этом дело. Меня интересует скорость процессора и его влияние. Уже давно я могу 10 раз запихать в память ансис с задачей и что? если ЦП не дробит орешки, всё одно.

Мне нравится ваше мнение о новых версиях - добавляются очевидные уже четверть века вещи и косметически подрихтовываются интерфейсы, и добавляются конструкторы - лего, для тех кто ещё не в состоянии прочитать и написать.

Самое лучшее что делают - покупают фирму и вставляют его в пакет - как пакет сопровождения, но внутри - ни ни! Кто писать-то будет? Холодной войны нету.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Написание программ это не результат, а процесс. Как промышленность - если живет то есть и отходы - то есть продукция. Если остановится, другие придут сменив уют. :rolleyes:

Прикиньте скорость обращения к виртуальной памяти на диске и в оперативке. В одном случае скорости механические, а в другом электронные. Смекаете? - сказал бы капитан Джек Воробей :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прогресс будет тогда, когда память засунут с процессором в один кристалл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отговорки. Виртуальной у меня нету, только ram

Пусть у нашего юного друга стоит 8 гб в калькуляторе, 3 гб на окна, 2 на ансис и на задачу размером в 20 kdof пусть 3 , вот и прикиньте сколько тут % влияние обменов между кешами L1,2,3 и диском. А я считаю, что обменов здесь нету, всё в памяти. И потому мне интересно, какой ЦП и какая архитектура и фирма будет оптимальной по времени, :worthy:

Учитывая что скорость передачи по шине во много раз меньше чем скорость доступа к внешним носителям, то :clap_1:

Ну честно, вспоминайте архитектуру простейшем ЭВМ. Вспоминайте скорости доступа и объёмы доступного в секунду и так далее. Видно ведь и 20 лет назад было видно также, что с такими частотами шин и временами доступа к памяти явные затраты возникают только у больших машин - 16 и более ЦП. А у нас то 1!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

" Виртуальной у меня нету, только ram" - не смешите. Операционка по определению ее использует. Была когда-то табличка какая операция сколько времени занимает, так обращение к внешней памяти - значек бесконечность был. Если Вы не пишите операторов обращения к внешней памяти, то это не значит, что не происходит обращений в виртуальным страницам. Тут всегда надо следить за обращениями и согласованию алгоритма со схемой хранения. Впрочем это во многих букварях было описано. :)

То как вы хотите надо просто экспериментально определять на текущий момент времени, так как мелкосхемы, материнки и прочее все время меняется. Чем круче натолкаете, тем больше шансов на быструю работу. А через год - другой все и поменяться может :rolleyes:

Поэтому заниматься оптимизацией железа дело безнадежное. Пусть менеджеры по маркетингу этим занимаются, им надо втюхивать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если у вас всегда она есть, печально - её можно запретить особенно желательно это делать если большой объём оперативки. Файоы подкачки используют если основной памяти не хватает. Я не хочу как вы пишете анализировать влияние материнок и так далее. Весь внутренний интерфейс по сути весьма прозрачен - течение токов по проводам, а время тратиться на циклы ЦП. И меня интересует именно время работы этого устройства - именно от этого зависит время счёта, не хотелось бы ссылаться на ваши любимые книжки, но этот вопрос о виртуальной памяти, мне кажется, описан там весьма полно:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"время тратиться на циклы ЦП" Время тратится на умножения. Логика это блохи. Всегда при анализе алгоритмов подсчитывают только умножения. Циклы зависят от программистов, а не от железяк. И от оптимизации при компиляции. Выгоднее ставить больше памяти, чем более мощный процессор. Само собой лучше и то и другое. Но это уже не оптимизация. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не так, например определение понятия флопа можно вспомнить.

Производительность всегда увеличивается при увеличении памяти, даже для слабых ЦП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • реклама

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. andron20081980
      andron20081980
      (37 лет)
    2. bilkirusik
      bilkirusik
      (29 лет)
    3. cmv
      cmv
      (47 лет)
    4. Maxim Kondratyev
      Maxim Kondratyev
      (41 год)
    5. micklsan
      micklsan
      (45 лет)
    Просмотреть все