a_schelyaev 366 Опубликовано: 5 мая 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 5 мая 2011 Вау! Джиииии! САПР таки же создали? И уже продают, раз менеджеры САПРа есть? Где очередь? Кто последний? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fedor 1 597 Опубликовано: 6 мая 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 мая 2011 "тут собирают домашний игровой компьютер для сапр или рабочую лошадку?" - для лошади надо овес, то есть память. Тут дела посерьезнее - игровые потому, что на игровых видяхах, а любой постмодернист подтвердит что нет ничего важнее игры смысла, в этом то и смысл игры Все остальное жалкая прикладнуха и следствия то есть игровые отходы "например контактные условия" - так там же последовательная цепочка модификаций матрицы жесткости по определению. Нельзя начать следующего пока не закончено одно, а меняется только ограниченное число строк и столбцов <noindex> ограниченное число строк и столбцов </noindex> Хотя можно и сначала собрать матрицу преобразований, а потом разом умножить справа-слева, но это приводит к большим затратам времени, как показали мои вычислительные эксперименты когда-то лет пятнадцать-двадцать назад. А про несжимаемость и прочую порнографию прошу здесь не выражаться, для такого Борман отдельную тему завел Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Цветочек 15 Опубликовано: 6 мая 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 мая 2011 Чего так разобиделись, доценты с академиком? Ну и где конструктив? в последовательной обработке контактных условий? я вам про параллельность, а вы про последовательность расчёта Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fedor 1 597 Опубликовано: 7 мая 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 7 мая 2011 Математику не обманешь. Не проблема сначала перемножить матрицы условий, в силу коммутативности расставляйте скобки как хотите, потом перемножайте на глобальную. Просто мои эксперименты когда-то показали, что из-за заполнения время растет быстрее чем при цепочке трансформаций то есть при окаймлении скобками последовательно. Типа (...(T2( T1 C T1t )T2t)...) было эффективнее чем (...T2 T1) C (...T2 T1)t При распараллеливаниии возможно и наоборот можно найти схему. Но тут чисто экспериментально надо что-нибудь искать. Сделать несколько реализаций и нащупывать. Не царское это дело ерундой заниматься Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Rigid 0 Опубликовано: 7 мая 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 7 мая 2011 "У меня и сейчас супер-пупер комп. 16 процессоров и 32гига оперативки меня вполне устраивают. "Это кластер или рабочая станция такая мощная? Какая конфигурация?...., если не секрет Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
YURIS 14 Опубликовано: 9 мая 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 9 мая 2011 "У меня и сейчас супер-пупер комп. 16 процессоров и 32гига оперативки меня вполне устраивают. " "Nastran TETRA10 2400 MHz Time 64min 5s NUMBER OF GRID POINTS = 343711" Вова. Эту задачу ИСПА при мне только что решил за 30 минут. На ИНТЕЛ 930 4 ядра. Присоединяюсь к вопросу. Опишите конфигурацию компа поподробней, плиз.. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Chardash 306 Опубликовано: 24 июня 2011 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 24 июня 2011 (изменено) Присоединяюсь к вопросу. Опишите конфигурацию компа поподробней, плиз..Сейчас на работе комп с процессором sandy bridge. В процессах показывает 8 ядер, гипертрейдинг. В общем, по сравнению с машиной дома - коре 2дуо е8400 прирост заметен достаточно ощутимо. В раза 2 быстрей точно стал Сделать пару таких процов. Еще быстрее будет. Изменено 24 июня 2011 пользователем Chardash Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Цветочек 15 Опубликовано: 24 июня 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 24 июня 2011 Лучше не оценивать конечноэлементную модель количеством степеней свободы, поскольку так вы указываете на скорость чисто решения систем СЛАУ. Раз уж есть такое желание, можно найти задачу, сочетающую нелинейность поведения с подробностью сетки, для оценки скорости Ansys на "данном" железе, промасштабировать по сложности и виду решателей и как тест использовать. Весьма интересно, как дела с распараллеливанием в Ansys для разных операционных систем. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Rigid 0 Опубликовано: 25 июня 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 25 июня 2011 Сделать пару таких процов. Еще быстрее будет. нельзя их объединять, нету у них QPI-моста для совместной работы Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fedor 1 597 Опубликовано: 26 июня 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 26 июня 2011 "систем СЛАУ" - а масло маслянистое как известно Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Цветочек 15 Опубликовано: 26 июня 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 26 июня 2011 да, это тавтология Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fedor 1 597 Опубликовано: 26 июня 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 26 июня 2011 Бывает. Язык создан не для того, чтобы верить и думать, а чтобы повиноваться и внушать повиновение считают постмодернисты, глядя на иерархические системы сконструированные людьми. Особенно ярко это проявляется в педагогике. Таковы постулаты постмодернистской лингвистики :) Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Цветочек 15 Опубликовано: 26 июня 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 26 июня 2011 У вас сегодня разговорчивое настроение? В том сообщении меня интересовал процесс решения какого-то нелинейного уравнения итерационно, и как результат получение СЛАУ. Поэтому мне и не нравилось в сообщении от 25 06 идея элементарного ускорения решения слау на ряде процессоров - ведь более сложный ньютона-рафсона будет работать с прежней скоростью - или быстрее, но именно это ускорение и не доступно для элементарного анализа Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fedor 1 597 Опубликовано: 26 июня 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 26 июня 2011 По большому секрету скажу, что любая нелинейная задачка решается через последовательность линейных. Уж так Ньютон прописал, которого настоящие британские ученые, открывшие кильку в томате, не признают за своего ввиду отсутствия у него новизны да актуальности Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Цветочек 15 Опубликовано: 26 июня 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 26 июня 2011 Поэтому рост скорости решения не прямо совпадает с ростом скорости решения слау. Раз процесс ньютона-рафсона нельзя элементарно распарралелить, то его ускорение прямо зависит от успеха и ноу-хау программистов и разработчиков, например Ansys - а смогут ли они реализовать и придумать, или хотя бы рационально выбрать путь реализации сего Хоть я грешным делом не могу хвастаться что пробовала, но сходу убыстрить ещё обычную схему мкэ не смогу - есть кое-какая идея по декомпозиции пространственный области на объёмы и предназначения каждого такого объёма конкретному процессору или -ам, а потом сшиванию решения Но енто не везде применимо и не я эту идею первая выдвигаю, может потому так много расширений обычной схемы мкэ сейчас встречается в научной литературе(например у гугла можно спросить) Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
vl 327 Опубликовано: 26 июня 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 26 июня 2011 Поэтому рост скорости решения не прямо совпадает с ростом скорости решения слау.Не совсем понимаю этот вывод. За счет параллелизации ускорили решение СЛАУ в 10 раз. Автоматом ускорили решение Н-Р в те же 10 раз. Почему не совпадает? Самое сложное вН-Р - именно решение СЛАУ. А дальше сложить да вычесть также параллелится. Только проверка условия не параллелится. Да и то при желании можно и это параллелить. Или речь о том, что решение СЛАУ ускоряется нелинейно от числа потоков? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fedor 1 597 Опубликовано: 26 июня 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 26 июня 2011 "то его ускорение прямо зависит от успеха и ноу-хау программистов и разработчиков" - это скорение искусство чем наука и очень чувствительно к задаче. Поэтому и ставят много разных настроек. А так теория метода изложена у Канторовича в Функциональном анализе. Просто надо итерировать с "мужеством и оптимизмом пока не закончится терпение и деньги" - так советует Стренг. По поводу ускорения Вам ответили правильно, по моему . Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Цветочек 15 Опубликовано: 26 июня 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 26 июня 2011 Я, в общем, ни у кого ничего спрашивать не собиралась. Да, чаще всего скорость решения как кривая выглядит подобно кривой скорости решения слау. Я имела в виду кое-что другое - сравнительно редко в пакетах мкэ параллелизация выполнена с качеством. Если для одного решателя - например Sparse, паралеллизация выполнена неплохо, ну так этот решатель требует много памяти, и другое. Поэтому исходя из теоретических оценок числа операций для решения слау на n ядрах(потоках по vl) и реальностью существует заметная разница(см. <noindex>http://kvap.ru/pavt2011_cd/full/110.pdf)</noindex>. Также выше я заметила, что было бы неплохо оценить временные затраты на осуществление вспомогательных операций - приложение и вычисление граничных условий(контакт), сборка матриц и другое смотрите выше. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fedor 1 597 Опубликовано: 27 июня 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 27 июня 2011 "сравнительно редко в пакетах мкэ параллелизация выполнена с качеством" - ну это тема на персоналках сравнительно новая. Понятно, что везде где есть векторные операции можно параллелить. Ну да у нас разработками почти никто не занимается теперь, так что от наших стенаний ничего не зависит, пусть Испа и некоторые другие знакомые резвятся :) Помню когда-то партейный секретарь призывал программистов писать программы, которые съедают меньше машинных ресурсов, так рекомендовала газета Правда :) "в общем, ни у кого ничего спрашивать не собиралась" - тут же не студенты, которые все скушают молча и не детский садик чтобы в риторике упражняться "бы неплохо оценить временные затраты на осуществление вспомогательных операций - приложение и вычисление граничных условий(контакт)" - детский вопрос, читайте <noindex> классику </noindex> , все тривиально Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Цветочек 15 Опубликовано: 27 июня 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 27 июня 2011 То что детские вопросы могут быть очень интересны взрослым это ясно, особенно когда прямых ответов на них нет. Я предлагала этим вопросом озаботиться тем кто желает и с русской печи никого не стягивала. У нас на форуме много обсуждаемых программ,и ясно, какие для чего нужны, а я вот хочу узнать какие из них лучше распараллелены, какие хуже. Это принципиально важно. Ведь данных по ускорению как на многоядерных прцессорах, так и на многих поцессорах всё же нет. Потом появились видеоускорители, тоже интересно как там с производительностью и главное - на чём будет прирост. Статья на которую ссылаюсь иллюстрирует мой вопрос, хотя теория конечно давно дана <noindex>Неоклассика</noindex>. Я вообще заметила что блёсткость и многогранность некоторых теорий выявляется значительно позднее, только когда теория соприкасается с практикой. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендованные сообщения