Sign in to follow this  
Followers 0
PLM(Ann)

APPIUS и АСКОН

Расскажите пожалуйста, кто пользуется на предприятие Лоцманом и продуктом от фирмы APPIUS 1C:PDM. Как происходил процесс внедрения той или иной системы на предприятии. О недостатках и плюсах этих двух систем. :confused_1:

Share this post


Link to post
Share on other sites


Хотелось бы услышать отзывы людей, которые используют эти системы, которые участвовали во внедрении)))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо конечно))))) Но это уже видели, знаем

Share this post


Link to post
Share on other sites

А почему именно Лоцман или 1C:PDM ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потому что на нашем предприятии стоит вопрос выбора между этими двумя системами :wallbash:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потому что на нашем предприятии стоит вопрос выбора между этими двумя системами :wallbash:

Вот именно мотивы такого выбора и интересны. Почему свет клином сошелся на этой парочке. :g: Есть же и другие...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот именно мотивы такого выбора и интересны. Почему свет клином сошелся на этой парочке. :g: Есть же и другие...

А почему бы и нет! Ведь все они подобны, а касяки есть и у зарубежных и у наших

Share this post


Link to post
Share on other sites

А почему бы и нет! Ведь все они подобны, а касяки есть и у зарубежных и у наших

расскажу немного про "касяки" нашего Лоцмана (был грех, пытались его применить на моем предприятии, тогда еще Лоцман был в версии 6.0).

понадобился нам функционал, которого не было еще в Лоцмане, но понимание от Аскона, что он нужен практически всем было получено. Они пообещали его реализовать сначала в след. обновлении, потом в след. минорной версии, после года ожидания - функционал не появился.

Но так как к тому времени Аскон заявил, что официально публикует АПИ Лоцмана, мы договорились и провели обучение у них наших специалистов по написанию собственных расширений к нему. Какого же было наше удивление, что самые востребованные функции, которые были описаны в руководстве по АПИ, оказались всего лишь "заглушками" на сильно отдаленную реализацию. Последовало очередное обещание в первую очередь реализовать необходимые нам функции, но...

в общем через еще год мои ребята внедряли уже буржуйскую систему и не знали таких проблем, все настраивалось без программирования, парочку сильно тонких моментов реализовали написав свои расширения к стандартному клиенту (особые утилиты для админов).

а Лоцман, ну что сказать, функционал, который нам обещали еще для 6.0, не появился и в 7.0 и в последующих обновлениях...

в общем с тех времен так и осталось впечатление от этого продукта как большого рекламного макета, который не применим в полноценной работе сколь немного большого инженерного центра.

про 1С:ПДМ ни чего не скажу - в практике его не пробовал :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

расскажу немного про "касяки" нашего Лоцмана (был грех, пытались его применить на моем предприятии, тогда еще Лоцман был в версии 6.0).

понадобился нам функционал, которого не было еще в Лоцмане, но понимание от Аскона, что он нужен практически всем было получено. Они пообещали его реализовать сначала в след. обновлении, потом в след. минорной версии, после года ожидания - функционал не появился.

Но так как к тому времени Аскон заявил, что официально публикует АПИ Лоцмана, мы договорились и провели обучение у них наших специалистов по написанию собственных расширений к нему. Какого же было наше удивление, что самые востребованные функции, которые были описаны в руководстве по АПИ, оказались всего лишь "заглушками" на сильно отдаленную реализацию. Последовало очередное обещание в первую очередь реализовать необходимые нам функции, но...

в общем через еще год мои ребята внедряли уже буржуйскую систему и не знали таких проблем, все настраивалось без программирования, парочку сильно тонких моментов реализовали написав свои расширения к стандартному клиенту (особые утилиты для админов).

а Лоцман, ну что сказать, функционал, который нам обещали еще для 6.0, не появился и в 7.0 и в последующих обновлениях...

в общем с тех времен так и осталось впечатление от этого продукта как большого рекламного макета, который не применим в полноценной работе сколь немного большого инженерного центра.

про 1С:ПДМ ни чего не скажу - в практике его не пробовал :)

На такое боишься-то нарваться))))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто-нибудь может поделиться о возможности такого функционала, как ЭЦП, в данных системах?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 13   Posted (edited)

а Лоцман, ну что сказать, функционал, который нам обещали еще для 6.0, не появился и в 7.0 и в последующих обновлениях...

Вы ничего не сказали о стандартном функционале ЛОЦМАН. Он работал?

складывается впечатление

что Вы купили продукт, в котором изначально отсутствовал нужный Вам функционал ?

если не секрет и если можно

что за нестандартный функционал такой потребовался, что минимум год его ждали ?

Edited by Дед Мороз

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • zebaltay
      Все началось после того как станок остановили когда барабан с инструментом вращаться, и не дошел до места. Пришлось прокручивать барабан в ручную, (сзади барабана шестиренку). Номер инструмента задаю верный, а проверки у станка нет. Пробовал переназначить ячейки, но каждый раз одно и тоже. Эта ошибка. 
    • BSV1
      ... в лес не едем ...
    • SAPRonOff
      у коллеги пробовали на СВ2019 - было норм(там степ в протоколе АР242), пересохранил в АР203. Механизм мальтийский_СБ 1.stp
    • Viktor2004
      Либо задали инструмент номера которого нет в магазине, либо в станке есть проверка наличия инструмента и он видит что в вызываемой ячейке фактически инструмента нет
    • soklakov
      вы собираетесь чего-то моделировать. у этого чего-то можно поставить эксперимент. ваше моделирование в эксперимент может попасть, а может не попасть. если ваше моделирование без учета квантовых эффектов позволяет попасть в эксперимент в 100% случаев, то квантовые эффекты учитывать не нужно. если же позволяет лишь в 98% случаев, то, в общем-то, нужно. но необязательно для 98% случаев, очевидно. призывать сущность в задачу без надобности объяснить необъясненное - пустая трата времени. вот когда без квантовых эффектов не попадете в эксперимент и у вас будет стройная гипотеза, как именно квантовые эффекты могут исправить систематическую ошибку в 2% случаев, тогда будете писать/искать/юзать ПО, которое учитывает квантовые эффекты.
    • IgorT
      Почему-то открывается пустой файл. Что в Компасе, что в SW. С какими не понятки? Про листовой уже было. Но тут я не совсем молодец. С листовым работаю совсем не много.  Но мне интересно, К18 может преобразовать геометрию в Лист? А то в К15 нужно изначально строить в листовом, а это не всегда удобно. SW же позволяет превратить геометрию модели в листовую, если это возможно в принципе.   Ну а ещё то каких команд К не хватает в SW. Я прям весь заинтригован 
    • MasterLomaster
      Я знаю, что существует всего 2 этих варианта: или долго и сам или быстро и за деньги. Я пойду ещё погуглю. Нет у меня мат подготовки такой. Я вообще поступил не на то направление..... Но прогать я могу. Не знаю зачем это нужно. Наверное, чтобы откинуть идею с кватовой фигнёй..... ойду наверное почитаю умные книги. Хотя бы недельку.
    • soklakov
      вопрос правильный. но пойдем от обратного. с чего вы взяли, что это нужно? если не придумаете зачем, известная бритва режет вашу идею на корню.
    • AlexKaz
      Есть 2 варианта решения вашей задачи: - или есть мат.подготовка и мозги для программинга формул; - или есть хотелки и деньги, и софт напишут умные дяди за дорого. Промежуточныф вариант: стырить. Это чревато репутацией учёного. Двери могут закрыться навсегда. Или возможно такой приблуды в проприетарном софте не реализовано (никто среди обычных инженеров не заморачивается квантами и длиной волн; я знаю т.к. сейчас решаю похожую задачу; потому Соклаков может не знать о том что пишет). Выбирайте.  
    • Tiopli
      Попробуйте копировать такие сборки через SW Explorer, думаю, проблем не будет...   Я делал что-то похожее (без Explorer), но детали сохранял вне сборок, тоже было все нормально.